Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-125/2023 от 20.04.2023

УИД: 72RS0010-01-2021-000777-77

Дело № 2-6/2022

Материал № 13-125/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Ишим Тюменской области                                          31 мая 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клюка М.А.,

при секретаре судебного заседания Бочковской С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ФинТраст» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-6/2022.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст» обратилось в суд с заявлением, в котором просит произвести замену взыскателя – ООО «Сетелем Банк» на правопреемника ООО «ФинТраст» по гражданскому делу № 2-6/2022.

Заявление мотивировано тем, что 25.05.2022 года заключен договор уступки прав требований (цессии) № 84 с 25.05.2022 года с переходом к ООО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору 04104054469 от 02.03.2020, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк»), и Быковым А. В.. Судом был вынесен исполнительный документ о взыскании с Быкова А. В. задолженности по кредитному договору № 04104054469 от 02.03.2020 года в пользу взыскателя. ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») на основании договора цессии № 84 от 25.05.2022 уступил заявителю право требования задолженности по указанному кредитному договору.

Заявитель ООО «ФинТраст» о месте и времени судебного разбирательства извещен, представитель в суд не прибыл, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица Быков А. В., представитель заинтересованного лица ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, возражений по заявлению не представлено.

Представитель заинтересованного лица ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть материал в отсутствие сторон.

Исследовав заявление о процессуальном правопреемстве и поступившие с ним материалы, решение по делу № 2-6/2022, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

    Аналогичная позиция изложена в ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право /требование/, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке /уступка требования/ или перейти к другому лицу на основании закона.

     Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

     В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что решением Ишимского городского суда Тюменской области от 22.03.2022 года по гражданскому делу 2-6/2022 исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворены частично. С Быкова А. В. в пользу «Сетелем Банк» ООО взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитному договору от 02.03.2020 года № 04104054469 в размере 667 869 рублей 05 копеек. Обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору от 02.03.2020 года № 04104054469 в пользу «Сетелем Банк» ООО для погашения задолженности по обязательствам Быкова А. В. по кредитному договору от 02.03.2020 года № 04104054469 путем реализации с публичных торгов: - автомобиль марки MERCEDES M-CLASS идентификационный номер (VIN) WDC1641861А642304. С Быкова А. В. в пользу «Сетелем Банк» ООО взыскано в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 878 рублей 69 копеек. С Быковой А. С. в пользу «Сетелем Банк» ООО взыскано в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части иска – отказано /л.д. 217, 218-224/.

25.05.2022 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 84 с переходом к ООО «ФинТраст» с 25.05.2022 года права требования по взысканию задолженности по кредитному договору 04104054469 от 02.03.2020, заключенному между ООО «Сетелем Банк», и Быков А. В..

Судом был вынесен исполнительный документ о взыскании с Быкова А. В. задолженности по кредитному договору № 04104054469 от 02.03.2020 года в пользу взыскателя /Том 2 л.д. 26-27/.

ООО «Сетелем Банк» на основании договора цессии № 84 от 25.05.2022 уступил заявителю право требования задолженности по указанному кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором цессии, выпиской из приложения №1 (акта приема-передачи прав) к договору цессии №84 от 25.05.2022 года.

Согласно сведениям, размещенным в сети «Интернет» в открытом доступе на сайте ФССП России, исполнительное производство на основании указанного выше судебного решения и выданного исполнительного листа службой судебных приставов не возбуждалось, в производстве не имеется.

В соответствии с ч.1, 3 ст.21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Учитывая изложенное, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Доказательств того, что договор уступки признан в установленном порядке недействительным, суду не представлено.

С учетом требований статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в совершении замены взыскателя по настоящему делу не имеется, так как факт наличия задолженности установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о замене истца (взыскателя) ООО «Сетелем Банк» на его правопреемника - ООО «ФинТраст».

    Руководствуясь ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «ФинТраст» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить взыскателя ООО «Сетелем Банк» по гражданскому делу № 2-6/2022 о взыскании с Быкова А. В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитному договору от 02.03.2020 года № 04104054469, на основании договора уступки №84 от 25.05.2022 года, на правопреемника – ООО «ФинТраст».

    Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд в течение 15 дней с момента оглашения.

Председательствующий                        /подпись/                    Клюка М.А.

Копия верна.

Судья                                                                           Клюка М.А.