Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2024 от 11.01.2024

№ 2-464/2024                         УИД: 58RS0018-01-2023-000656-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года                                        г. Пенза

    Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

    председательствующего судьи Лидина А.В,

    при ведении протокола помощником судьи Шаховой Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумкина Юрия Николаевича к Гаврюшиной Ольге Алексеевне, ПАО Сбербанк России, Горяйнову Андрею Александровичу о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Шумкин Ю.Н. обратился в суд с названым иском, указав, что 12 января 2018 года он на основании договора купли-продажи приобрел у Гаврюшиной О.А. автомобиль Toyota Rav4, 2004 года выпуска, VIN: Номер , цвет серебристый, номер двигателя: Номер . Государственная регистрация произведена органами ГИБДД Пензенской области по месту жительства истца, выдано свидетельство о регистрации ТС. На момент заключения договора Гаврюшина О.А. продавала ему автомобиль, свободный от запретов, арестов и иных обременений, также в п. 4 договора купли-продажи указано, что приобретаемое имущество не заложено.

Указал, что он владеет и открыто пользуется своим автомобилем более 5 лет, привел его в надлежащее состояние, произвел окрашивание различных ржавеющих элементов, осуществлял техническое обслуживание, регламентные работы, а также дорогостоящее восстановление после нескольких ДТП. В декабре 2022 года собирался подарить указанный автомобиль своему сыну. Однако в ходе подготовки договора дарения со слов сына ему стало известно, что автомобиль заложен и залогодержателем является ПАО Сбербанк России.

Вместе с тем, он не знал о факте нахождения автомобиля в залоге. Гаврюшина О.А. владела и пользовалась автомобилем с 26 марта 2014 года по 2018 год, до этого предыдущий владелец приобрел автомобиль 22 марта 2014 года, автомобиль снят с учета 8 августа 2013 года для продажи.

Согласно данным ГИБДД автомобиль арестов, запретов и обременений не имеет. Периоды владения транспортным средством: с 27 декабря 2011 года по 28 июня 2012 года – физическое лицо; с 28 июня 2012 года по 8 августа 2013 года – физическое лицо Горяйнов А.А.; с 26 марта 2014 года по 13 января 2018 года – физическое лицо Гаврюшина О.А.; с 13 января 2018 года по настоящее время –физическое лицо Шумкин Ю.Н.

Согласно данным с сайта Федеральной нотариальной палаты 14 января 2015 года внесена запись о залоге в пользу ПАО Сбербанк РФ. Из указанных данных не ясно, на основании чего была осуществлена запись о залоге.

Он обратился в Сбербанк РФ, который письменно сообщил ему о причине залога и необходимости обратиться в суд для признания себя добросовестным покупателем. Указал, что запись о залоге внесена на основании заочного решения Воскресенского городского суда Московской области 2014 года, вступившего в законную силу 13 января 2015 года. Должником по делу является Горяйнов А.А. Вместе с тем, при вынесении заочного решения суда от 18 сентября 2014 года не были привлечены к участию в деле ни Гаврюшина О.А., ни Гаврюшин В.Ю., которые на момент приобретения автомобиля 22 марта 2014 года, проданного потом ему, не знали и не могли знать о его залоге. Гаврюшина О.А. является добросовестным приобретателем.

Дата добросовестного приобретения и владения автомобилем – с 22 марта 2024 года.

Заочное решение суда об обращении взыскания на имущество не исполнено в связи с невозможностью его исполнения, исполнительное производство прекращено в 2020 году. О фактах принудительного обращения взыскания на автомобиль истца ему также ничего не было известно. По настоящее время автомобиль не арестован.

В рамках рассмотрения дела обеспечительных мер ПАО Сбербанк РФ не просило и не предпринимало с 2015 года – более 8 лет никаких усилий для реального обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в отношении спорного автомобиля все судебные действия были приняты уже после того, как к Гаврюшину В.Ю. и Гаврюшиной О.А. перешло право собственности на автомобиль, он полагает возможным считать дальнейшее его отчуждение добросовестным приобретателем добросовестному покупателю.

На основании изложенного, Шумкин Ю.Н. просил признать его добросовестным приобретателем транспортного средства Toyota Rav4, 2004 года выпуска, VIN: Номер , цвет серебристый, номер двигателя: 1368703, и прекратить право залога ПАО Сбербанк РФ на указанное транспортное средство.

Истец Шумкин Ю.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении, поданном через своего представителя по доверенности Столярова С.В., просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гаврюшина О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении, поданном через своего представителя по доверенности Кондратенко М.А., просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Горяйнов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и мест рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Гаврюшин В.Ю., ИП Паралиев З.С.о. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, в силу ст. ст. 334, 353 ГК РФ кредитор имеет право в случае неисполнения залогодателем требования о досрочном возврате кредита, обратить взыскание на предмет залога, а переход права собственности на заложенное имущество не влечет прекращения залог.

Таким образом, лицо, приобретшее автомобиль, находящийся в залоге у банка, становится на место залогодателя, как его правопреемник и несет все обязанности залогодателя.

Исходя из системного толкования ст. ст. 346, 353, 460, 461 ГК РФ, продавец обязан передать товар свободный от прав третьих лиц, предмет залога мог быть отчужден только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом либо договором; при переходе права собственности на заложенное имущество к иным лицам обязанности залогодателя сохраняются.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. По смыслу указанной нормы право залога прекращается, если приобретатель будет признан добросовестным.

По смыслу ст. 302 ГК РФ добросовестным приобретателем является лицо, которое возмездно приобрело имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. Понятие добросовестный приобретатель является оценочным, при этом приобретатель должен доказать что в момент совершения сделки он проявил в отношениях, связанных с приобретением имущества, ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, что дает основания говорить о его добросовестности.

В соответствии с Порядком оформления паспортов транспортных средств Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (Приложение № 1 к Приказу МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 года) информация об обременении в ПТС не отражается.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В судебном заседании установлено, 12 января 2018 года между Шумкиным Ю.И. и Гаврюшиной О.А. заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Rav4, 2004 года выпуска, VIN: Номер , цвет серебристый, номер двигателя: Номер .

Шумкину Ю.И. были переданы все документы на вышеназванный автомобиль, в том числе ПТС. 13 января 2018 года Шумкиным Ю.Н. в МРЭО ГИБДД (г. Пенза) УМВД России произведена государственная регистрация указанного транспортного средства. В ПТС внесены сведения о собственнике Шумкине Ю.Н., выдано свидетельство о регистрации ТС.

Согласно п. 4 договора купли-продажи от 12 января 2018 года, Гаврюшина О.А. продавала Шумкину Ю.Н. автомобиль, свободный от запретов, арестов и иных обременений, приобретаемое имущество не заложено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, автомобиль Toyota Rav4, 2004 года выпуска, VIN: Номер , цвет серебристый, номер двигателя: Номер , был приобретен Горяйновым А.А. за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с ОАО Сбербанк России, и был передан в залог банку.

22 марта 2014 года между Горяйновым А.А. и Гаврюшиным В.Ю. заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Rav4, 2004 года выпуска, VIN: Номер , цвет серебристый, номер двигателя: Номер .

26 марта 2014 года между Гаврюшиным В.Ю. и Гаврюшиной О.А. заключен догвоор купли-продажи транспортного средства Toyota Rav4, 2004 года выпуска, VIN: Номер , цвет серебристый, номер двигателя: Номер .

Вместе с тем, Горяйновым А.А. обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом исполнены не были.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка были внесены 14 января 2015 года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

Заочным решением Воскресенского городского суда Московской области от 18 сентября 2014 года удовлетворены требования ПАО Сбербанк России к Горяйнову А.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным заочным решением обращено взыскание на заложенное транспортное средство Toyota Rav4, 2004 года выпуска, VIN: Номер , цвет серебристый, номер двигателя: Номер .

На основании вышеназванного заочного решения судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП по Московской области возбуждено исполнительное производство № 103215/20/50003-ИП.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 29 мая 2023 года в части требований об обращении взыскания на транспортное средство произведена замена ответчика Горяйнова А.А. правопреемником Шумкиным Ю.Н.

Апелляционным определением Московского областного суда от 10 апреля 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 10 апреля 2024 года, заочное решение Воскресенского городского суда Московской области от 18 сентября 2014 года отменено. Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Горяйнову А.А., Шумкину Ю.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Указанным решением, в том числе, обращено взыскание на транспортное средство Toyota Rav4, 2004 года выпуска, VIN: Номер , цвет серебристый, номер двигателя: Номер .

Указанным решением, также постановлено, что в силу п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», измененные положения ст. 352 ГК РФ применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после 1 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действующее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ (в редакции, действующей до 1 июля 2014 года), залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года).

Такое основание к прекращению залога как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ.

Поскольку сделка по отчуждению транспортного средства, находящегося в залоге, совершена до внесения вышеназванных изменений в ст. 352 ГК РФ, то имеющийся в отношении спорного транспортного средства залог сохранил свою силу при совершении сделки купли-продажи между Горяйновым А.А. и Гаврюшиным В.Ю., а впоследствии между Гаврюшиным В.Ю. и Гаврюшиной О.А.

Таким образом, правовые основания для признания Шумкина Ю.Н. добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращения залога отсутствуют, поскольку истец приобрел транспортное средство в период нахождения сведений о нем как о предмете залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, доказательств принятия достаточных и своевременных мер для получения достоверной информации по приобретаемому транспортному средству, а также отсутствие объективной возможности проверить достоверность информации, не представлено.

Доводы Шумкина Ю.Н. о том, что при покупке транспортного средства он вел себя добросовестно, ему были переданы все документы, в том числе ПТС, что при регистрации в органах ГИБДД информация о правах третьих лиц на данное транспортное средство отсутствовала, судом признаются несостоятельными, поскольку он имел возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге, учитывая, что в соответствии с положениями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ информация об обремени предмета спора была размещена в реестре уведомлений о залоге. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом предпринимались попытки получить из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, в материалах дела не имеется.

При этом, само по себе непредставление продавцом сведений о залоге и отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания истца и ответчика добросовестными приобретателями заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества и кредитной организацией предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

На момент отчуждения истцу имущества запись о залоге спорного автомобиля уже была зарегистрирована в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск Шумкина Юрия Николаевича к Гаврюшиной Ольге Алексеевне, ПАО Сбербанк России, Горяйнову Андрею Александровичу о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога на автомобиль оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2024 года.

Судья                                                А.В. Лидин