Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-59/2020 от 26.02.2020

Мировой судья Филимонова Н.И.

Дело №11-59/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Казарова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Л.И.А. на определение мирового судьи судебного участка № 225 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 03 февраля 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 24 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Л.И.А. обратилась с иском к ООО «АС-Капитал» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, взыскании компенсации юридических расходов и компенсации причиненного морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 225 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 05.11.2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, истцом была подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была истцу возвращена.

Истец Л.И.А. в лице своего представителя по доверенности ФИО4 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Л.И.А. к ООО «АС-Капитал» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, взыскании компенсации причиненного морального вреда.

Определением мирового судьи от 03.02.2020г. Л.И.А. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением мирового судьи от 03.02.2020г., Л.И.А. обжалует его в апелляционном порядке, в которой просит указанное определение отменить. Свои требования мотивирует тем, что определение от ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцу, не присутствующему на судебном заседании, только ДД.ММ.ГГГГ, чем был нарушен предусмотренный действующим гражданско-процессуальным законодательством срок отправки определения. Истец узнал о содержании определения от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении пятнадцатидневного срока обжалования определения. Данное обстоятельство относится, по ее мнению, к уважительным причинам пропуска пятнадцатидневного срока на подачу частной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд находит его законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была истцу возвращена (т.1 л.д.207-208).

Срок обжалования указанного судебного акта в определении установлен в течение 15 дней с момента его вынесения. Таким образом, последний день срока обжалования указанного определения является 22.01.2020г.

Указанное определение направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.209-210).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, Л.И.А. ДД.ММ.ГГГГ была получена копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.248 т.1).

При таких данных, судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что у истца Л.И.А. до ДД.ММ.ГГГГ имелась возможность с ДД.ММ.ГГГГ подготовить и направить частную жалобу на определение мирового судьи, так как с момента получения ею ДД.ММ.ГГГГ копии определения мирового судьи, у нее и её представителей имелось достаточное время для подготовки частной жалобы.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, поэтому не могут повлечь отмену судебного постановления.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 225 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 03 февраля 2020 года об отказе Л.И.А. в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 24 декабря 2019 года по иску Л.И.А. к ООО «АС-Капитал» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, взыскании компенсации причиненного морального вреда- оставить без изменения, а частную жалобу Л.И.А. - без удовлетворения.

Судья Т.В.Казарова