Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-619/2022 от 14.12.2022

    69RS0040-02-2022-005874-18

    Дело №12-619/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»             29 декабря 2022 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., ознакомившись при подготовке с жалобой Шаповалова В. И. на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342223470482427 от 05 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН №10673342223470482427 от 05.07.2022 Шаповалов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.10).

Решением врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 22.08.2022 жалоба Шаповалова В.И. на указанное постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН №10673342223470482427 от 05.07.2022 оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление - без изменения (л.д.11-12).

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, Шаповалов В.И. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Твери (л.д.1).

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 07.10.2022 жалоба Шаповалова В.И. направлена по подведомственности в Ачинский городской суд Красноярского края (л.д.16-17).

Определением судьи Тверского областного суда от 21.11.2022 жалоба Шаповалова В.И. на определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 07.10.2022 о передачи на рассмотрение по подведомственности данного дела об административном правонарушении возвращена заявителю без рассмотрения по существу (л.д.36-37).

Поступившая в Ачинский городской суд Красноярского края жалоба, подлежит передаче на рассмотрение другого суда в соответствии с территориальной подсудностью.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из содержания жалобы следует, что Шаповалов В.И. не согласен с вынесенным в отношении него постановлением должностного лица №10673342223470482427 от 05.07.2022, которое просит отменить, кроме этого, также выражает несогласие с решением вышестоящего должностного лица от 22.08.2022, вынесенным по его жалобе, просит производство по делу прекратить. Также, о своем несогласии с решением вышестоящего должностного лица от 22.08.2022 Шаповалов В.И. указывал в жалобе на определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 07.10.2022 (л.д.29).

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 57 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ от 10.06.2020, территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН №10673342223470482427 от 05.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, было обжаловано Шаповаловым В.И. вышестоящему должностному лицу, которым по итогам рассмотрения дела вынесено решение, предусмотренное ст. 30.7 КоАП РФ, жалоба Шаповалова В.И. на это решение подлежит рассмотрению судьей районного (городского) суда, на территории которого находится должностное лицо, рассмотревшее жалобу и вынесшее обжалуемое решение.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение настоящей жалобы на решение врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 22.08.2022, местом вынесения которого указано: г. Тверь, ул. Дмитрия Донского, д. 37, пом. 110, не относится к территориальной подсудности Ачинского городского суда Красноярского края и подлежит направлению на рассмотрение в Центральный районный суд г. Твери.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Шаповалова В. И. на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН №10673342223470482427 от 05 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и на решение врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 22 августа 2022 года по жалобе Шаповалова В. И., направить для рассмотрения в Центральный районный суд г. Твери, в соответствии с территориальной подсудностью.

Судья                                                              А.В. Попов