Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2324/2022 ~ М-1737/2022 от 10.03.2022

УИД: 50RS0<номер>-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 к ФИО5 Раменского городского округа <адрес>, МКУ ТУ Ульянинское Раменского городского округа <адрес>, ФИО4 о признании и исправлении технической ошибки, прекращении права собственности, включении в сведения ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 М.А. обратилась в суд с уточненным иском к ФИО5 Раменского городского округа <адрес>, МКУ ТУ Ульянинское Раменского городского округа <адрес>, ФИО4, требованиями которого просит признать технической ошибкой сведения ФИО1 в части указания правообладателем в праве общей долевой собственности, ? доли в праве, на жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 55.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес> – ФИО5 с.<адрес> муниципального района <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на ? долю в праве на вышеуказанный жилой дом за ФИО5 с/п Ульянинское Раменского муниципального района <адрес> и включить в сведения ФИО1 ФИО6 в качестве правообладателя ? доли в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости на основании договора передачи в собственность гражданам занимаемых жилых помещений от <дата>.

В обоснование иска истица указала, что на основании договора о передаче в собственность граждан занимаемых жилых помещений от <дата> ФИО5 Раменского городского округа в общую долевую собственность ФИО3 была передана ? доля жилого дома, общей площадью 55.5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, о чём было выдано свидетельство о государственной регистрации права долевой собственности. Как усматривается из актуальной выписки из ФИО1 в графе правообладатели собственником ? доли в праве общей долевой собственности является ФИО5 сельского поселения Ульянинское Раменского муниципального района, другая ? доля принадлежит ФИО4. <дата> истец и ФИО4 обратились в Росреестр с заявлением о регистрации соглашения о прекращении долевой собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <номер> и регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами <номер>. Однако, согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации и актуальным сведениям реестра прав Единого государственного реестра недвижимости истица не является собственником ? доли на спорный жилой дом. В связи с вышеуказанным истица вынуждена была обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 М.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (<...>) ФИО9 в судебном заседании поддержала уточненный иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 Раменского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.<...>), возражений по иску не представил.

Представитель ответчика МКУ ТУ "Ульянинское" в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменное мнение, которым решение оставил на усмотрение суда и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.<...>).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.<...>), возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменное мнение которым решение оставил на усмотрение суда (л.д.<...>), просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.<...>).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как гласит ч. 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от <дата> ФИО3 была передана в долевую собственность ? доля жилого дома, жилой площадь <адрес>,9 кв.м., общей площадью дома – 55,5 кв.м., по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес> (л.д. 13). На основании данного договора постановлением ФИО2 сельского округа <адрес> от <дата> домовладению <номер>а по адресу: <адрес>, с. ФИО2, принадлежащему ФИО1 М.А., был присвоен почтовый адрес (л.д. 36), а <дата> истице было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 14).

ФИО1 М.А. и ФИО4 обратились в Росреестр с заявлением о регистрации соглашения о прекращении долевой собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <номер> и регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами <номер> (л.д. <...>). Согласно уведомлению от <дата> о приостановлении государственной регистрации прав истица не является собственником в ? доле на жилой дом (л.д.<...>).

Согласно выписке из ФИО1 по состоянию на <дата> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, ФИО5 с.<адрес> муниципального района <адрес> и ФИО4 (л.д. <...>). ФИО1 М.А. в качестве правообладателя ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом не указана.

Как указывает истец, данные сведения ФИО1 в части указания правообладателем ? доли в праве ФИО5 с.<адрес> является технической ошибкой. Доказательствами владения истцом ? доли спорного дома являются свидетельство о государственной регистрации права от <дата> (л.д.<...>) и копии выписок из похозяйственной книги (л.д.<...>). С момента передачи спорной ? доли жилого дома и до настоящего времени ФИО1 М.А. фактически проживает в данном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи (л.д. <...>) и никому по возмездным либо безвозмездным сделкам его не передавала.

Таким образом, предметом настоящего иска является достижение корректного отражения прав истца в едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями статей 11, 12 ГК РФ определено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку в рамках рассмотрения дела судом было установлено, что с момента предоставления спорной ? доли жилого дома в праве общей долевой собственности и по настоящее время ФИО1 М.А. является правообладателем данного жилого помещения, МКУ ТУ Ульянинское Раменского городского округа <адрес>, являющееся правопреемником ФИО5 сельского поселения Ульянинское Раменского муниципального района (которое указано в ФИО1 правообладателем ? доли жилого дома), не возражало против удовлетворения данного иска, иных лиц, претендующих на данное жилое помещение, также не установлено, суд приходит к выводу, что внесение в ФИО1 сведений в части указания правообладателем в праве общей долевой собственности, ? доли в праве, на жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 55.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес> – ФИО5 с.<адрес> муниципального района <адрес> является технической ошибкой, которая подлежит исправлению путем прекращения права общей долевой собственности на ? долю в праве на вышеуказанный жилой дом за ФИО5 с/п Ульянинское Раменского муниципального района <адрес> и включения в сведения ФИО1 ФИО6 в качестве правообладателя ? доли в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 М.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 Раменского городского округа <адрес>, МКУ ТУ Ульянинское Раменского городского округа <адрес>, ФИО4 о признании и исправлении технической ошибки, прекращении права собственности, включении в сведения ФИО1 – удовлетворить.

Признать технической ошибкой сведения ФИО1 в части указания правообладателя ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 55.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес> – ФИО5 сельского поселения Ульянинское Раменского муниципального района <адрес>.

Прекратить право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 55,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес> за ФИО5 сельского поселения Ульянинское Раменского муниципального района <адрес>.

Включить в сведения ФИО1 ФИО6 в качестве правообладателя ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 55.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                          Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>