Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2023 ~ М-668/2023 от 16.05.2023

Мотивированное решение составлено 14 июля 2023 года

Дело № 2-842/2023

УИД 76RS0021-01-2023-000785-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества « Сбербанк России» к Карпееву С.Ю о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Карпееву С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2867618,02 руб., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 22538,09 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Карпеевым С.Ю. путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, был заключен данный кредитный договор, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 3000000 рублей, сроком на 36 месяцев под 16% годовых первый месяц, 17 % годовых остальные месяца. Кредит уплачивается ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования и п. 7 заявления.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, в связи с несвоевременным внесением платежей, у заемщика образовалась просроченная задолженность, которая на 27.03.20203 года составляет 2867618,02 руб., из них: 2652107,39 руб. – основной долг, просроченные проценты - 215510,63 руб.

Согласно сведениям ЕГРИП индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Карпеев С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на исковые требования не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Заключение договора на изложенных банком условиях путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиком подписано простой электронной подписью, денежные средства зачислены на счет и сняты заемщиком, что подтверждается заявлением, протоколом операций, Общими условиями кредитования, выпиской по операциям на счете, карточкой движения средств по кредиту на счете.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, предоставив заемщику кредит.

Ответчик Карпеев С.Ю. был ознакомлен с условиями заключенного с ним кредитного договора, общими условиями кредитования. Однако, заемщик, как видно из расчета задолженности, свои обязательства по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом, последняя сумма платежа в уплату кредита внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которую просит взыскать банк.

Представленный стороной истца расчет суммы основного долг и процентов проверен судом и представляется правильным. Ответчик иного расчета суду не представил.

С учетом изложенного, требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22538,09 руб. подтверждены платежными поручениями и на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

Принятые меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах заявленных исковых требований в соответствии со ст. 144 ГПК РФ суд сохраняет до исполнения решения суда и данные меры обеспечения подлежат отмене после исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Карпеева С.Ю ( ИНН: №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2867618, 02 руб., госпошлину в сумме 22538,09 руб.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ принятые меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах заявленных исковых требований сохранить до исполнения решения суда и отменить после полного исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ларионова Т.Ю.