Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7710/2019 от 05.06.2019

Судья: Щетинкина И.А. гр. дело № 33-7710/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 года г. о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Самодуровой Н.Н., Тароян Р.В.

При секретаре – Моревой Н.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г.о.Самара на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 28 марта 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Таюшевой Н.И., Таюшева В.А., Таюшева И.В., Таюшева Д.В. к ЗАО НПФ «Весна», ООО «Интеграция», Кругомовой Л.П., Кругомову И.А., Кругомовой Т.А., Кругомову А.Г. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Таюшевой Н.И. на 1/4 доли земельного участка, общей площадью 1696 кв.м, расположенный по <адрес>, Тепличный комплекс, дом б/н, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка, в границах координат

№ точки	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Признать право общей долевой собственности Таюшева В.А. на 1/4 доли земельного участка, общей площадью 1696 кв.м, расположенный по <адрес>, Тепличный комплекс, дом б/н, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка, в границах координат

№ точки	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Признать право общей долевой собственности Таюшева И.В. на 1/4 доли земельного участка, общей площадью 1696 кв.м, расположенный по <адрес>, Тепличный комплекс, дом б/н, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка, в границах координат

№ точки	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Признать право общей долевой собственности Таюшева Д.В. на 1/4 доли земельного участка, общей площадью 1696 кв.м, расположенный по <адрес>, Тепличный комплекс, дом б/н, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка, в границах координат

№ точки	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на жалобу представителей Таюшевых Н.И., В.А., И.В., Д.В. – Меркулова В.В. и Лукава Е.М. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таюшева Н.И., Таюшев В.А., Таюшев И.В., Таюшев Д.В. обратились в суд с исковым заявлением к ЗАО НПФ «Весна», ООО «Интеграция», Кругомовой Л.П., Кругомову И.А., Кругомовой Т.А., Кругомову А.Г. о признании права собственности на земельный участок.

В заявлении указали, что в 1993 году МПФ «Коралл» хозяйственным способом был возведен двухквартирный жилой дом для работников по <адрес>. Земельный участок под строительство был отведен постановлением Главы администрации Красноярского района от 08.12.1994 года № 9423 в постоянное пользование. Жилой дом МПФ «Коралл» поставлен на технический учет. В указанном доме истцу Таюшеву В.А., как начальнику снабжения, на семью из 4 человек была предоставлена квартира № по <адрес> состоящая из трех комнат, общей площадью 80,2 кв.м, в которой они проживают с августа 1993 года по настоящее время, с приусадебным участком, общей площадью 1696 кв.м. Истцы с 12.08.1993 года осуществляют владение и пользование квартирой и земельным участком, расположенным под их квартирой. Требований об освобождении земельного участка к ним не предъявлялось. В 1997 году МПФ «Коралл» ликвидирован, переход права собственности земельного участка от МПФ «Коралл» не установлен.

Истцы просили суд (с учетом уточнений) признать за каждым право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым в силу приобретательской давности на земельный участок, общей площадью 1696 кв.м, расположенный по <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка, в границах точек координат согласно дополнению к заключению от 15.01.2019г., выполненного ООО «Землемер».

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе администрация г.о.Самара просит отменить, как принятое с нарушением норм материального права, в удовлетворении исковых требований отказать.

В суде апелляционной инстанции представители истцов Таюшевых Н.И., В.А., И.В., Д.В. – Меркулов В.В., Лукава Е.М. возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

На основании п.2 ст.271 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу ч.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно разъяснениям п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

На основании ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что протоколом заседания от 19.09.1989 года в присутствии председателя собрания директора фирмы М.В., секретаря в лице хозрасчетного производственного объединения «Интеграция» З.А., ревизора К.Г. принято единогласное решение о создании межотраслевой производственной фирмы «Коралл» для производства продуктов сельского хозяйства, строительных материалов, оказания посреднических действий. Решением исполнительного комитета Промышленного районного Совета народных депутатов г. Куйбышев от 19.09.1998 года зарегистрирован устав МПФ «Коралл», одной из основных задач которой является кооперация в решении социальных вопросов работников предприятий, входящих в ее состав.

Согласно карте постановки на налоговый учет от 29.10.1994 года учредителями МПФ «Коралл» являются Акционерное общество Научно-производственная Межотраслевая фирма «Весна» с 85 % вклада в уставной фонд и Хозрасчетное межотраслевое производственное Объединение Иитеграция с 15 % вклада в уставной фонд.

По информации Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Интеграция» (ОГРН № зарегистрировано 26.05.1994 года, председателем совета является З.А.; ЗАО Научно-производственная фирма «Весна» (№ действует с 26.01.1994 года, генеральным директором значится М.А.

На основании распоряжения от 12.08.1993 года в соответствии с решением профсоюзного комитета предприятия МПФ «Коралл» предоставлены в доме <адрес> жилые помещения начальнику отдела снабжения Таюшеву В.А., семьей из 4-х человек квартиру № из 3-х комнат, общей площадью 79,3 кв.м, Кругомову А.Г. с семьей квартиру №, площадью 79,3 кв.м, с последующей передачей в собственность.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 30.05.2012 года за Таюшевой Н.И., Таюшевым В.А., Таюшевым Д.В., Таюшевым И.В. признано право собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 66,3 кв.м, жилой площадью 39,1 кв.м, по 1/4 доли за каждым.Распоряжением главы администрации Красноглинского района г.о.Самара от 24.09.2012 № 237 по заявлению Таюшевых присвоено жилому помещению – трехкомнатной квартире <адрес>.

Постановлением от 08.12.1994 года № 943 администрации Красноярского района Самарской области изъят земельный участок, площадью 12,1 га, из земель крестьянского хозяйства «Бекар» в п.Береза и отведен фирме «МПФ Коралл» под строительство тепличного комплекса в поселке Береза в постоянное пользование.

Право частной собственности на земельный участок по адресу: Самарская область, Красноярский район, п. Береза, общей площадью 6,5 га, выделенного под строительство тепличного комплекса зарегистрировано записью № от 14.09.1995, что подтверждается свидетельством серии №

По договору купли-продажи земельного участка от 14.03.1995 года, заключенного между продавцом в лице комитета по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского района Самарской области и покупателем МПФ «Коралл», последней приобретен земельный участок, находящийся в ведении Красноярского района, распложенный в п. Береза, площадью 6,5 га, для строительства тепличного комплекса.

Из материалов землеустроительного дела, имеющегося в Управлении Росреестра по Самарской области, следует, что 15.10.1997 года установлены в натуре границы участка Тепличного комплекса МПФ «Коралл», расположенного в п.Береза Красноярского района Самарской области, с определением координат. На план-схеме отражены: коттедж 1 на участке площадью 0,2959 га в точках координат 5,26,27,6,5, коттедж 2 на участке площадью 0,2970 га в точках координат 7,6,27,28,7, теплицы и другие строения.

По договору № 546/98 от 10.02.1998 года в счет погашения задолженности МПФ «Коралл» передает в собственность ОАО «Международный аэропорт Самара» имущество: тепличный комплекс, расположенный в Красноярском районе, в поселке Береза, принадлежащий МПФ «Коралл» на праве собственности на основании технического паспорта от 12.09.1996, площадью 1, 3265 га; земельный участок, площадью 5,34868 га, принадлежащий МПФ «Коралл» на праве собственности на основании свидетельства о собственности, выданного 14.09.1995 в соответствии с постановлением администрации Красноярского района № 943 от 08.12.1994, границы которого определены в точках 7,28,32,33,4,1,24,22,23,25, согласно плану земельного участка, являющегося приложением к настоящему договору.

По акту приема-передачи имущества и документов от 10.02.1998 между сторонами произошла передача имущества по условиям договора.

Из плана земельного участка от 15.10.1997 следует, что по договору ОАО «Международный аэропорт Самара» передана территория под и вокруг теплиц.

Во исполнение условий договора № 546/98 от 10.02.1998 года ОАО «Международный аэропорт Самара» зарегистрировало право частной собственности на землю по адресу: Светлопольская с/а, п. Береза, общей площадью 5,34868 га, о чем сделана регистрационная запись № от 23.02.1998 года с получением свидетельства на право собственности на землю серии №.

Из материалов землеустроительного дела по установлению в натуре границ участка, расположенного в п.Береза предприятия, организации, учреждения ОАО «Международный аэропорт Самара» Красноярский район Самарской области, выполненный ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» в 2003 году, следует, что на переданном земельном участке, площадью 53486 кв.м, отсутствуют строения, имеется фундамент, смежными землепользователями в том числе являются границы трех участков.

По сообщению ОАО «Международный аэропорт «Курумоч» от 27.01.2012 № 1114-363 земельные участки, на которых располагались два жилых дома, два нежилых строения в собственность аэропорта не передавались.

На основании постановления от 08.12.1994 года № 943 и договора о передаче права собственности на имущество в счет погашения кредиторской задолженности № 546/98 от 10.02.1998 года МПФ «Коралл» приобретено право частной собственности на землю по адресу: Светлопольская с/а, п.Береза, общей площадью 1,1482 га, целевого назначения – размещение жилых коттеджей, о чем сделана регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ с выдачей свидетельства на право собственности на землю серии №.

Согласно постановлению администрации Красноярского района Самарской области от 27.03.1998 № 319 МПФ «Коралл» прекратило деятельность подсобного хозяйства по заявлению № 11 от 19.02.1998.

В материалах инвентарного дела тепличного комплекса МПФ «Коралл» зафиксировано изменение границ участка на момент обследования 02.04.1998 года.

Из заключения от 17.10.2018г. с учетом дополнений кадастрового инженера ООО «Землемер» от 15.01.2019г. следует, что местоположение границ земельного участка на местности определено геодезическим методом по фактически сложившимся границам земельного участка, закрепленных металлическим ограждением (забором). На земельном участке с кадастровым № и уточняемом земельном участке по <адрес>, расположен жилой дом. Согласно техническому паспорту, разработанному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», граница между помещениями проходит по прямой стене дома, поэтому граница под жилым домом проведена по прямой, соединяющей прилегающие к дому точки забора. Исходя из плана границ землепользования МПФ «Коралл», разработанный а 1997 году, следует, что первоначально был земельный участок, площадью 2970 кв.м (точки на плане 7,6,27,28,7). На территории земельного участка, площадью 2970 кв.м, в настоящее время расположены: земельный участок с кадастровым № и уточняемый земельный участок. Линия раздела между указанными земельными участками проходит по разделу дома между собственниками жилого дома. На плане землепользования МПФ «Коралл» 1997 года приведена площадь – земельного участка с кадастровым № равная 1406 кв.м (фактическая площадь, согласно сведениям ЕГРН равна 1426 кв.м) и площадь уточняемого земельного участка равная 1563 кв.м (фактическая площадь по измерениям равна 1696 кв.м). Площадь испрашиваемого истцами земельного участка равна 1696 кв.м, что на 133 кв.м или на 8,5% больше, чем площадь земельного участка на Плане границ землепользования МПФ «Коралл», разработанным в 1997 году ООО «Земельный кадастр». Конфигурация границ земельных участков с кадастровым № и уточняемого земельного участка отличается от конфигурации границ по каталогу координат 1997 года. В тоже время данная конфигурация границ земельного участка существует на местности более 15 лет.

Кадастровый инженер пришел к выводам, что территориально фактическое местоположение земельного участка, расположенного по <адрес>, соответствует местоположению земельного участка согласно каталогу координат 1997 года. Превышение площади уточняемого земельного участка на 8,5 % не противоречит требованиям действующего законодательства ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Допрошенный в суде в качестве специалиста кадастровый инженер ООО «Землемер» Т. показал, что при проведении межевания земельного участка им установлено совпадение фактических границ земельного участка с информацией 1997 года и ортофотоплана 2000 года, составленного при инвентаризации земель. Выявлено небольшое изменение в длинах сторон участка, что явилось следствием увеличения площади земельного участка. Установленное изменение площади на 8,5 % и длин сторон относительно сведений 1997 года находятся в рамках допустимой погрешности измерений 1997 года. Спорный земельный участок имеет смежных землепользователей участка с кадастровым № Кругомовых с одной стороны, по трем другим сторонам отсутствуют смежные землепользователи. Выявленные отличия в конфигурации земельного участка явилось следствием установления границ смежных землепользователей Кругомовых не по фактическому ограждению, т.е. усмотрено наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым №.

Границы испрашиваемого земельного участка со смежными землепользователями согласованы в установленном порядке.

Свидетели Ц. и Л. суду показали, что на общем собрании фирмы «Коралл» в 1993 году было принято решение о выделении в собственность Кругомовым, Таюшевым и Цопановым домов и земельных участков, площадью по 15 соток. Земельные участки были размежёваны, установлены межевые знаки, по которым установили ограждения. Смежным землепользователем Таюшевых является семья Кругомовых. По границам участка споров, конфликтов не возникало, правопритязания от третьих лиц на землю не было.

По сведениям публичной кадастровой карты Самарской области, размещенной к отрытом источнике Интернет ресурса https://egrp365.ru, на кадастровом учете не состоит земельный участок, смежный с участком Кругомовых с кадастровым №.

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на испрашиваемый участок отсутствуют.

Согласно информации, представленной министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, от 11.12.2018г., земельный участок по <адрес>, находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов, к землям лесного фонда не относится.

Из сведений ИСОГД г.о.Самара от 10.01.2019г., представленных департаментом градостроительства г.о.Самара, следует, что земельный участок, испрашиваемый истцами, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), к территории общего пользования не относится, ограничений и обременений в использовании не имеет.

По сведениям Управления Росреестра от 14.01.2019г. границы испрашиваемого земельного участка не пересекают земельные участки иных правообладателей, поставленных на кадастровый учет.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что МПФ «Коралл» в установленном законом порядке приобрело в частную собственность земельный участок под размещение коттеджей, в 1993 году предоставило семье истцов квартиру в жилом доме, расположенном на данном земельном участке. С указанного времени истцы добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным пользуются указанным земельным участком, выполняют действия по его сохранности. В феврале 1998 года МПФ «Коралл» прекратило свою деятельность, учредители ЗАО НПФ «Весна» и ООО «Интеграция» мер к перерегистрации прав на спорное недвижимое имущество, его истребование из пользования и владения ответчиков не предпринимало, соглашения о пользовании имуществом не заключались, кроме того, против удовлетворения иска указанные лица не возражали. Испрашиваемый земельный участок сформирован на местности в 1993 году, границы установлены в 1997 году и не изменялись, споров по границам участка не имеется.

Разрешая спор, установив, что истцы с 1993 года, т.е. более 25 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют, как своим собственным, спорным земельным участком, иные лица, в том числе учредители ЗАО НПФ «Весна» и ООО «Интеграция» в течение этого владения не предъявляли своих прав на спорное имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, суд, с учетом положений ст.234 ГК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания за истцами права на приобретение в общую долевую собственность испрашиваемого земельного участка пропорционально доли в праве собственности жилого дома в порядке приобретательской давности.

Доводы апелляционной жалобы администрации г.о.Самара о несогласии с решением суда не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что спорный земельный участок приобретен МПФ «Коралл» в частную собственность в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями законодательства, действующего в период деятельности предприятия. Документы основания возникновения права собственности на земельный участок МПФ «Коралл» никем не оспариваются, недействительными не признаны. Испрашиваемый земельный участок на момент предоставления его истцам выбыл из муниципальной собственности.

Вместе с тем, обстоятельства, дающие основание для признания за истцами права собственности в порядке приобретательной давности, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о.Самара - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: