Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2024 от 29.03.2024

Дело № 1-17/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        г. Павловский Посад                                                                                 14 мая 2024 г.

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рудашко Ж.М., при секретаре Цибисовой А.Д.,

государственных обвинителей – помощников Павлово – Посадского городского прокурора Ермилова О.В., Якушихина С.А.,

защитника – адвоката Артемьева В.А., представившего удостоверение № 5186 и ордер №000017,

с участием подсудимого Королева А.В., потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Королева Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца гор. <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование <данные изъяты>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Московская область, <адрес>, судимого:

17 октября 2008 г. Перовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158 (три преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 (девять преступлений), ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет три месяца; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 31 января 2008 г., отменено условное осуждение по данному приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Южского районного суда Ивановской области от 03 мая 2011 г. признан осужденным по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 17 октября 2008 г. по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158 (три преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 (девять преступлений) УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. без изменения срока наказания; постановлением Президиума Ивановского областного суда от 23 сентября 2011 г. постановление Южского районного суда Ивановской области от 03 мая 2011 г. изменено, срок наказания по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 17 октября 2008 г. снижен до пяти лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Южского районного суда Ивановской области от 29 марта 2012г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на три года семь месяцев двадцать четыре дня,

19 июня 2013 г. Павлово-Посадским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 17 октября 2008 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 14 октября 2015 г. по отбытию срока наказания,

29 мая 2017 г. Павлово-Посадским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освободился 07 декабря 2023 г. условно-досрочно на основании постановления Братского районного суда от 21 ноября 2023г., неотбытый срок наказания – один год два месяца двадцать два дня, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Королев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих, установленных судом обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут 09 октября 2016 г. по 13 часов 00 минут 14 октября 2016 г., более точное время не установлено, Королев А.В. находился в СНТ <адрес>, где у Королева А.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с участка по вышеуказанному адресу. В тот же период времени, в том же месте Королев А.В., во исполнение своего преступного намерения, подошел к участку дома №, принадлежащему ФИО1., огороженному забором из профнастила, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, два раза ударил своей ногой по врезному замку калитки, отчего калитка открылась и через нее прошел на вышеуказанный участок, где подошел к вышеуказанному дому и взял лежащий на земле неустановленный предмет, похожий на металлическую пластину, зашел на летнюю террасу дома, подошел к пластиковому окну вышеуказанного дома и вышеуказанным неустановленным предметом, похожим на металлическую пластину, отжал створку окна, отчего оно открылось и через открытое окно незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: углошлифовальную машинку марки «Макита» не установленной модели стоимостью 5600 рублей, ленточную шлифовальную машинку марки «Макита» модели «9404» стоимостью 13200 рублей, шуруповерт аккумуляторный марки «Деволт», не установленной модели стоимостью 7100 рублей, которое сложил в принесенный с собой матерчатый мешок. В тот же период времени Королев А.В., в продолжение своих преступных действий, подошел к хозяйственному блоку, разделенному на две половины, с разными входами, расположенному на вышеуказанном участке, и неустановленным предметом, похожим на металлическую пластину, отжал первую запертую на врезной замок дверь хозяйственного блока, отчего она открылась, и через нее незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО1., а именно: горный велосипед марки «Атом» неустановленной модели стоимостью 20000 рублей, дренажный насос марки «Ster Wins» модели «500 CDW-3» стоимостью 3000 рублей. Затем он подошел ко второй двери вышеуказанного хозяйственного блока и неустановленным предметом, похожим на металлическую пластину, отжал запертую на врезной замок дверь хозяйственного блока, отчего она открылась, и через нее незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: бензиновый триммер марки «Хускварна» модели «128R» стоимостью 24000 рублей. После чего Королев А.В. с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 72 900 рублей.

Таким образом, Королев А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Он же, 19 января 2024 г. в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 29 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к входной двери квартиры <адрес> Московской области, в которой проживает его знакомый ФИО2., постучал во входную дверь и спросил у приоткрывшей данную дверь матери ФИО2 – ФИО3., также проживающей в вышеуказанной квартире, дома ли ФИО2. На что последняя ответила, что дома никого нет. В тот же период времени, в том же месте у Королева А.В., осознавшего то, что ФИО3. в вышеуказанной квартире одна и не сможет оказать должного сопротивления, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находящегося в вышеуказанной квартире. В тот же период времени, в том же месте Королев А.В., во исполнении преступного намерения, умышленно, из корыстных побуждений, рукой полностью открыл приоткрытую входную дверь вышеуказанной квартиры, через нее без разрешения ФИО3. незаконно проник в квартиру и прошел в комнату, расположенную напротив входа в вышеуказанную квартиру, где на кровати увидел лежащий принадлежащий ФИО3. мобильный телефон марки «Infinix» модели «SMART 7» стоимостью 5490 рублей, в резиновом чехле неустановленной марки, не представляющий материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 350 рублей, и понимая, что его действия очевидны для ФИО3., взял и убрал вышеуказанный мобильный телефон в правый наружный карман одетой на нем куртки, тем самым открыто похитив его. Затем Королев А.В. в продолжении своих преступных действий, подошел к шкафу, находящемуся в вышеуказанной комнате, и с целью найти ценное имущество, стал проводить его обыск. В это время ФИО3., видя преступные действия Королева А.В., подошла к последнему и потребовала прекратить преступные действия, при этом стала отталкивать Королева А.В. от шкафа. На что последний с целью подавления воли и решимости ФИО3 к сопротивлению, беспрепятственным завладением имущества последней, двумя руками толкнул в спину ФИО3., отчего последняя ударилась телом об грушу для бокса, прикрепленную сверху к арке дверного проема, и упала на пол, ударившись об пол бедром правой ноги, почувствовав при этом физическую боль.

После чего, Королев А.В. в тот же период времени, в том же месте, в продолжении своих преступных действий, осознавая, что ФИО3. по прежнему находится рядом и наблюдает за его преступными действиями, обнаружил в вышеуказанном шкафу и забрал себе, принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: набор кассет для бритвы марки «Gillette» состоящий из двенадцати кассет стоимостью 3500 рублей, набор кассет для бритвы марки «Gillette» состоящий из трех кассет стоимостью 1500 рублей, набор кассет для бритвы марки «Gillette» состоящий из двух кассет стоимостью 1000 рублей, тем самым открыто похитив вышеуказанное имущество.

После чего, Королев А.В. взял в руки из вышеуказанного шкафа упакованный бритвенный станок марки «Gillette» модели «Fusion 5 Proglide». В это время ФИО3., встав с пола и, с целью сохранения принадлежащего ей имущества, подошла к Королеву А.В. и своей рукой выбила из его рук вышеуказанный упакованный бритвенный станок, после чего схватила Королева А.В. обеими руками вокруг тела, прижав тем самым его руки к его телу. В это время Королев А.В. вырвался из ее рук и, с целью удержания открыто похищенного имущества при себе, подавления воли и решимости ФИО3 к сопротивлению, обхватил своей правой рукой вокруг шеи последней и стал ее так удерживать, а ФИО3. стала сопротивляться и пыталась отойти от Королева А.В. Тогда последний отпустил ФИО3. и пошел в сторону коридора на выход из квартиры.

ФИО3. с целью возвращения принадлежащего ей имущества, там же в комнате догнала Королева А.В. и руками пыталась его схватить, при этом протянула свои руки в сторону последнего, пытаясь его задержать. Тогда Королев А.В. с целью удержания похищенного имущества при себе и подавления воли и решимости ФИО3. к сопротивлению, находясь спиной к последней, стал отмахиваться своей правой рукой за свою спину по направлению в сторону ФИО3., при этом нанес не менее четырёх ударов ладонью своей правой руки по голове последней, причинив ФИО3. физическую боль, отчего последняя прекратила попытки задержать Королева А.В.

После чего Королев А.В. с открыто похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Королев А.В. причинил ФИО3. материальный ущерб на общую сумму 11 840 рублей, а также согласно заключению эксперта № 24 от 07 февраля 2024г. повреждение: «кровоподтек правого бедра», которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинивший вреда здоровью, согласно п. 9 приказа N 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Таким образом, Королев А.В. совершил преступление, предусмотренное пп. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Королев А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не признал. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса суд огласил показания Королева А.В. данные в ходе проведения предварительного расследования. Будучи допрошенным Королев А.В. пояснял, что 09 октября 2016 г. в 21 час 00 минут он находился в д. <адрес> Московской области, где решил украсть какое-либо имущество из какого-нибудь дома в СНТ, находящемся в данной деревне, по причине того, что в тот момент нигде не работал, и денег у него не было. Он прошел в СНТ «<данные изъяты>», где проходя мимо участка дома №, обратил внимание на то, что в доме несмотря на позднее время свет не горел. Он решил проникнуть в дом №. Для этого он подошел к зеленому забору, в котором была металлическая калитка, запирающаяся на врезной замок. Он ногой два раза ударил в район расположения врезного замка калитки, и калитка открылась внутрь участка. Оглядевшись, что никого нет и на шум никто не отреагировал, он прошел на земельный участок. На земельном участке он увидел двухэтажный дом и еще несколько одноэтажных построек. Он прошел к данному дому и прошел внутрь летней террасы, которая двери не имела, вход в данную террасу был свободным. На нем были одеты перчатки строительные, чтобы не оставлять отпечатки пальцев. На данной террасе он увидел входную дверь и пластиковое окно, дверь и окно были закрыты. Он вышел с террасы на участок и рядом с домом на снегу увидел металлическую пластину, которую взял в руку, прошел на террасу, где подошел к пластиковому окну, вставил между окном и рамой металлическую пластину и отжал окно, которое открылось. Через данное окно он проник внутрь дома. Оказавшись внутри дома, он увидел лестницу, ведущую на второй этаж, под которой он увидел: углошлифовальную машинку зеленого цвета, шлифовальную машинку, шуруповерт, которые он сложил в имеющийся при нем большой матерчатый мешок. Данный мешок он оставил около лестницы и прошел в другую комнату на первом этаже. Он подошел к кровати в данной комнате, где снял пастельное белье, в надежде найти деньги, но под бельем ничего не оказалось. На второй этаж он подниматься не стал. Он взял матерчатый мешок с похищенным имуществом в руки и увидел, что на входной двери в дом имеется замок, который он открыл с внутренней стороны, так как на нем имелся поворотный волчок. Открыв дверь, он вышел с мешком на улицу. Положив вышеуказанный мешок с похищенным имуществом возле дома, он направился к хозблоку, который имел две входных двери. Он подошел к двери, которая располагалась слева. На данной двери был установлен врезной замок. Он вставил вышеуказанную металлическую пластину между дверной коробкой и деревянной дверью и отжал дверь в хозблоке, которая открылась. Он зашел внутрь хозблока через открытую дверь и увидел стоящие велосипеды, сколько именно не помнит. Он взял один из велосипедов синего цвета и вывез на улицу, так как решил на нем отвезти похищенное имущество. Затем он вернулся в хозблок и увидел насос для откачки воды, который также вынес на улицу и положил рядом с велосипедом. Больше в левой стороне хозблока красть было нечего, поэтому он подошел к входной двери справа данного хозблока, и все той же металлической пластиной отжал правую входную дверь, которая также имела врезной замок. Отжав дверь в районе замка, дверь открылась, и он зашел внутрь хозблока справа, где увидел бензиновый триммер, который также вынес на улицу и поставил рядом с велосипедом. Он увидел на территории участка строение бани, но туда не стал залезать, так как понял, что больше имущества он не увезет. Затем он убрал украденный насос в мешок к остальному похищенному имуществу из дома и поставил данный мешок на велосипед, а на мешок положил бензиновый триммер. Он положил к дому металлическую пластину, на то же место, где ранее пластину брал. Затем он убрал украденный насос в мешок к остальному похищенному имуществу из дома и поставил данный мешок на велосипед, а на мешок положил бензиновый триммер. После этого он взялся руками за велосипед с похищенным имуществом и вышел с участка через калитку, через которую проникал на участок. Он направился в сторону д. Васютино Московской области. На автобусной остановке в д. Васютино он встретил незнакомого ему мужчину кавказкой внешности, к которому он обратился, не хотел бы данный мужчина приобрести у него его имущество. Незнакомый ему мужчина осмотрел все имущество, переспросил у него, точно ли данное имущество принадлежит ему, на что он ответил, что все имущество принадлежит ему. Мужчина предложил ему за все имущество, включая велосипед 8500 рублей, на что он согласился. Незнакомый мужчина передал ему 8500 рублей и забрал имущество вместе с мешком, а он пошел в сторону г. Электрогорск Московской области, так как в тот момент было много времени, и автобусы не ходили. Дойдя до г. Электрогорск Московской области, он дождался первую утреннюю электричку и поехал из г. Электрогорск Московской области в г. Павловский Посад Московской области. Матерчатые перчатки, в которых проникал в дом и хозблок, выбросил в г. Электрогорск Московской области, где именно не помнит. Приехав на железнодорожный вокзал г. Павловский Посад Московской области он потратил денежные средства на продукты питания и алкоголь. Мужчину, которому продал похищенное имущество, опознать не сможет, примет не помнит. Свою вину в совершении кражи чужого имущества из дома № и хозблока в СНТ «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, полностью признает, в содеянном раскаивается. Место и способ совершения преступления показал при проверке показаний на месте.

19 января 2024 г. около 14 часов 00 минут, более точного времени не помнит, он в состоянии алкогольного опьянения направился на <адрес>, где раньше проживал. Проходя мимо дома №, он решил зайти во второй подъезд в квартиру № вышеуказанного дома, где ранее проживал его знакомый ФИО2. Поднявшись на третий этаж, он постучал в дверь квартиры №. Дверь ему открыла мать ФИО2, он к ней обратился: «Тетя Таня, а Сергей дома?» Она ответила, что нет. Он спросил: «А дома ли Александр, брат Сергея», ФИО3 ответила, что нет. Далее он последней сказал: «Тетя Таня, Вы меня не помните, я Алексей». ФИО3 сказала, что не помнит, а также, что дома одна. Тогда он ФИО3 оттолкнул, а сам распахнул дверь шире и вбежал в квартиру. Он забежал в комнату, расположенную прямо от входной двери, при этом разрешения для входа в квартиру он не получал. Мать ФИО2 направилась за ним. Находясь в вышеуказанной комнате, на кровати он увидел мобильный телефон белого цвета, который взял и положил в правый наружный карман одетой на нем куртки. После этого он открыл шкаф и начал перебирать вещи в нем, с целью хищения какого-либо имущества. Мать ФИО2 подошла к нему и начала его отталкивать от шкафа, возможно что-то ему говорила, он не помнит. Чтобы ФИО3 ему не мешала, он двумя руками толкнул ее в спину. ФИО3 влетела в грушу для бокса, которая прикреплена сверху к арке между комнатами и упала на пол, а он продолжил перебирать вещи в шкафу и искал что-либо ценное. В тот момент он краем глаза увидел, как ФИО3 приподнялась с пола и говорила ему, чтобы он вышел из квартиры, но он продолжал искать ценные вещи и на замечания ФИО3 не реагировал. Затем ФИО3 снова подошла к нему и схватила его, обхватив его при этом своими руками, прижав его руки к телу. Он пытался вырваться от ФИО3, в результате чего последняя упала на пол, а он продолжил перебирать вещи в шкафу. Перебирая вещи в шкафу, он увидел там три упаковки с бритвенными станками, которые убрал в карман одетой на нем куртки. Затем он увидел в шкафу упаковку с бритвенным станком марки «Gillette» Fusion», которую взял в руку, какую именно не помнит. Похищать данную упаковку он не хотел. В тот момент ФИО3 подошла к нему и выбила из его руки данную упаковку с бритвой, которая упала на пол возле шкафа. Затем ФИО3 попыталась схватить его, но он вырвался и оказался за спиной ФИО3. Чтобы ФИО3 от него отстала, он решил обхватить последнюю правой рукой в районе груди, чтобы оттолкнуть, но его рука соскользнула и оказалась в районе шеи ФИО3, которая в этот момент стала вырываться от него в противоположную сторону, упираясь своей шеей в его правую руку. Душить ФИО3 он не собирался, просто хотел оттолкнуть. Ранее на допросе он указал, что душил ФИО3, но это не так, а сказал он так, потому что очень волновался на допросе. Также в первоначальном допросе он указывал, что ударил ФИО3 не более четырех раз в районе головы, но он также на допросе волновался и так сказал, на самом деле, когда он убрал свою руку, то ФИО3 развернулась к нему лицом, а он решил уйти из квартиры. В этот момент ФИО3 его схватила за одежду, как именно он не помнит, а он своей левой рукой стал отмахиваться от ФИО3, попадая при этом своей рукой в область головы ФИО3. В тот момент ФИО3 крикнула «Ксюша». Он, испугавшись, быстро направился к входной двери, где в коридоре споткнулся, так как у него заболела нога, но сразу поднялся и вышел из квартиры №. Выбежав на улицу, он направился в сторону ТЦ «Павловский Посад» (Сити-Центр), где продолжил употреблять спиртное. Мобильный телефон вместе с сим-картой и чехлом для телефона, он продал неизвестному ему мужчине не русской национальности за 500 рублей. Опознать и описать мужчину не может, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Потом он гулял по г. Павловский Посад Павлово-Посадского г.о. Московской области и покупал на полученные деньги от продажи похищенного телефона спиртное. Так как он находился в сильном алкогольном опьянении, он выбросил похищенные бритвенные станки, куда именно, не помнит, где-то на территории г. Павловский Посад Московской области. Приехав по месту проживания в Ступинский район, он выкинул на помойку свои ботинки, в которых был в г. Павловский Посад Московской области, где-то на ул. Центральная с. Березнецево. В совершении преступления предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 235-238, т. 2 л.д. 22-25).

После оглашения показаний подсудимый Королев А.В. пояснил, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не совершал. В том месте, где расположен дом, он никогда не был. В момент совершения инкриминируемого ему деяния в отношении него был установлен административный надзор, ночевал дома, жил с мамой, работал. У него не было необходимости похищать предметы. Явку с повинной писал под диктовку, под давлением следователя. В следственных действиях также участвовал под давлением следователя.

Вина Королева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО1., согласно которым в октябре 2016 г. приехав на дачу, она с мужем обнаружила, что калитка открыта, сломан замок. Указанную калитку они всегда закрывают, когда уезжают. Она увидела, что открыты двери в дом и в хозблок. На веранду из дома выходит окно, которое было сломано. Дверь в дом была открыта изнутри. Двери хозяйственного блока были сломаны. Из дома и хозяйственного блока пропал инструмент, велосипед, насос. О случившемся она с мужем сообщила в полицию, приехала оперативная группа. Указанное хищение мог совершить один человек, так как похищенное имущество не крупногабаритное, а на велосипеде можно уехать. В результате хищения имущества ей причинен ущерб на сумму 72 900 руб., который не возмещен. Ущерб для нее является значительным, так как она не работает, находится в декретном отпуске, их семья многодетная, совокупный доход семьи составляет около 100 000 рублей.

Кроме того, вина Королева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается иными, исследованными судом доказательствами:

заявлением ФИО1. КУСП № 2385/17180 от 14 октября 2016г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с 17 часов 00 минут 09 октября 2016 г. по 13 часов 00 минут 14 октября 2016 г. незаконно, путем повреждения запирающегося устройства калитки, проникли на принадлежащий ей участок №, расположенный по адресу: <адрес>, проникли в строения и летний садовый домик, откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество на общую сумму 72900 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 165);

протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2016г., согласно которому с участием ФИО1. осмотрен садовый участок <адрес>. (т.1 л.д. 166-170);

протоколом осмотра документов от 27 марта 2024г., согласно которому осмотрены справка о стоимости похищенного имущества и документы на ИП <данные изъяты>., которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т.1 л.д. 229, т.2 л.д. 4-10);

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому с участием Королева А.В. проведена проверка показаний на месте, в ходе которой Королев А.В. полностью подтвердил свои показания и указал на способ и место совершения преступления. (т.1 л.д. 245-250).

Вина Королева А.В. в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями, данными на предварительном следствии потерпевшей ФИО3., согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим мужем ФИО4. Данная квартира трехкомнатная, санузел (туалет), кухня, ванная. От входной двери прямо идет средняя комната, по правую сторону имеется проход на кухню, далее идет проход в большую комнату, а по левую сторону - маленькая комната. Она является пенсионером. 26 лет назад у нее был инсульт, после чего парализовало, через три месяца состояние улучшилось, и она смогла передвигаться. В настоящее время она плохо передвигается, всегда находится дома, физическое состояние не очень хорошее. 19 января 2024 г. примерно в 14 часов 25 минут она находилась по адресу своего проживания. Во входную дверь квартиры постучались, она подошла к двери и открыла ее, где на лестничной площадке у двери увидела мужчину, как ей показалось на тот момент, ранее незнакомого. Мужчина ей сразу сказал: «Здравствуй, тетя Таня. Сережу можно?». На что она ответила, что его нет. Мужчина попросил позвать Сашу, на что она также ответила, что его нет. Также мужчина сказал: «Тетя Таня, Алексей, Вы что не помните?». Далее мужчина начал настойчиво просить ее дать ему номера телефонов Сережи и Саши. У нее есть сын ФИО2., а также сын ФИО5., который умер ДД.ММ.ГГГГ. На его просьбу она ответила, что у нее нет номеров. При этом она входную дверь полностью не открыла, а немного приоткрыла. Далее она открыла широко дверь и сказала данному мужчине, что дома нет никого, кроме нее. После чего мужчина резко открыл до конца дверь и зашел в квартиру, сразу направился в комнату, расположенную прямо от входной двери. В этот момент она не думала, что тот причинит ей физическую боль. Она прикрыла входную дверь, при этом ей казалось, что мужчина просто ищет ребят. Она подошла к мужчине и увидела, что он открыл шкаф и перебирает вещи в шкафу. Она подошла к мужчине и начала отталкивать последнего, говорила, что мужчина делает. Мужчина ее оттолкнул двумя руками в спину, и она влетела в грушу для бокса, прикрепленную сверху к арке между комнатами. Она упала на пол левым боком, почувствовала физическую боль, приподнялась. Мужчина находился в комнате и продолжал лазить по всем вещам. В этот момент она говорила мужчине, чтобы последний вышел из квартиры. На ее замечания мужчина не реагировал. После мужчина снова ее толкнул двумя руками в спину, от чего она упала на пол левым боком и почувствовала физическую боль. Она встала с пола и подошла к мужчине, при этом также говоря, чтобы мужчина вышел из квартиры и перестал лазить по вещам. В этот момент у мужчины в руках находился набор с бритвенными принадлежностями. Она выбила из рук мужчины данный набор, после чего последний подошел к ней сзади, правой рукой начал ее душить, обхватив рукой (углом) ее шею. Она почувствовала физическую боль, начала терять сознание и опускаться на пол. При этом мужчина нанес ей около 3-4 ударов кулаком левой руки в область головы. Она присела на пол на колени, в этот момент находилась в сознании. Она крикнула имя внучки «Ксюша» от страха, при этом зная, что дома никого нет. Мужчина быстро направился к входной двери. Подходя к двери, мужчина присел на одну ногу, будто спотыкнулся, после чего скрылся в неизвестном направлении. Данный мужчина на вид 30-35 лет, был одет в куртку темного цвета, на голове шапка темного цвета, джинсы темно-синего цвета, рост примерно 175-180 см, черты лица: глаза темные, прямой нос, губы тонкие. После того как мужчина выбежал из квартиры, она поднялась с пола, закрыла входную дверь и позвонила своей дочери ФИО6. и сообщила о произошедшем. Ее дочь позвонила в полицию. К ней приехала скорая помощь, ее осмотрели дома, от госпитализации она отказалась. Когда мужчина находился в комнате, она видела, что тот что-то убрал к себе в карман куртки. После того как она позвонила дочери, она обнаружила, что на кровати в вышеуказанной комнате отсутствует принадлежащий ей второй мобильный телефон марки «Infinix» модели «SMART 7», в корпусе белого цвета, который приобретался 15 января 2024 г., стоимостью 5490 рублей, в резиновом чехле черного цвета, марку модель не помнит, не представляющий материальной ценности, с установленной с сим-картой сотового оператора «МТС», стоимостью 350 рублей. Также отсутствовал принадлежащий ей набор бритвенных принадлежностей марки «Gillette», в котором находилось двенадцать кассет, приобретенный в декабре 2023 года стоимостью 3500 рублей; набор бритвенных принадлежностей марки «Gillette», в котором находилось три кассеты, приобретенный в декабре 2023 года стоимостью 1500 рублей; набор бритвенных принадлежностей марки «Gillette», в котором находилось две кассеты, приобретенный в декабре 2023 года стоимостью 1000 рублей. Вышеуказанного мужчину опознать сможет. Ей причинен физический и материальный ущерб на общую сумму 11840 рублей, что является для нее значительным. Чехол от телефона материальной ценности не представляет. Разрешения на проход в квартиру мужчине она не давала. Пенсия в месяц составляет около 16000 рублей. (т. 1 л.д. 36-38).

В ходе дополнительного допроса потерпевшая ФИО3. поясняла, что ознакомившись с заключением эксперта № 24 от 07 февраля 2024 г., согласно которому Королевым А.В. ей причинены телесные повреждения, а именно «кровоподтек правого бедра», указанные в медицинской справке «ушиб мягких тканей с поверхностной травмой волосистой части головы» не подтвержден объективными клиническими данными, поэтому квалификационной оценке не подлежат, она с данным заключением согласна полностью. Когда она давала первоначальные показания, то очень нервничала и переживала, поэтому указала, что Королев А.В. ее душил рукой, но это не так. Когда Королев А.В. проник к ней в квартиру 19 января 2024 года около 14 часов 25 минут и начал перебирать вещи в шкафу, то она подошла к Королеву А.В. и начала отталкивать последнего от шкафа и говорила, что Королев А.В. делает. Последний ее оттолкнул двумя руками в спину, и она влетела в грушу для бокса, прикрепленную сверху к арке между комнатами и упала на пол не левым, а правым боком на правое бедро и почувствовала физическую боль. После этого она приподнялась, при этом Королев А.В. находился в комнате и продолжал перебирать вещи в шкафу. В этот момент она говорила Королеву А.В., чтобы последний вышел из квартиры, но на ее замечания Королев А.В. не реагировал. Она снова подошла к Королеву А.В. и схватила последнего, обхватив своими руками Королева А.В., в тот момент прижав руки Королева А.В. к телу последнего. Королев А.В. пытался вырваться от нее, в результате чего она потеряла равновесие и снова упала на пол, ударившись правым бедром ноги, почувствовала при этом физическую боль в районе правого бедра. Королев А.В. продолжил перебирать вещи в шкафу, а она поднялась, подошла к Королеву А.В. и увидела, что в руках у последнего упаковка с бритвенным станком марки «Gillette» марки «Fusion 5 Proglide». Она выбила из рук Королева А.В. данную упаковку, которая упала на пол возле шкафа, а сама снова попыталась схватить Королева А.В., но последний вырвался и оказался у нее за спиной. Королев А.В. обхватил ее своей правой рукой, когда был у нее за спиной, и рука Королева А.В. оказалась у нее в районе шеи. Она пыталась отойти от Королева А.В., у которого в этот момент правая рука находилась в районе ее шеи, в связи с чем ей показалось, что Королев А.В. ее душит, но это не так, Королев А.В. просто удерживал ее рукой в районе шеи. Также в первоначальном допросе она указывала, что Королев А.В. ударил ее три четыре раза в районе головы, но это не совсем точно. На самом деле, когда Королев А.В. убрал свою руку, то она развернулась к последнему лицом. В этот момент Королев А.В. попытался выйти из комнаты, как она поняла, последний решил уйти из квартиры и направился к выходу. Она в свою очередь попыталась задержать Королева А.В., чтобы последний не сбежал, а Королев А.В. своей рукой три четыре раза отмахнулся от нее и рукой попал ей не более четырех раз в область волосяной части головы. После она крикнула имя внучки «Ксюша» от страха, при этом зная, что дома никого нет. Королев А.В. быстро направился к входной двери. Подходя к двери, Королев А.В. присел на одну ногу, будто спотыкнулся, после чего скрылся в неизвестном направлении. Когда Королев А.В. находился в комнате, она видела, что последний что-то убрал к себе в карман куртки. После того как она позвонила дочери, она обнаружила, что на кровати в вышеуказанной комнате отсутствует принадлежащий ей второй мобильный телефон марки «Infinix» модели «SMART 7», в корпусе белого цвета, который приобретался 15 января 2024 г., стоимостью 5490 рублей, в резиновом чехле черного цвета, марку модель не помнит, не представляющий материальной ценности, с установленной с сим-картой сотового оператора «МТС», стоимостью 350 рублей. Также отсутствовал принадлежащий ей набор бритвенных принадлежностей марки «Gillette», в котором находилось двенадцать кассет, приобретенный в декабре 2023 года стоимость 3500 рублей; набор бритвенных принадлежностей марки «Gillette», в котором находилось три кассеты, приобретенный в декабре 2023 года стоимостью 1500 рублей; набор бритвенных принадлежностей марки «Gillette», в котором находилось две кассеты, приобретенный в декабре 2023 года стоимостью 1000 рублей. По факту грабежа ей причинен физический и материальный ущерб на общую сумму 11840 рублей, что является для нее значительным. Наручные часы, которые были изъяты 19 января 2024 г. сотрудниками полиции из комнаты ее квартиры №, принадлежат ей и были осмотрены с ее участием, ей возвращены. (т. 1 л.д. 151-153).

Показаниями, данными на предварительном следствии свидетелем ФИО7., согласно которым по месту ее регистрации по адресу: <адрес> проживает ее бабушка ФИО3. 19 января 2024 г. в 14 часов 37 минут она находилась в г. Орехово-Зуево Московской области, когда ей на ее мобильный телефон позвонила ее мать ФИО6. с номера телефона №. Мама сказала, что ей позвонила ФИО3. и сообщила, что к бабушке в квартиру проник мужчина, причинил бабушке телесные повреждения и похитил имущество из квартиры. Она из г. Орехово-Зуево Московской области направилась по месту своей регистрации к бабушке. Приехав в квартиру к бабушке, она увидела сотрудника полиции и свою бабушку. Бабушка ей сообщила, что приезжала скорая помощь, которую вызывала ее мать. ФИО3. сообщила, что неизвестный мужчина, когда проник в квартиру, ударил несколько раз по голове кулаком бабушку, два раза толкал, бабушка падала на пол, душил руками бабушку. (т. 1 л.д. 111-112).

Показаниями, данными на предварительном следствии свидетелем ФИО2., согласно которым зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства проживает со своей матерью ФИО3. 19 января 2024 г. в 15 часов 15 минут он находился на ул. Совхозная г. Павловский Посад Павлово-Посадского г.о. Московской области, когда ему на его мобильный телефон позвонила его племянница Ксения и сообщила, что к его маме по адресу: <адрес>, проник неизвестный мужчина, причинил его матери телесные повреждения и похитил имущество из квартиры. В 19 часов 00 минут того же дня он приехал по месту проживания. ФИО3. ему рассказала о случившемся. Мать ему рассказала, что в дверь квартиры № 19 января 2024 г. в обеденное время постучал неизвестный мужчина и спрашивал сначала его брата, а потом его, но мама сказала, что никого кроме нее дома нет. Тогда данный мужчина без разрешения вошел в квартиру, прошел в комнату и начал шарить по шкафу. Также мама ему сообщила, что вышеуказанный мужчина два раза толкнул ее, в результате чего она падала на пол. Кроме того несколько раз ударил кулаком по голове и душил рукой, от чего она чуть не потеряла сознание. Позже от сотрудников полиции он узнал, что неизвестный мужчина, который проник в квартиру, нанес телесные повреждения ФИО3. и похитил из квартиры имущество, оказался ранее ему знакомый Королев Алексей. (т. 1 л.д. 115-116).

Показаниями, данными на предварительном следствии свидетелем ФИО6., согласно которым по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, проживает ее мама ФИО3. 19 января 2024 г. в 14 часов 29 минут она находилась в г. Орехово-Зуево Московской области по месту проживания, когда ей на ее мобильный телефон позвонила ее мать ФИО3. с номера телефона № и сообщила, что к ней в квартиру проник неизвестный мужчина, причинил ей телесные повреждения, похитил имущество из квартиры. Она сразу со своего мобильного телефона позвонила в службу 112, где ее соединили с полицией и скорой помощью. Она по телефону сообщила, что к маме проник в квартиру неизвестный мужчина, причинил телесные повреждения и похитил имущество. После телефонного звонка в 112, она позвонила своей дочери Ксении, чтобы последняя приехала к ФИО3., на что Ксения согласилась. Сама она приехала к ФИО3. 20 января 2024 г. и ФИО3. ей рассказала о случившемся. (т. 1 л.д. 119-120).

Кроме того, вина Королева А.В. в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается иными, исследованными судом доказательствами:

карточкой происшествия № 228-854 497-3 КУСП № 709 от 19 января 2024 г., согласно которой в дежурную часть ОМВД России «Павлово-Посадский» поступило сообщение от ФИО6. с номера телефона № о том, что по адресу: <адрес>, неизвестный ударил по голове ее мать ФИО3. (т.1 л.д. 4);

заявлением ФИО3 КУСП № 724 от 19 января 2024г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 19 января 2024 г. нанеся ей телесные повреждения, проникло в ее квартиру и похитило из квартиры принадлежащее ей имущество на общую сумму 11840 рублей, данная сумма для нее является значительной. (т.1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 19 января 2024г., согласно которому с участием ФИО3. осмотрена квартира № дома №, расположенная по адресу: <адрес>, где изъяты бритвенный станок в полимерной упаковке со следами папилярных линий и наручные часы. (т.1 л.д. 7-16);

протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2024г., согласно которому в каб. № 309 ОМВД России «Павлово-Посадский», расположенном по адресу: Московская область, Павлово-Посадский г.о. г. Павловский Посад ул. Большая Покровская, д. 7, с сервера «Безопасный город» изъяты видеозаписи на CD-R диск, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т.1 л.д. 18-24, 102-110).

протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием потерпевшей ФИО3. осмотрены бритвенный станок в полимерной упаковке со следами папилярных линий, наручные часы, три отрезка дактопленки и одним вырезом бумаги со следами папилярных линий, копия справки № 00091-240119-163078-2445.1 о вызове скорой медицинской помощи, справка о стоимости, документы на ИП «<данные изъяты>.», которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т. 1 л.д. 77, 93, 131, 134-142, 229, т.2 л.д. 7-10;

заключением эксперта № 24 от 07 февраля 2024г., согласно которому при судебно-медицинской экспертизе ФИО3. установлен «кровоподтек правого бедра», который образовался около 7-10 суток до момента обследования, о чем свидетельствует внешний вид кровоподтека (сине-зеленого цвета, с желтоватым оттенком по перефирии). Кровоподтек правого бедра образовался в результате ударного воздействия тупым предметом, либо при ударе о таковой. Кровоподтек правого бедра не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинивший вреда здоровью, согласно п. 9 приказа N 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Указанный в медицинской справке – ушиб мягких тканей с поверхностной травмой волосистой части головы, не подтвержден объективными клиническими данными, поскольку в представленной медицинской справке не указано, какими именно повреждениями проявился данные «ушиб с поверхностной травмой», поэтому квалификационной оценке не подлежит. (т.1 л.д. 97-99);

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО3. узнала мужчину под № 2, который в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 32 минуты 19 января 2024 г. незаконно проник в ее квартиру № дома № по улице <адрес>, где, применив к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 11840 рублей, причинив ФИО3. значительный материальный ущерб. Опознала по чертам лица, росту, телосложению. (т. 1 л.д. 65-68).

Переходя к оценке собранных по делу доказательств, суд находит вину Королева А.В. в совершении преступлений доказанной и установленной исследованными судом и положенными в основу приговора доказательствами.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается последовательными показаниями потерпевшей ФИО1. об обстоятельствах преступления, заявлением о привлечении к уголовной ответственности, протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, протоколом осмотра документов, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а также иными доказательствами, которые были предметом исследования в ходе рассмотрения дела в суде и положенными в основу приговора.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается последовательными показаниями потерпевшей ФИО3., свидетелей ФИО7., ФИО2., ФИО6 об обстоятельствах преступления, заявлением о привлечении к уголовной ответственности, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, протоколом предъявления лица для опознания, а также иными доказательствами, которые были предметом исследования в ходе рассмотрения дела в суде и положенными в основу приговора.

    Все доказательства по уголовному делу как в совокупности, так и каждое в отдельности, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Исследованный в ходе судебного следствия рапорт сотрудника полиции, по смыслу взаимосвязанных положений ст. 73, 74 УПК РФ доказательством, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не являются.

    Рапорт может служить поводом для возбуждения уголовного дела, а содержащиеся в нем сведения должны проверяться и подтверждаться в ходе производства следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Суд считает необходимым исключить из числа доказательств явку с повинной подсудимого Королева А.В. от 07 марта 2024 г. (т.1 л.д. 211-212), поскольку, хотя ему и разъяснялись процессуальные права, она была написана без участия адвоката, письменное заявление об отказе от защитника подсудимый не подавал, впоследствии Королев А.В. отказался от изложенных в ней фактов. При таких обстоятельствах явка с повинной не может быть признана допустимым доказательством.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются между собой и с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания потерпевших и свидетелей были получены после разъяснения им процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, предупреждения об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ. Каких-либо оснований полагать о наличии оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями, суд не находит. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины подсудимого, квалификацию его действий, не имеется.

Допросы подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых подсудимый признавал свою вину, были проведены с участием защитника. Перед допросом подсудимому в присутствии защитника разъяснялись процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний и предупреждение о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от дачи показаний, о чем в протоколах допроса имеется подпись подсудимого. Замечаний по поводу правильности занесенных в протокол допроса показаний подозреваемого (обвиняемого) ни от Королева А.В., ни от его защитника не поступало. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Королев А.В. при допросе в качестве подозреваемого (обвиняемого) себя оговорил, по делу не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимого, в которых он признавал свою вину в совершении вмененных ему преступлений, суд приходит к убеждению, что в совокупности с иными доказательствами они бесспорно подтверждают причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей следователь ФИО8 и старший оперуполномоченный ОГ ФИЦ СИЗО-1 УФСИН России по МО ФИО9.

ФИО8. пояснил, что в ходе расследования уголовного дела им допрашивался в качестве подозреваемого (обвиняемого) Королев А.В. Допросы происходили с участием защитника, показания Королев А.В. давал добровольно, без принуждения, никакого давления на него не оказывалось. С участием Королева А.В. в присутствии защитника проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой подсудимый самостоятельно указал обстоятельства, способ и место совершения преступления. Им был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались, замечаний не было. Через канцелярию в следственный отдел поступила явка с повинной Королева А.В. из СИЗО-1 г. Ногинска.

Свидетель ФИО9. показал, что Королевым А.В. была собственноручно написана явка с повинной, после написания которой Королев А.В. дал письменные объяснения, рассказав о событиях, изложенных в явке с повинной. На Королева А.В. никакого давления не оказывалось. Королеву А.В. были разъяснены права, что нашло свое отражение в протоколе явки с повинной и в объяснениях.

Позицию подсудимого, в которых он не признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО1.), поясняя, что в том месте, где расположен дом, он никогда не был, в момент инкриминируемого ему деяния в отношении него был установлен административный надзор, ночевал дома, жил с мамой, работал, у него не было необходимости похищать предметы, явку с повинной писал под диктовку, под давлением следователя, участвовал в следственных действиях также под давлением, суд расценивает, как желание избежать ответственности, и относится к ней критически, поскольку его вина полностью нашла свое подтверждение в суде, а его доводы полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе его показаниями данными на предварительном следствии.

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событиям преступлений, допустимыми, так как они получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии поводов и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, прав Королева А.В., в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости доказательств, в материалах дела не содержится.

Преступления подсудимый совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственникам, желал наступления этих последствий и достиг преступного результата.

Квалифицирующий признак преступления по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО1.) «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия.

Согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Действиями подсудимого потерпевшей ФИО1. причинен ущерб по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в сумме 72900 руб. Из показаний потерпевшей ФИО1. следует, что она не работает, работает муж, у которого заработная плата в размере 100000 рублей, их семья многодетная.

С учетом показаний потерпевшей ФИО1. и представленных документов, причиненный потерпевшей ущерб для нее является значительным.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение. При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку "незаконное проникновение в жилище" судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие "жилище", и примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия "помещение" и "хранилище".

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 11 постановления от 25 декабря 2018г. №46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)» в соответствии с положениями статьи 139 УК РФ уголовную ответственность влечет незаконное проникновение в индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями (например, верандой, чердаком, встроенным гаражом); в жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания (квартиру, комнату, служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии и т.п.); в иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания (апартаменты, садовый дом и т.п.).

Из показаний потерпевшей ФИО1. следует, что дом, из которого похищено имущество потерпевшей, пригоден для проживания, в нем имеется все необходимое для проживания.

Следовательно, наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» (потерпевшая ФИО1.) нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу.

Из показаний потерпевшей ФИО1. и иных материалов дела следует, что имущество потерпевшей похищено из хозблока. Таким образом, квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» (потерпевшая ФИО1.) нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу.

Из показаний потерпевшей ФИО3. следует, что подсудимый проник в квартиру с целью хищения принадлежащего потерпевшей имущества.

Следовательно, наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» (потерпевшая ФИО3.) нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» по преступлению пп. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в судебном заседании нашел свое полное подтверждение, как показаниями потерпевшей, свидетелей, так и показаниями самого подсудимого.

Насилие, не опасное для жизни и здоровья, заключается в том, что Королев А.В. с целью подавления воли и решимости ФИО3. к сопротивлению, для беспрепятственного завладения имуществом последней, двумя руками толкнул в спину ФИО3., отчего последняя ударилась телом об грушу для бокса, прикрепленную сверху к арке дверного проема, и упала на пол, ударившись об пол бедром правой ноги, почувствовав при этом физическую боль. Далее с целью удержания открыто похищенного имущества при себе, подавления воли и решимости ФИО3. к сопротивлению, обхватил своей правой рукой вокруг шеи последней и стал ее так удерживать, а ФИО3. стала сопротивляться и пыталась отойти от Королева А.В., тогда последний отпустил ФИО3. и пошел в сторону коридора на выход из квартиры. Королев А.В. с целью удержания похищенного имущества при себе и подавления воли и решимости ФИО3. к сопротивлению, находясь спиной к последней, стал отмахиваться своей правой рукой за свою спину по направлению в сторону ФИО3., при этом нанес не менее четырёх ударов ладонью своей правой руки по голове последней, причинив ФИО3. физическую боль, от чего последняя прекратила попытки задержать Королева А.В.

Действия подсудимого Королева А.В. правильно квалифицированы по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по пп. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для иной юридической квалификации действий подсудимого суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого Королева А.В. от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что подсудимый Королев А.В. является ее сожителем, они проживают совместно с 2016г. Королева А.В. она может охарактеризовать с положительной стороны, помогает ей по хозяйству, никаких конфликтов между ними нет. Она беременна, отцом ребенка является Королев А.В.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО10. дала положительную характеристику Королеву А.В. Данные показания не опровергают и не устанавливают виновность Королева А.В. в совершении инкриминируемых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 36), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 61, 63), по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 69, 71), по месту отбывания наказания, по последнему месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 54-55).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- за преступление, предусмотренное пп. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал правдивые и последовательные показания на стадии предварительного следствия, рассказав обо всех обстоятельствах произошедшего, способствующих расследованию преступления, участвовал в следственных действиях; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья – инвалидность третьей группы, беременность сожительницы, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном;

- за преступление, предусмотренное «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал правдивые и последовательные показания на стадии предварительного следствия, рассказав обо всех обстоятельствах произошедшего, способствующих расследованию преступления, участвовал в следственных действиях; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья – инвалидность третьей группы, беременность сожительницы, дача признательных показаний на предварительном следствии.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений (по всем преступлениям).

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Королева А.В., преследуя цель предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкциями «а» ч. 3 ст. 158, пп. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначение Королеву А.В. дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы - суд считает нецелесообразным.

С учетом обстоятельств дела, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории, совершенных Королевым А.В. преступлений, у суда не имеется.

По мнению суда, назначаемое Королеву А.В. наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие, при этом менее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями данных статей, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Приговором Павлово- Посадского городского суда Московской области от 29 мая 2017 г. Королев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Королев А.В. освободился 07 декабря 2023 г. условно-досрочно на основании постановления Братского районного суда от 21 ноября 2023г. Неотбытый срок наказания – один год два месяца двадцать два дня.

Инкриминируемое преступление по пп. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ Королевым А.В. было совершено после вынесения приговора Павлово-Посадским городским судом Московской области от 29 мая 2017 г., в период условно досрочного освобождения от наказания. Инкриминируемое преступление по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершено подсудимым до вынесения приговора от 29 мая 2017г.

Согласно положениям п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу закона, если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Следовательно, при назначении наказания Короеву А.В. первоначально необходимо назначить наказание по преступлению, предусмотренному пп. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Далее на основании ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 мая 2017 г. и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. После назначить наказание по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательно определить наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Королеву А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Артемьева В.А. по назначению суда, за три дня участия в деле в размере 4938 рублей (1646 рублей х 3 дня), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

Суд принимает решение о взыскании 4938 рублей с Королева А.В. в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, а согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Оснований для освобождения Королева А.В. от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-308 УПК РФ,

    приговорил:

Признать Королева Алексея Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по пп. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором за совершение преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 мая 2017 г., назначить Королеву Алексею Валерьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором по правилам ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить Королеву Алексею Валерьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Королеву Алексею Валерьевичу оставить без изменения.

Срок отбывания Королеву Алексею Валерьевичу наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Королеву Алексею Валерьевичу с 20 января 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: CD-R диск, копия справки № 00091-240119-163078-2445.1 о вызове скорой медицинской помощи, три отрезка темной дактилоскопической пленки и вырез бумаги, две справки о стоимости, документы на ИП «<данные изъяты>» – хранить в материалах уголовного дела; упаковка с бритвенным станком марки «Gillette» марки «Fusion 5 Proglide», переданная на ответственное хранение в камеру хранения ОМВД России «Павлово-Посадский» - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности; наручные часы, переданные на ответственное хранение по принадлежности, - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с Королева Алексея Валерьевича 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Артемьевым Владимиром Анатольевичем, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово - Посадский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                     Председательствующий:                                          Ж.М. Рудашко