Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-47/2023 от 22.08.2023

Мировой судья: Тиц Е.С. Дело № 10-47/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск                      08 сентября 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Максименко В.Е.,    

с участием: помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Носковой А.Д.,

осужденной Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Соколовой Елены Владимировны на приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 14 июня 2023 года которым:

СОКОЛОВА ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА, <данные изъяты>

осуждена по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 160 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 07 июня 2022, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденную Соколову Е.В., помощника прокурора Носкову А.Д., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 14.06.2023 Соколова Е.В. признана виновной в причинении тяжкого вреда здоровью Ж.В. по неосторожности совершенного 11 декабря 2021 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 42 минут в <данные изъяты> <данные изъяты>

Преступление совершено Соколовой Е.В. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись приговором мирового судьи, осужденной подана апелляционная жалоба, в которой она не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор изменить, назначить ей наказание в виде принудительных работ, так как суд не в полной мере оценил данные её личности.

В судебном заседании осужденная Соколова Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, указала, что в судебном заседании в услугах адвоката не нуждается и это не связано с ее материальным положением.

Государственный обвинитель в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для смягчения осужденной наказания.

Потерпевшая Ж.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Суд счел возможным, провести судебное заседание в отсутствие потерпевшей, поскольку в силу ст.389.12 УПК РФ её участие не является обязательным, она надлежаще извещена и её неявка не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд находит приговор мирового судьи от 14.06.2023 года в отношении Соколовой Е.В. законным, обоснованным и справедливым.

В силу ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Доказанность вины и квалификация действий Соколовой Е.В. в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 118 УК РФ никем не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, фактические обстоятельства совершенного преступления установлены мировым судьей правильно.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении указанного преступления, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Не оспариваются эти выводы мирового судьи и в апелляционной жалобе осужденной.

С учетом изложенного, приговор содержит анализ доказательств и мотивированные выводы суда относительно доказанности вины и юридической оценки содеянного Соколовой Е.В., оценив которые в совокупности мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности последней и правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 118 УК РФ – как причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении наказания Соколовой Е.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ей неумышленного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования и в суде, при проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание им материальной и иной посильной помощи, наличие несовершеннолетнего ребенка, совершение иных действий направленных на заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшей; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Должным образом учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности Соколовой Е.В. мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ей наказания по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде обязательных работ, надлежащим образом мотивировав свое решение в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам жалобы осужденной наказание в виде принудительных работ ей судом не может быть назначено, так как данный вид наказания применяется при назначении наказания только в качестве альтернативы лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, между тем санкция ч. 1 ст. 118 УК РФ не предусматривает такого вида наказания как лишение свободы так и принудительные работы, следовательно, вышеуказанные требования осужденной не основаны на законе.

Таким образом, назначенное осужденной наказание суд апелляционной инстанции не находит суровым, поскольку оно назначено в рамках установленной санкцией соответствующей статьи уголовного закона.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для понижения наказания, назначения иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как наказание ниже низшего предела санкции статьи, либо иной более мягкий вид наказания, назначается при наличии исключительных обстоятельств, которые как мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании судом апелляционной инстанции не установлены.

Кроме того, мировой судья обоснованно принял решение, о назначении окончательного наказания осужденной по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 71 УК РФ - путем частичного сложения назначенного наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 07 июня 2022. При таких обстоятельствах, назначенное осужденной наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым, соответствующим тяжести содеянного.

Между тем ходатайство о замене лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами может быть подано осужденной в порядке ст. 397 УПК РФ, то есть в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Соколовой Е.В. назначено мировым судьей правильно в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, судом были учтены все влияющие на квалификацию действий и назначение наказания осужденной обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе. Каких-либо новых обстоятельств, имеющих существенное значение, в данной жалобе не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 14.06.2023 года в отношении Соколовой Е.В. по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 14 июня 2023 года в отношении Соколовой Елены Владимировны - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Судья Л.С. Борисова