Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2022 от 21.04.2022

Дело № 12-44/2022

91MS0054-01-2022-000861-18

РЕШЕНИЕ

18 мая 2022 года                                          пгт. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Павлюкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смолякова А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 11 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 11 апреля 2022 года Смоляков А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Смоляков А.О. подал в суд жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, в связи с тем, что мировым судьей не были полно исследованы все обстоятельства по делу. Жалоба мотивирована тем, что он не знал о том, что в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810182211125550683 от 25.11.2021 года и на него наложен административный штраф в размере 500 рублей, которое вступило в законную силу 07.12.2021. Сотрудником ГИБДД 11.04.2022 он был приглашен для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, после чего 11.04.2022 года в отношении него мировым судьей вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 11.04.2022, так как, считает постановление мирового судьи незаконным, поскольку мировым судьей не были полно исследованы все обстоятельства по делу, не было запрошено уведомление о получении им постановления № 18810182211125550683 от 25.11.2021 года, он не знал о необходимости уплаты штрафа по данному постановлению.

В судебном заседании Смоляков А.О. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании инспектор ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО3 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав Смолякова А.О., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 82АП № 154756 от 11.04.2022 года, Смоляков А.О., в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП, не уплатил административный штраф в размере 500,00 рублей, наложенный постановлением по делу об административном правонарушении № 18810182211125550683 от 25.11.2021 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 07.12.2022 года, чем нарушил ч. 1 ст. 20.25 КоАП. При составлении протокола об административном правонарушении, Смоляков А.О. пояснил, что «письма не приходили, после письма, которое пришло с ФССП, штрафы оплатил» (л.д.1).

Постановлением мирового судьи судебного участка №54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 11.04.2022 года Смоляков А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.9). При рассмотрении дела об административном правонарушении Смоляков А.О. не присутствовал, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Между тем, согласно абзацу 2 части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании. Аналогичное разъяснение приведено в пункте 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В определении от 25 октября 2018 года N 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 25.1 вышеназванного Кодекса, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1125-О и от 29 сентября 2015 года N 1902-О).

Данные требования закона мировым судьей не соблюдены. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право Смолякова А.О. на судебную защиту было нарушено.

При вынесении постановления о назначении административного наказания в отсутствие лица, судья исходил из выраженной в ходатайстве позиции Смолякова А.О. (л.д.6) о согласии на рассмотрение административного материала без его участия и указании об извещении о времени рассмотрения дела.

Вместе с тем судья не учел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу при даче объяснений в протоколе об административном правонарушении фактически с инкриминируемым нарушением не согласился, указав, что ему неизвестно о постановлении, после получения письма из ФССП штраф оплатил, однако в отпечатанном ходатайстве от 11.04.2022 года указано, что с протоколом согласен, просит назначить штраф. Данные противоречия мировым судьей устранены не были, в связи с тем, что дело было рассмотрено в отсутствие лица. Кроме того, уведомление о рассмотрении дела на "11 апреля 2022 года" не содержит конкретного времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что исключает возможность считать данное уведомление надлежащим. Иных сведений об извещении Смолякова А.О. о времени судебного заседания, назначенного на 11 апреля 2022 года, в деле не имеется.

Кроме того, в отношении Смолякова А.О. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в размере 500,00 рублей в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП, наложенный постановлением по делу об административном правонарушении № 18810182211125550683 от 25.11.2021 года, которое вступило в законную силу 07.12.2021 года. При этом, согласно постановления № 18810182211125550683 от 25.11.2021, данное постановление в соответствии с ч.1 ст.30.1, ч.1 ст.3.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно постановлению, оно вступило в законную силу 7.12.2021 года, при этом сведений о вручении или получении почтовым отправлением данного постановления в материалах дела не имеется, что также не проверено мировым судьей.

Поскольку сроки уплаты административного штрафа закреплены в части 1 статьи 32.2 названного Кодекса и подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса, в рассматриваемом случае определение дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу имеет существенное правовое значение для решения вопроса о наличии или отсутствии в совершенном Смоляковым А.О. деянии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ином случае рассмотрение дела не отвечало бы установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Учитывая, что сведений о получении Смоляковым А.О. постановления № 18810182211125550683 от 25.11.2021 года суду не предоставлено, а дата вступления постановления в законную силу исчисляется не с момента его направления лицу, а с момента получения лицом данного постановления, либо согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в действиях Смолякова А.О. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 11 апреля 2022 года, которым Смоляков А.О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Смолякова А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Красногвардейского

районного суда Республики Крым                                  О.В.Павлюкова