Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2023 от 16.02.2023

Дело № 1-38/2023

УИД: 43RS0018-01-2023-000159-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бакуновского П.В.,

при секретаре судебного заседания ССЗ,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Котельничского межрайонного прокурора Коковихина А.И.,

подсудимого Бояринцева С.В.,

защитника – адвоката ЗА, представившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бояринцева С.В., родившегося <дд.мм.гггг> в <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

02.10.2019 Первомайским районным судом г. Кирова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

01.04.2020 освобожденного по отбытию наказания;

30.06.2020 Первомайским районным судом г. Кирова по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

18.02.2022 освобожденного по отбытию наказания;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бояринцев С.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23.12.2021, вступившим в законную силу 15.01.2022, на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», в отношении Бояринцева С.В. установлен административный надзор на срок по 31.03.2028, с установлением, в том числе, административного ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

24.02.2022 Бояринцев С.В. встал на учет в ОП № 2 УМВД России по г. Кирову по адресу: <адрес>. Согласно маршрутному листу <№> от <дд.мм.гггг> Бояринцев С.В. убыл с адреса: <адрес>, и 22.03.2022 встал на учет в МО МВД России «<адрес>» по адресу: <адрес>, при этом Бояринцев С.В. при постановке на учет был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничений и под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решением Котельничского районного суда Кировской области от 10.08.2022, вступившим в законную силу 25.08.2022, в отношении поднадзорного Бояринцева С.В. установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц по установленному графику; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо его пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов.

28.06.2022 постановлением <№>, вступившим в законную силу 09.07.2022, за неявку на регистрацию в МО МВД России «<адрес>» 20.06.2022, Бояринцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от 05.09.2022, вступившим в законную силу 16.09.2022, за отсутствие по месту жительства 26.08.2022 в 22 часа 38 минут, Бояринцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от 05.10.2022, вступившим в законную силу 18.10.2022, за отсутствие по месту жительства 10.09.2022 в 01 час 14 минут, Бояринцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от 05.10.2022, вступившим в законную силу 18.10.2022, за отсутствие по месту жительства 14.09.2022 в 22 часа 10 минут, Бояринцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от 14.10.2022, вступившим в законную силу 25.10.2022, за отсутствие по месту жительства 13.10.2022 в 22 часа 50 минут, Бояринцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от 19.10.2022, вступившим в законную силу 01.11.2022, за неявку на регистрацию в МО МВД России «Котельничский» 10.10.2022, Бояринцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от 25.10.2022, вступившим в законную силу 08.11.2022, за отсутствие по месту жительства 24.10.2022 в 00 часов 30 минут, Бояринцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

30.11.2022 в 02 часа 25 минут Бояринцев С.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, т.е. поднадзорным лицом, неоднократно в течение года привлеченным к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, умышлено не соблюдая установленное в отношении него административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо его пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, находился около дома <адрес> по ул. <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, причем его внешний вид оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение МО МВД России «<адрес>» по адресу: <адрес>, где на неоднократные требование сотрудника полиции проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ, поскольку в его действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, Бояринцев С.В. ответил категорическим отказом, тем самым оказав неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. По данному факту, постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 30.11.2022, вступившим в законную силу 13.12.2022, Бояринцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Бояринцев С.В. виновными себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, согласившись на оглашение ранее данных им показаний.

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Бояринцева С.В., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. <№>), подтвержденных и дополненных подсудимым в судебном заседании следует, что при освобождении из мест лишения свободы в отношении него Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23.12.2021 по 31.03.2028, установлен административный надзор с ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета выезда за пределы <адрес>. 24.02.2022 по месту регистрации в <адрес> в ОП № 2 УМВД России по <адрес> он был поставлен на учет, под роспись ознакомлен с административными ограничениями, обязанностями поднадзорного лица, предупрежден об уголовной и административной ответственности за допущенные нарушения ограничений и неисполнение обязанностей. 22.03.2022 в связи с переменой места жительства, переездом в <адрес>, он встал на учет как поднадзорное лицо в МО МВД России «<адрес>» по адресу <адрес>, где ему вновь под роспись были разъяснены порядок и условия нахождения под административным надзором. 28.06.2022 он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку без уважительных причин не явился на регистрацию в МО 20.06.2022. Событие правонарушения не оспаривает, с ним согласен. 10.08.2022 Решением Котельничского районного суда Кировской области ему установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки в ОВД для регистрации 3 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22.00 часов до 06.00 часов. В дальнейшем постановлениями мирового судьи он был неоднократно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в том числе, 05.09.2022, дважды 05.10.2022, 14.10.2022, 25.10.2022, соответственно за отсутствие без уважительных причин по месту жительства: 26.08.2022 в 22 часа 38 минут, 10.09.2022 в 01 час 14 минут, 14.09.2022 в 22 часа 10 минут, 13.10.2022 в 22 часа 50 минут, 24.10.2022 в 00 часов 30 минут; и 19.10.2022 за неявку без уважительных причин на регистрацию в МО МВД России «<адрес>» 10.10.2022, подвергнут различным административным наказаниям. События административных правонарушений он не оспаривает, их признает, постановления суда не обжаловал, с последними согласен. 30.11.2022 в 02 часа 25 минут он в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение установленного ему ограничения, находиться в ночное время дома, без уважительных на то причин был на улице, вблизи дома по адресу: <адрес>. В это же время его остановили сотрудники полиции, которые ему сделали замечание по поводу нахождения в пьяном виде в общественном месте, после чего доставили его в отдел полиции, где предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался проходить освидетельствование, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному аресту. Событие правонарушения не оспаривает. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

Свидетель № 3 суду пояснил, что в ночь на 30.11.2022, являясь старшим участковым уполномоченным полиции, он находился на суточном дежурстве в МО МВД России «<адрес>» по адресу: <адрес>, куда оперуполномоченным Свидетелем № 2 был доставлен в состоянии алкогольного опьянения, находящийся под административным надзором, Бояринцев С.В., который 30.11.2022 в 02 часа 25 минут был задержан около дома <№> по ул. <адрес>, поскольку был пьян, раздет по пояс и имел неопрятный внешний вид, в действиях последнего усматривался состав правонарушения, предусмотренный ст. 20.21 КоАП РФ. Далее он, с соблюдением предусмотренной законом процедуры, разъяснением процессуальных прав и обязанностей, предложил Бояринцеву С.В. пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, на что Бояринцев С.В. ответил категорическим отказом, в связи с чем в отношении последнего был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который с другими материалами дела направлен в районный суд для рассмотрения по существу. Ему известно, что Бояринцев С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному аресту.

Из показаний Свидетеля №1 (л.д. <№>), данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является инспектором по осуществлению административного надзора МО МВД России «<адрес>». 22.03.2022 в МО МВД России «<адрес>» по адресу <адрес>, в качестве поднадзорного лица встал на учет Бояринцев С.В., в отношении которого Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23.12.2021 установлен административный надзор с соответствующими ограничениями. Ранее Бояринцев С.В. находился под административным надзором сотрудников ОП <№> УМВД России по <адрес>. При постановке на учет Бояринцев С.В. под роспись был ознакомлен с установленными в отношении последнего административными ограничениями, предупрежден о последствиях несоблюдения установленных ограничений, в том числе, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 10.08.2022 Решением Котельничского районного суда Кировской области Бояринцеву С.В. в рамках административного надзора дополнены ограничения в виде: обязательной явки в МО 3 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов. За период с 22.03.2022 по 30.11.2022 Бояринцев С.В. систематически нарушал установленные судом ограничения в связи с чем неоднократно был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, кроме того постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 30.11.2022 Бояринцев С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при этом указанное правонарушение было совершено, когда Бояринцев С.В. в ночное время, вопреки установленному ему судом ограничению, находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства последнего. Бояринцева С.В. характеризует отрицательно, поскольку последний систематически нарушал установленные административные ограничения, на проводимую профилактическую работу не реагировал.

Из показаний Свидетеля №2 (л.д. <№>), данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным полиции. В 02 часа 25 минут 30.11.2022 у дома <№> по ул. <адрес> им был обнаружен находящийся под административным надзором Бояринцев С.В., от которого исходил запах алкоголя, последний плохо ориентировался в пространстве, шатался из стороны в сторону, был без верхней одежды, с голым торсом, то есть имелись признаки алкогольного опьянения, при этом своим внешним видом Бояринцев С.В. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. На его вопросы, Бояринцев С.В. ничего внятно пояснить не мог. Далее он доставил Бояринцева С.В. в МО МВД России «<адрес>» для дальнейшего разбирательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> и фототаблицы к нему, в ходе следственного действия с участием Бояринцева С.В. осмотрен участок местности у дома по адресу: <адрес>, где Бояринцев С.В. указал место, напротив подъезда <№> указанного дома, где последний был задержан 30.11.2022 (л.д. <№>, <№>).

Из копии решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23.12.2021, вступившего в законную силу 15.01.2022, следует, что в отношении Бояринцева С.В. на срок, установленный законодательством РФ до погашения судимости по приговору от 02.10.2019 Первомайского районного суда г. Кирова, то есть по 31.03.2028, установлен административный надзор с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы <адрес>. Административный надзор в отношении Бояринцева С.В. установлен по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о том, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (л.д. <№>).

Согласно копии решения Котельничского районного суда Кировской области от 10.08.2022, вступившего в законную силу 25.08.2022, в отношении Бояринцева С.В. на период установленного в отношении последнего административного надзора, установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов (л.д. <№>).

Из копий документов: заключения о заведении дела административного надзора от <дд.мм.гггг>, графика прибытия на регистрацию от <дд.мм.гггг>, маршрутного листа <№> от <дд.мм.гггг>, постановления о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России от <дд.мм.гггг>, следует, что Бояринцев С.В., как поднадзорное лицо, 24.02.2022 поставлен на профилактический учет в ОП <№> УМВД России по <адрес>, 17.03.2022 в связи с переменой места жительства выбыл в <адрес>, где 22.03.2022 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «<адрес>» с установлением явки для регистрации в МО (л.д. <№>, <№>, <№>, <№>).

Согласно копиям: предупреждений от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>, расписок от <дд.мм.гггг> и от <дд.мм.гггг>, информационных листов от <дд.мм.гггг>, Бояринцеву С.В. при постановках на учет под роспись разъяснены: положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», регламентирующие права и обязанности поднадзорного лица; последствия несоблюдения установленных судом ограничений и совершения административных правонарушений против порядка управления и т.д.; Бояринцев С.В. письменно предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением, в том числе, административного правонарушения против порядка управления (л.д. <№>, <№>).

Согласно копии регистрационного листа поднадзорного, Бояринцев С.В. не явился на регистрацию в ОВД 20.06.2022 и 10.10.2022 (л.д. <№>).

Согласно копии постановления от 28.06.2022 № 43 АБ № 985092, вступившего в законную силу 09.07.2022, за неявку на регистрацию в МО МВД России «<адрес>» 20.06.2022 Бояринцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей (л.д. <№>).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от 05.09.2022, вступившего в законную силу 16.09.2022, за отсутствие по месту жительства 26.08.2022 в 22 часа 38 минут Бояринцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д. <№>).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от 05.10.2022, вступившего в законную силу 18.10.2022, за отсутствие по месту жительства 10.09.2022 в 01 час 14 минут Бояринцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов (л.д. <№>).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от 05.10.2022, вступившего в законную силу 18.10.2022, за отсутствие по месту жительства 14.09.2022 в 22 часа 10 минут Бояринцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов (л.д. <№>).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от 14.10.2022, вступившего в законную силу 25.10.2022, за отсутствие по месту жительства 13.10.2022 в 22 часа 50 минут Бояринцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов (л.д. <№>).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от 19.10.2022, вступившего в законную силу 01.11.2022, за неявку на регистрацию в МО МВД России «<адрес>» 10.10.2022 Бояринцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов (л.д. <№>).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от 25.10.2022, вступившего в законную силу 08.11.2022, за отсутствие по месту жительства 24.10.2022 в 00 часов 30 минут, Бояринцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. <№>).

Из копий протокола 43 АБ № 985378 от 30.11.2022 и постановления Котельничского районного суда Кировской области от 30.11.2022, вступившего в законную силу 13.12.2022, следует, что Бояринцев С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки, поскольку 30.11.2022 в 02 часа 25 минут у дома <№> по ул. <адрес> Бояринцев С.В. находился в общественном месте и обнаруживал признаки алкогольного опьянения (шел, шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, в окружающей обстановке ориентировался плохо, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя), причем его внешний вид оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом 30.11.2022 в 03 часа 40 минут отказался выполнить законное, установленное ст. 27.12.1 КоАП РФ, требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. <№>, <№>).

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами и изложенные судом в приговоре, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Бояринцева С.В. в совершении инкриминированного ему преступления.

Суд находит достоверными и кладет в основу приговора исследованные показания подсудимого Бояринцева С.В., данные им в ходе дознания при допросе, которые свидетельствовали о неоднократном несоблюдении Бояринцевым С.В. административных ограничений, сопряженным с совершением административного правонарушения против порядка управления.

В ходе судебного следствия установлено, что данное доказательство было получено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Следственное действие, перед началом которого Бояринцеву С.В. разъяснялись процессуальные права, производилось в присутствии адвоката, на защиту которым он был согласен. После окончания допроса Бояринцев С.В. и его защитник, ознакомившись с протоколом, каких-либо замечаний не сделали и удостоверили правильность содержащихся в нем сведений, поставив свои подписи. В связи с изложенным, а также принимая во внимание то, что данные показания были подтверждены и дополнены подсудимым на судебном следствии, полностью согласуются с иными, исследованными судом материалами дела, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого Бояринцева С.В. полностью соответствуют показаниям свидетелей № 1, № 2 и № 3, а также исследованным судом письменным материалам дела, что свидетельствует о достоверности показаний подсудимого.

Приведенные в приговоре и согласующиеся, как между собой, так и с показаниями подсудимого Бояринцева С.В., доказательства, которые взаимно подтверждают и дополняют в деталях друг друга, воспроизводя целиком картину произошедшего события преступления, суд также кладет в основу обвинительного приговора.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению допустимость всех исследованных по делу доказательств, так как они получены органами расследования с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

В судебном заседании достоверно установлено, что Бояринцев С.В., в отношении которого установлен административный надзор с соответствующими административными ограничениями, 30.11.2022 в 02 часа 25 минут, являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым ранее два раза в течение одного года административному наказанию за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вновь умышленно совершил несоблюдение установленного ему судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо его пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, и в указанное время находился около дома <№> по ул. <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, причем его внешний вид оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем Бояринцев С.В. был доставлен в МО МВД России «<адрес>», где совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть против порядка управления, совершив неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, на неоднократные законные требование сотрудника полиции проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ, поскольку в его действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, Бояринцев С.В. отказался.

При таких обстоятельствах умышленные действия Бояринцева С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом не установлено каких-либо противоречий между положенными в основу приговора доказательствами, которые бы поставили под сомнение правильность квалификации преступления и установленные судом фактические обстоятельства его совершения.

Предметом исследования в судебном заседании являлось и психическое состояние здоровья подсудимого Бояринцева С.В.

Согласно заключению комиссии экспертов от <дд.мм.гггг> <№>, у Бояринцева С.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время <...> (л.д. <№>).

Обсуждая вопрос о вменяемости Бояринцева С.В., с учетом установленных судом обстоятельств дела и совокупности доказательств, поведения подсудимого в ходе судебного заседания, оценивая имеющееся заключение экспертизы, полностью соответствующее требованиям ст. 204 УПК РФ, принимая во внимание, что она проведена компетентными экспертами, выводы экспертизы последовательны и непротиворечивы, основаны на данных, полученных при обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит заключение экспертов достоверным и не вызывающим сомнений, в связи с чем, признает Бояринцева С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении подсудимому Бояринцеву С.В. вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает в соответствии со ст.ст. 60, 68 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Бояринцевым С.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в полной мере все данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного судом наказания на исправление Бояринцева С.В. и условия жизни его семьи.

Бояринцев С.В. ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, <...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бояринцеву С.В., суд учитывает: активное способствование Бояринцева С.В. раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, а в последующем и показаний, способствовавших своему изобличению в инкриминированном преступлении, а также установлению по делу обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, данные показания подсудимого были положены судом в основу обвинительного приговора; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание Бояринцевым С.В. вины, раскаяние в содеянном, наличие <...>, наличие <...>.

Несмотря на наличие в действиях Бояринцева С.В. рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести к реальному лишению свободы, суд не признает указанное обстоятельство, отягчающим наказание подсудимому, поскольку судимости по приговорам от 02.10.2019 и от 30.06.2020 были учтены при установлении в отношении Бояринцева С.В. административного надзора Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23.12.2021. Так, административный надзор в отношении Бояринцева С.В. был установлен по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку Бояринцев С.В., в отношении которого в связи с наличием опасного рецидива 21.02.2020 Решением Верхнекамского районного суда Кировской области при освобождении из мест лишения свободы был установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору от 02.10.2019, в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое был осужден приговором от 30.06.2020 к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. То есть судимости по приговорам от 02.10.2019 и от 30.06.2020 являлись одним из условий для привлечения Бояринцева С.В.. к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, характеризуя осужденного, как специальный субъект уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

С учетом изложенного, обстоятельств, отягчающих Бояринцеву С.В. наказание, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Бояринцеву С.В. наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности подсудимого. По мнению суда, исправление Бояринцева С.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, а назначение иного, более мягкого наказания, применение ст. 73 УК РФ, а также замена ему лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рецидив преступлений в действиях Бояринцева С.В. в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания за совершенное преступление, суд, применяет к Бояринцеву С.В. положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ – с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и назначает наказание за совершенное преступление в размере менее одной третьей максимального срока лишения свободы, установленного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать лишение свободы суд назначает Бояринцеву С.В. в исправительной колонии строгого режима.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности Бояринцева С.В. отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В целях исполнения приговора с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым изменить Бояринцеву С.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период апелляционного обжалования приговора.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету Бояринцеву С.В. в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего по назначению суда, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ выносит отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 13 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░