Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1412/2020 ~ М-477/2020 от 03.02.2020

категория 2.203

91RS0002-01-2020-000722-78Дело № 2-1412/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года                                                                       г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Пронина Е.С.,

при секретаре – Зенгиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко ФИО6 к Савельеву ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л:

         Шевченко ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что 01.11.2017 года Шевченко Д.С. занял Савельеву Д.Д. деньги в сумме 30 000 долларов США. Ответчик обязался выплачивать истцу 20% годовых с помесячной выплатой процентов, а также возвратить половину, указанной суммы, то есть 15 000 долларов США, в срок до 01.11.2018 года и оставшуюся часть суммы, то есть 15000 долларов США, в срок до 01.11.2019 года. Данный факт подтвержден документально, расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме лично ответчиком. До настоящего времени ответчик не выплатил ни процентов по долгу, ни суммы долга.

С учётом заявления об уточнении заявленных требований (л.д. 60-61), принятого в судебном заседании 26.02.2020 года, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 30000 долларов США, а также 20% годовых, что за 2 года составило 12000 долларов США, то есть общую сумму задолженности в размере 42000 долларов США. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Истец и его представитель в судебное заседание 29.04.2020 года не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом,          29.04.2020 года от представителя истца поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело заочно, исковые требования поддержал, указал, о необходимости скорейшего рассмотрения дела, по причине острой необходимости истца в денежных средствах.

Ответчик в судебное заседание 29.04.2020 года не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело, как безотлагательное, в пределах максимально продленного пресекательного срока рассмотрения настоящего дела, установленного гражданским процессуальным Законом, и при заблаговременном получении ответчиком судебных извещений о датах судебных заседаний и наличии возможности представления пояснений относительно заявленных истцом требований, путем вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 01.11.2017г. года Шевченко ФИО9 занял Савельеву ФИО10 деньги в сумме 30 000 долларов США. При этом ответчик обязался выплачивать истцу 20% годовых с помесячной выплатой процентов, а так же возвратить половину указанной суммы, то есть, 15 000 долларов США в срок до 01.11.2018г. и оставшуюся часть суммы, то есть 15 000 долларов США, в срок до 01.11.2019 г. Проценты на остаток по телу кредита ответчик обязался выплачивать ежемесячно.

Передача денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств в долг. Расписка была составлена в простой письменной форме лично ответчиком. Дата составления расписки 01.11.2017 г. (л.д. 66)

Согласно расписке, ответчик взял в долг деньги у истца в сумме 30 000 долларов США, с ежемесячной выплатой 20% годовых, с обязательством возвратить истцу 15 000 долларов США до 01.01.2018г. и 15 000 долларов США до 01.01.2019г. Однако до настоящего времени ответчик долг не возвратил.

Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно 10.01.2020г. года на адрес ответчика была направлена претензия, которую он проигнорировал.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа. Источник происхождения денежных средств в отношениях, вытекающих из договора займа, правового значения не имеет.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

Согласно статье 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1).

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (пункт 2).

В соответствии со статьей 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 ст. 317 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях.

В пункте 32 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте. Вывод о том, в какой валюте определяется долг и осуществляется платеж по конкретному денежному обязательству должен основываться на толковании заключенного сторонами договора в соответствии с приведенными выше положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что факт получения займа в размере 30 000 долларов США стороной ответчика не опровергнут, а также не доказан факт возврата денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика суммы долга.

Таким образом, с Савельева ФИО11 в пользу Шевченко ФИО12 подлежит взысканию сумма долга в размере 30 000 долларов США по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа.

Доказательств возврата указанной выше суммы долга ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 20% годовых в месяц также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Условия о размере процентов согласованы сторонами в договоре займа, в связи с чем проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и в договоре займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Соглашение о размере процентов было достигнуто сторонами при подписании договора.

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами. Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и ответчиком не оспорена.

Период неисполнения обязательства составляет 2 года.

Таким образом, сумма процентов за неисполнение обязательства составляет 12000 долларов США.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, неправильность расчета суммы процентов, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не предоставил доказательства наличия у него денежных средств, размер которых указан в расписке от 01.11.2017г., суд считает необоснованным, поскольку у заимодавца отсутствует обязанность доказывать возникновение источника происхождения денежных средств, юридически значимым вопросом является лишь факт передачи денежных средств. При этом из текста расписки, собственноручно составленной ответчиком, с необходимостью следует, что им получены от ответчика денежные средства в размере 30 000 долларов США. Кроме того, истцом представлена копия договора купли-продажи дома от 12.10.2017 года, согласно которому истец продал жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 20 205,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шевченко ФИО13 к Савельеву ФИО14 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Савельева ФИО15 в пользу Шевченко ФИО16 задолженность в размере 30 000 долларов США, сумму процентов за неисполнение обязательства в размере 12000 долларов США в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа.

Взыскать с Савельева ФИО17 в пользу Шевченко ФИО18 государственную пошлину в размере 20205,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Е.С. Пронин