Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-793/2022 от 07.11.2022

Дело № 11-793/2022    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2022 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Григорьева Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ответчика АО «СОГАЗ» Сереженко С.Н. на определение мирового судьи Куратовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым АО «СОГАЗ» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

определением мирового судьи Куратовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** АО «СОГАЗ» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ** ** ** по гражданскому делу №... по иску Смышляева Р.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Сереженко С.Н. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного ** ** ** определения, представил частную жалобу, в которой просит отменить судебное определение и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование отмены судебного определения указано на то, что представитель ответчика не принимал участия в судебном заседании ** ** ** при рассмотрении дела по существу, копия мотивированного решения получена ответчиком ** ** **, апелляционная жалоба подана в судебный участок ** ** **, то есть в течение месячного срока с момента получения копии мотивированного решения.

Исходя из правила, содержащегося в части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба АО «СОГАЗ» рассмотрена и разрешена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства АО «СОГАЗ» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок пропущен истцом без уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи Куратовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** частично удовлетворены исковые требования Смышляева Р.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено без участия стороны ответчика по делу.

Мотивированное решение по делу изготовлено ** ** **.

Копия решения суда направлена судом в адрес ответчика почтовым отправлением, получена ** ** **, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу направлены в адрес судебного участка согласно отметке почтового отделения ** ** **, то есть в месячный срок с момента получения копии мотивированного решения.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Заявитель указывает, что пропустил срок на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам. Исходя из материалов дела, причины пропуска ответчиком процессуального срока, по мнению суда апелляционной инстанции, непосредственно связаны с датой получения решения суда первой инстанции с учетом неучастия в судебном заседании при вынесении решения, что явилось препятствием для обжалования решения суда в установленный законом срок. С учетом изложенного, отказ в восстановлении заявителю срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции и возвращение апелляционной жалобы противоречит нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, в связи с чем определение подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы восстановлению, т.к. он пропущен по уважительной причине, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи Куратовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** - отменить.

Восстановить АО «СОГАЗ» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Куратовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... по иску Смышляева Р.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда.

Настоящее гражданское дело направить в Куратовский судебный участок города Сыктывкара Республики Коми для выполнения требований ст.ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Судья Е.Г. Григорьева

...