Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2311/2023 ~ М-2039/2023 от 25.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при секретаре Будаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2311/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Собяниной Е.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

установил:

в Куйбышевский районный суд г.Иркутска обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «СКМ») к Собяниной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, в обоснование исковых требований указано, что 28.06.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Собяниной Е.Ю. был заключен кредитный договор №625/0040-0229886, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ЗАО).

14.11.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №6840 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №625/0040-0229886 перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

После уступки прав требования по кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на 05.07.2023 задолженность по кредитному договору за период с 28.06.2013 по 05.07.2023 составила <данные изъяты>

По основаниям ст.ст. 819, 811, 309, 384, ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СКМ» задолженность по кредитному договору №625/0040-0229886 от 28.06.2013 в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СКМ» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковом заявлении дал согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд рассматривает дело в отсутствие истца по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Собянина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и следует из искового заявления, материалов дела 28.06.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Собяниной Е.Ю. был заключен кредитный договор №625/0040-0229886 от 28.06.2013, на основании которого Банком ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок до 28.06.2018, процентная ставка в процентах годовых – 21 %, размер ежемесячного аннуитетного платежа – <данные изъяты> руб.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик неоднократно допускал просрочку по внесению платежей, чем нарушил условия договора. До настоящего момента задолженность не погасил.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ЗАО).

14.11.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №6840, по условиям которого права кредитора по кредитному договору №625/0040-0229886 от 28.06.2013 перешли к ООО «СКМ».

В исковом заявлении указано, что после уступки прав требования по кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на 05.07.2023 задолженность по кредитному договору за период с 28.06.2013 по 05.07.2023 составила <данные изъяты>

Таким образом, ООО «СКМ» является правопреемником Банка ВТБ 24 (ЗАО) в установленном правоотношении и надлежащим истцом по делу.

ООО «СКМ» направляло в адрес ответчика уведомление об уступке права требования, а также требование о погашении долга.

03.06.2022 определением мирового суди судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска судебный приказ №2-509/2022, отменен.

Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности суду не представлено.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, иного расчета задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №625/0040-0229886 от 28.06.2013, заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО) в размере <данные изъяты> руб., - по расчету истца, не оспоренному ответчиком.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.12.2021 №64075, от 07.07.2023 №44216.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ 6315626402, ░░░░ 1096315004720) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №625/0040-0229886 ░░ 28.06.2013 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░