Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2610/2022 ~ М-2719/2022 от 05.08.2022

КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2022-006157-88

(2-2610/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Габерник Лидии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Габерник Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_300_511288 от 12.10.2012, заключенному между Габерник Лидией Владимировной и АО Связной Банк» за период с 15.07.2013 по 22.04.2015, включительно, в размере 60583,47 рублей, а также государственную пошлину в размере 2017,50 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 12.10.2012 АО «Связной Банк» и Габерник Л.В. заключили кредитный договор № S_LN_300_511288. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 22.04.2015 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.07.2013 по 22.04.2015 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 22.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 22.04.2015 по 29.06.2022 ответчиком было внесено 0, 00 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 08.08.2022 привлечено в качестве третьего лица не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора Связной Банк (АО).

Представитель истца ООО «Феникс», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Связной Банк (АО), извещенные о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщив. В тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Габерник Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей на момент заключения кредитного договора редакции), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 12.10.2012 АО «Связной Банк» и Габерник Д.В. заключили кредитный договор № S_LN_300_511288 (далее – Договор от 12.10.2012), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 30000,00 рублей, под 45 % годовых (полная стоимость кредита), возврат кредита определен Кредитным договором. Согласно заявлению для оформления банковской карты, льготный период доступен до 50 дней, дата платежа 15-е число каждого месяца.

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, ответчиком же платежи в соответствии с графиком не вносились, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии.

22.04.2015 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.07.2013 по 22.04.2015 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности в течении 30 дней, было направлено ответчику 22.04.2015.

05.08.2022 ООО «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.10.2012, а именно: 60583,47 рублей.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении исковой давности к требованиям по взысканию указанной задолженности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан вносить ежемесячные платежи в погашение кредитной задолженности ежемесячно.

Срок исковой давности, по основному требованию из данного договора, по последнему платежу истек 30.10.2015 (30.10.2012 +3 года).

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору от 12.10.2012.

Мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска 11.06.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с Габерник Л.В. задолженности по договору от 12.10.2012.

Габерник Л.В. подала мировому судье судебного заявление об отмене судебного приказа и определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 12.05.2021 данный судебный приказ был отменен.

Таким образом, истец обратился за выдачей судебного приказа по истечении срока исковой давности.

Согласно конверту иск направлен в суд 31.07.2022, то есть также за пределами срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (127287, г. Москва, 2-ая Хуторская, д. 38А. стр. 26, ОГРН 1147746920144, ИНН 7713793524) к Габерник Л. В. (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_300_511288 от 12.10.2012, заключенному между Габерник Лидией Владимировной и АО Связной Банк» за период с 15.07.2013 по 22.04.2015, включительно, в размере 60583,47 рублей – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 14.09.2022.

Копия верна.

Судья Л.Б. Остольская

Секретарь: Л.С. Погребкова

14.09.2022 года

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2022-006157-88 (2-2610/2022) в Октябрьском районном суде г.Томска.