Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2288/2023 от 16.02.2023

Дело №

УИД №RS0№-50

ФИО4 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года                                 <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

                     У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в заявлении, что между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 280 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком погашена лишь часть суммы займа в размере 100 000 рублей, задолженность составила 180 000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства, согласно которому он обязался отвечать перед истцом за исполнение ФИО2 своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время сумма долга в полном объеме не возвращена. В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 180 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались, причины не явки не известны, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Из ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 280 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства, в соответствии с которыми поручитель отвечает перед заимодавцем за обязательства ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 3 данной статьи).

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В сроки предусмотренные договорами зама заемщик сумму займа в полном объеме не вернул, возвращена лишь часть суммы в размере 100 000 рублей.

Своих обязательств по возврату займа ответчик до настоящего времени не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение требования истца.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займа в размере 180 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 сумму долга в размере 180 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      Струкова О.А.

Дело №

УИД №RS0№-50

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 сумму долга в размере 180 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Струкова О.А.