Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2023 ~ М-126/2023 от 27.02.2023

дело №

№

Решение

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 24 марта 2023

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,        

с участием

старшего помощника прокурора <адрес> Котенко Л.Н.,

истца Егоровой Н.С.,

представителя ответчика Варьёла Я.А. адвоката Котельникова В.Я. действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Н.С. к Варьёла Я.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Егорова Н.С. обратилась в суд с учётом уточнения требований с иском к Варьёла Я.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя требования следующим образом.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрирована дочь истца Варьёла Я.А. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживает, собственником спорного жилого помещения не является, вещи отсутствуют, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, чем нарушают права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом по своему усмотрению.

Истец просит суд признать Варьёла Я.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Егорова Н.С. в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик в жилом помещении не появлялся, со стороны истца не чинилось препятствий ответчику по вселению и проживанию в спорном жилом помещении. У ответчика имеется в собственности другое жилое помещение в <адрес>.

Ответчик по месту регистрации не проживает, иного места жительства ответчика суду неизвестно, руководствуясь ст. ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием назначенного представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Варьёла Я.А. адвокат Котельников В.Я. считает, что отсутствуют основания удовлетворения иска, поскольку неизвестно, по каким причинам ответчик не снялся с регистрационного учета, возможно на то, имеются уважительные причины. Ответчик не является собственником спорного жилого помещения. Правом признания иска не наделён.

Заслушав истца, представителя ответчика Варьёла Я.А. адвоката Котельникова В.Я., свидетелей Ц.А.А.., М.М.В.., заключение старшего помощника прокурора <адрес> Котенко Л.Н., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, как законный и обоснованный, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1, 2, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Егорова Н.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Как следует из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Варьёла Я.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> с

ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.№).

В судебном заседании свидетели Ц.А.А.., М.М.В. пояснили, что дочь истца Варьёла Я.А. не проживает в спорном жилом помещении, каких-либо конфликтов по вопросам использования жилого помещения между истцом и ответчиком не наблюдали.

Судом установлено и следует из пояснений истца, что ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия истца, однако, с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире не проживает. В настоящее время ответчик спорным жилым помещением не пользуется, своих вещей в данной квартире не хранит, о своих правах на спорное жилое помещение не заявляет, не пытается вселиться, не несёт расходы на содержание квартиры.

Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, и поэтому право пользования данным жилым помещением за Варьёла Я.А. не сохраняется.

Доказательств того, что между сторонами, кроме регистрации в жилом помещении, принадлежащим истцу, имелось соглашение, на основании которого у ответчика возникло право пользования спорным жилым помещением, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом, суд принимает во внимание и находит обоснованными доводы истца о том, что регистрация ответчика по адресу: <адрес> препятствует ему в распоряжении принадлежащим недвижимым имуществом.

Доказательств того, что ответчик обладает правом пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

На основании ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) регистрация по месту жительства не является достаточным основанием для признания за гражданином права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, исследовав все юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований Егоровой Н.С. к Варьёла Я.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Егоровой Н.С. к Варьёла Я.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Варьёла Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение служит основанием для снятия Варьёла Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, органами, ведающими вопросами регистрации граждан по месту проживания и месту пребывания.

Решение суда может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья          Н.В. Родионова