Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-361/2023 от 21.08.2023

Материал №                                                                                         копия

                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокуроров ФИО8, ФИО6,

защитника ФИО7,

инспектора Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                      <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>, ул. <адрес>, работающего изготовителем полуфабрикатов в АО «Агросила Птицефабрика Пермская»,

установил:

ФИО1 осужден по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от                   ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Начальник Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с представлением о замене                 ФИО1 не отбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, в связи с тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

В судебном заседании представитель Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> – инспектор ФИО5 поддержала представление в полном объеме по доводам, изложенным в нем. Просила заменить ФИО1 неотбытое наказание в виде 7 месяцев 26 дней исправительных работ на лишение свободы на срок 2 месяца 3 дня. Пояснила, что ФИО1 в настоящее время порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ не нарушает.

Прокурор ФИО6 в судебном заседании, полагая представление уголовно-исполнительной инспекции обоснованным, просил заменить ФИО1 неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.

Осужденный ФИО1 и его защитник ФИО7 с представлением не согласились. Осужденный ФИО1 пояснил, что с допущенными нарушениями и вынесенными предупреждениями согласен. Намерен отбывать наказание в виде исправительных работ.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные в суд материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 настоящей статьи нарушений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял на учете в отделе исполнения наказаний ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Пермском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. При постановке на учет ходе первоначальной беседы ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, он предупрежден о последствиях их невыполнения, о чем с него отобрана подписка и выдана памятка.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный     ФИО1 посредством телефонограммы был вызван в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи объяснений по поводу трудоустройства.

В указанный день в уголовно-исполнительную инспекцию ФИО1 не явился.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по данному факту отобрано объяснение, из которого следует, что он не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, так как не успел приехать вовремя.

В этот же день ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроен изготовителем полуфабрикатов из мяса птицы в АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская», с ним заключен трудовой договор.

Вместе с тем ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь допустил нарушение, а именно ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ с него отобрано объяснение, из которого следует, что он находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте, помимо его объяснения, подтверждается приказом АО «АГРОСИЛА Птицефабрика Пермская» от ДД.ММ.ГГГГ № № о применении к                     ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Законность и обоснованность вынесенных предупреждений осужденным не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, поскольку после объявления ему предупреждения в письменной форме за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 46 УИК РФ, повторно допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 по месту работы характеризуется положительно.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 формально содержатся признаки злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд считает, что указанные нарушения не влекут в обязательном порядке замену назначенного наказания лишением свободы, поскольку исправление осужденного возможно без изоляции его от общества. Принимая такое решение, суд учитывает, что ФИО1 своевременно встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в настоящее время порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ не нарушает, по месту работы характеризуется положительно, осужденный в дальнейшем имеет намерения отбывать наказание в виде исправительных работ.

При таких данных суд не находит оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья                                              подпись

Копия верна.

Судья                                                                                             ФИО10

Подлинный документ подшит в материале №

Пермского районного суда <адрес>

УИД №