Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2019 ~ М-375/2019 от 13.03.2019

УИД 32RS0015-01-2019-000689-74

Дело № 2-747/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года                                                                               г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Медяковой А.В.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора г.Клинцы Романченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Клинцы в интересах Трушко Р.Н. к ООО «Лайка- Клинцы» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

         Прокурор <адрес> в интересах Трушко Р.Н. с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ООО «Лайка- Клинцы» о взыскании заработной платы за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года в размере 87202,05 руб., а также компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 4315,11 руб.

         В обоснование заявленных требований истец указал, что Трушко Р.Н. работает в ООО «Лайка- Клинцы» в должности мездрильщика ОЗД цеха. В ходе установленной проверки, в нарушение ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ, перед Трушко Р.Н. имеется задолженность по заработной плате за ноябрь 20ДД.ММ.ГГГГ3,69 рублей, за декабрь 20ДД.ММ.ГГГГ3,89 руб., за январь 2019- 17677,26 руб., за февраль 20ДД.ММ.ГГГГ7,21 руб., а всего 87202,05 руб.       Данный факт подтверждается справкой о задолженности ООО «Лайка- Клинцы». Компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 4315,11 руб.

         В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить.

Трушко Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дне и времени слушания дела, представил заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия, иск прокурора в его интересах поддерживает.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дне и времени слушания дела.

       Суд считает возможным, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

       Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

       Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

          Статья 56 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

         В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Трушко Р.Н. и ответчик состоят в трудовых отношениях.

         Согласно справке ООО «Лайка- Клинцы» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате Трушко Р.Н. составила за ноябрь 20ДД.ММ.ГГГГ3,69 рублей, за декабрь 20ДД.ММ.ГГГГ3,89 руб., за январь 2019- 17677,26 руб., за февраль 20ДД.ММ.ГГГГ7,21 руб., а всего 87202,05 руб. процент индексации на ДД.ММ.ГГГГ составил 4315,11 руб.

         В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

        В силу п. 6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

         Суд считает установленным нарушение ответчиком требований ст. ст. 21,136 Трудового Кодекса РФ, в связи с чем, требования прокурора <адрес> о взыскании с ООО «Лайка- Клинцы» в пользу Трушко Р.Н. задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

         Поскольку работодателем не выплачена заработная плата в установленный срок, в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ с ООО «Лайка- Клинцы» в пользу истца должна быть взыскана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы.

       Определяя размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в пользу Трушко Р.Н. суд приходит к выводу, что приведенный размер компенсации за задержку заработной платы правильный, проверен судом и составляет 4315,11 руб., данный расчет никем не оспорен и подлежит взысканию с ответчика в пользу Трушко Р.Н.

         В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

         Руководствуясь ст.ст.194 – 198ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

         Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Трушко Р.Н. к ООО « Лайка- Клинцы» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку заработной платы– удовлетворить.

         Взыскать ООО «Лайка- Клинцы» в пользу Трушко Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,    заработную плату за ноябрь 20ДД.ММ.ГГГГ3,69 рублей, за декабрь 20ДД.ММ.ГГГГ3,89 руб., за январь 2019 года- 17677,26 руб., за февраль 20ДД.ММ.ГГГГ7,21 руб., а всего 87202,05 руб.

Взыскать с ООО «Лайка- Клинцы» в пользу Трушко Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4315,11руб.

Взыскать с ООО «Лайка- Клинцы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 945,51руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы за январь 2019года в размере 17677,26 руб. и за февраль 2019 года в размере 37027,21 руб., подлежит немедленному исполнению.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

       Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                           Данченко Н.В.