Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2021 ~ М-275/2021 от 01.04.2021

Дело №2-436/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск                                18 июня 2021 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

с участием:

представителя истца – Макеевой А.А.,

ответчика – Волошко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарычевой Л.Н. к Пименову ВА, Волошко АВ, администрации Дьяконовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Сарычева Л.Н. обратилась с иском к Пименову В.А. о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указала, что она является наследником по завещанию после смерти Д умершего ДД.ММ.ГГГГг. Как следует из завещания, она является наследником ? доли дома по адресу: <адрес>

При жизни умершему принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, права на который Д были оформлены 06 марта 2019г., поскольку Д умер ДД.ММ.ГГГГг., он не успел при жизни включить участок в завещание. Поскольку она приняла наследство по завещанию в виде жилого дома, просит признать право собственности на ? долю земельного участка принадлежавшего наследодателю и расположенного по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве соответчика были привлечены наследники по закону Д его дети Волошко А.В. и Волошко Ан.В.

В судебное заседание истец не явилась, представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ее доверителя, а также иных лиц, участвующих в деле, исковые требования поддержала в Польном объеме. Пояснила, что поскольку истец является собственником доли жилого дома, то она имеет право на получение в собственность земельного участка, который принадлежал наследодателю и на котором расположен полученный истцом по наследству дом. Оформить права в отношении спорного земельного участка в ином порядке сложно, так как орган местного самоуправления не принимает мер к оформлению земельного участка с целью получения прав на распоряжение им.

Ответчик Волошко А.В. не возражал против удовлетворения иска, указав о том, что он также должен был быть включен в завещание и получить наследство. На момент смерти наследодателя и после его смерти он проживал в другом населённом пункте, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Иные лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявлено.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Статьей 1110 ГК РФ установлено, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 и ст. 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст.1113 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Д принадлежали на праве собственности ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Как следует из наследственного дела, при жизни Д было составлено два завещания. Одно завещание в пользу Пименова В.А., которым Д завещал ему принадлежащую ему машину. Вторым завещанием Д завещал принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес> Сарычевой Л.Н.

Доля земельного участка по адресу: <адрес> не была включена наследодателем в завещание. При этом, поскольку завещание отражает единоличную волю завещателя (ст.1119, ст.1120 ГК РФ), суд не может делать предположения о его желании или нежелании включать какое-либо имущество в завещание.

Согласно материалам наследственного дела Пименов В.А. получил причитающееся ему наследство в виде автомобиля, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию.

В выдаче свидетельства о праве на наследство Сарычевой Л.Н. было отказано по причине противоречий в наименовании объекта недвижимости являющегося предметом завещания. При этом решением Урюпинского городского суда от 01 декабря 2020г. были удовлетворены исковые требования Сарычевой Л.Н. о признании за ней праве собственности на наследство по завещанию в виде ? доли в праве общей долевой собственности на часть дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, наследники по завещанию получили по наследству имущество завещанное им умершим. Наследники по закону, названные в завещании, наследует лишь то имущество, которое стало предметом завещания. Имущество, не завещанное наследодателем, наследуется по закону с учетом положений главы 63 ГК РФ.

Как следует из материалов наследственного дела, наследники по закону не обращались с заявлением о принятии наследства.

Ответчик Волошко А.В., пояснил, что в наследство после смерти отца он не вступал, как до смерти Д, так и после его смерти, проживал по иному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок, не указанный умершим в завещании и фактически не унаследованный наследниками по закону, является выморочным имуществом (ст.1151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Следовательно, спорный земельный участок, который не был включен наследодателем в завещание и не унаследован по закону, является выморочным имуществом, которое переходит в собственность муниципального образования, которое и вправе определять его дальнейшую судьбу, в том числе посредством предоставления данного земельного участка на каком-либо праве владельцу недвижимости.

Суд не подменяет собой другие органы, в данном случае - орган, осуществляющий распоряжения земельными участками, в связи с чем не может принять решение о фактической передаче участка истцу без соблюдения ей порядка приобретения земельного участка в собственность, установленного ЗК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Сарычевой Л.Н. о признании за ней права собственности на земельный участок.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Сарычевой ЛН в удовлетворении иска к Пименову ВА, Волошко АВ, администрации Дьяконовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    Миронов А.В.

2-436/2021 ~ М-275/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Сарычева Людмила Николаевна
Ответчики
Пименов Владимир Александрович
Волошко Анатолий Владимирович
Волошко Александр Владимирович
Другие
Макеева Анна Анатольевна
Администрация Дьяконовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области
Суд
Урюпинский городской суд Волгоградской области
Судья
Миронов Андрей Владимирович
Дело на странице суда
urup--vol.sudrf.ru
01.04.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.04.2021Передача материалов судье
05.04.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.04.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.04.2021Подготовка дела (собеседование)
29.04.2021Подготовка дела (собеседование)
29.04.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.05.2021Судебное заседание
25.05.2021Судебное заседание
03.06.2021Судебное заседание
18.06.2021Судебное заседание
23.06.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.11.2021Дело оформлено
30.11.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее