Дело №
УИД №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Вихоревой Н.В.,
при секретаре Ермак Е.А.,
с участием: государственного обвинителя Громовой К.В.,
потерпевшего Потерпевший №2,
потерпевшей Потерпевший №1
подсудимого Лутфишоева Б.З.,
защитника Плинцовской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Лутфишоева Б.З., <данные изъяты> судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Лутфишоев Б.З. обвиняется в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
В неустановленный период ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лутфишоев Б.З., находясь около жилого <адрес>, по устной договоренности с <данные изъяты> К.., получил во временное пользование сотовый телефон марки «Iphone 5S» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, без права последующего распоряжения, при условии дальнейшего возврата имущества. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Лутфишоев Б.З., находясь около здания <данные изъяты>: <адрес>, с целью извлечения для себя материальной выгоды, решил похитить вышеуказанное чужое имущество, после чего реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему без права распоряжения сотового телефона марки «Iphone 5S», принадлежащего Г., путем растраты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продал его в торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, вырученные за продажу денежные средства израсходовал на собственные нужды, то есть растратил вверенное ему имущество, чем причинил Г. значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.
Кроме того, Лутфишоев Б. З. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ., Лутфишоев Б.З., находясь около здания по адресу: <адрес> <адрес>, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, попросил у своего знакомого Ш. сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» под предлогом использования для просмотра социальных сетей, скрыв при этом свои истинные преступные намерения, заведомо решив обратить данное имущество в свою пользу и не имея намерения возвращать его владельцу. Потерпевший №2 доверяя Лутфишоеву Б.З., и не подозревая о его преступных намерениях, передал последнему сотовый телефон «Honor 10 Lite», полагая, что Лутфишоев Б.З. вернет его спустя оговоренный промежуток времени. Однако, Лутфишоев Б.З. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым похитив у Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» стоимостью 8 000 рублей, с чехлом и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 8 000 рублей. Похищенным имуществом Лутфишоев Б.З. распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, продав.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении Лутфишоева Б.З., так как с подсудимым примирился, подсудимый полностью возместил ему причиненный материальный ущерб.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении Лутфишоева Б.З., так как с подсудимым примирилась, подсудимый полностью возместил ей причиненный материальный ущерб.
Подсудимый Лутфишоев Б.З. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью, согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, по нереабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель Громова К.В., адвокат Плинцовская А.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления и, учитывая личность подсудимого, считали возможным прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Лутфишоев Б.З. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренныхч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Лутфишоев Б.З. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, загладил причиненный вред, возместил причиненный ущерб, и примирился с потерпевшими.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшими подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, п. 5.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2,3 ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по обвинению Лутфишоева Б.З. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшими.
Освободить от уголовной ответственности Лутфишоева Б.З..
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий: Н.В. Вихорева