Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2023 от 29.09.2023

Дело №1-176/2023

59RS0017-01-2023-001178-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 26 октября 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Астафьевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Березюк Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Гудкова М.С.,

подсудимого Политова А.О. и его защитника Паршина А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Политова А.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> – <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ________________, судимого:

- 14.04.2014 Губахинским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда от 14.11.2018) по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 12.01.2017 по отбытию срока;

- 23.03.2017 Губахинским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.06.2017 Губахинским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 7000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 07.08.2020 освобожден по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 27.07.2020 с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком на 5 месяцев 26 дней, наказание в виде штрафа исполнено 13.09.2019. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 07.08.2020;

- 15.08.2023 Мировым судьей судебного участка №3 Губахинского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу задержанного ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.192), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 204), постановлениями Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Политову А.О. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно (том 1 л.д.212, 234, том 2 л.д.104-105, том 2 л.д.118),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10:30 час. по 12:33 час. (местного времени), Политов А.О. находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № <адрес> р.<адрес> муниципального округа <адрес>, увидел поднимающуюся по лестничной площадке ранее незнакомую ему женщину пожилого возраста – <ФИО>2 При этом Политов А.О. увидел в левом кармане куртки, надетой на <ФИО>2, мобильный телефон марки «ZTE», в котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Тогда у Политова А.О. возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10:30 час. по 12:33 час. (местного времени), находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № <адрес> р.<адрес> муниципального округа <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, Политов А.О. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему реализовать задуманное, подошел сзади к <ФИО>2 и воспользовавшись тем, что она за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно вытащил из кармана куртки, надетой на <ФИО>2 мобильный телефон марки «ZTE», принадлежащий последней. Осмотрев указанный телефон, Политов А.О. обнаружил, что мобильный телефон марки «ZTE», принадлежащий <ФИО>2 не имеет буквенно – цифрового и графического пароля, а также то, что в указанном телефоне имеется установленное мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», позволяющее получить беспрепятственный доступ к банковским счетам ПАО «Сбербанк», принадлежащим <ФИО>2 Сразу после этого у Политова А.О. возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО>2 с банковского счета. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, Политов А.О., в период времени с 10:30 час. по 12:33 час. (местного времени), находясь на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда <адрес> р.<адрес> муниципального округа <адрес>, с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, из корыстных побуждений, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, используя мобильный телефон марки «ZTE», принадлежащий <ФИО>2, осуществил вход в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» <ФИО>2, тем самым получил доступ к банковским счетам ПАО Сбербанк, открытым на имя <ФИО>2 Затем Политов А.О., ДД.ММ.ГГГГ, в 12:31 час. (местного времени), находясь на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда <адрес> р.<адрес> муниципального округа <адрес>, осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 2900 рублей с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, Губахинский муниципальный округ, р.<адрес>, на банковский счет №, открытый на имя <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, Губахинский муниципальный округ, р.<адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО>2 с банковского счета, Политов А.О., ДД.ММ.ГГГГ, в 12:33 час. (местного времени), находясь в вышеуказанном месте, осуществил безналичный перевод денежных средств на сумму 4382 рублей с банковского счета №, открытого на имя <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО Сбербанк №, расположенного по адресу: <адрес>, Губахинский муниципальный округ, р.<адрес>, на счет абонентского номера «№», зарегистрированного в ООО «Т2 Мобайл», принадлежащего Политову А.О.

В результате преступных действий, Политов А.О. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО Сбербанк №, расположенного по адресу: <адрес>, Губахинский муниципальный округ, р.<адрес>, денежные средства в сумме 4382 рубля, принадлежащие <ФИО>2 С похищенным Политов А.О. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, он же, Политов А.О.,, не позднее 12:35 час., находясь во дворе <адрес> «А» по <адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, сзади подошел к Потерпевший №1, находящейся возле подъезда № <адрес> «А» по <адрес> края. При этом Потерпевший №1 увидела подошедшего к ней сзади Политова А.О. Для осуществления своего преступного умысла, Политов А.О. сказал Потерпевший №1 что, он, якобы, пришел к своему знакомому, проживающему в вышеуказанном подъезде, после чего Потерпевший №1 продолжила открывать дверь подъезда. В это время, Политов А.О., осуществляя задуманное, находясь возле подъезда сзади Потерпевший №1 и воспользовавшись тем, что последняя за его действиями не наблюдает, умышленно и преднамеренно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, находясь у подъезда тайно похитил из сумки, находящейся при Потерпевший №1 имущество, принадлежащее последней, а именно: денежные средства в сумме 1150 рублей, а также кошелек, дисконтную карту аптеки «Планета здоровья», дисконтную карту магазина «Кари», дисконтную карту магазина «Пятерочка», дисконтную карту магазина «Красное Белое», не представлявшие ценности для Потерпевший №1 Своими умышленными, противоправными действиями Политов А.О. причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1150 рублей. С похищенным имуществом Политов А.О. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, он же, Политов А.О.,, не позднее 17:45 час., находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда № <адрес> края, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, сзади подошел к находящейся в этом же подъезде Потерпевший №2, у которой в руке находился пакет с имуществом. Там Политов А.О., осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно и преднамеренно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, действуя открыто, схватился за пакет с имуществом, находящейся в руке Потерпевший №2 и с силой выдернул его из рук последней. Продолжая осуществлять свои противоправные действия, Политов А.О., осознавая, что характер его незаконных действий является понятным и очевидным для потерпевшей, направился с пакетом в сторону выхода из подъезда. При этом Потерпевший №2, с целью пресечения противоправных действий Политова А.О., закричала с целью вызова помощи. В свою очередь Политов А.О. не обращая внимания на Потерпевший №2 вышел из подъезда и скрылся с похищенным имуществом с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Тем самым Политов А.О., умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: денежные средства в сумме 12000 рублей, а также кошелек, фрагмент бумаги с фотоизображением, чехол для банковских карт, две банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, две банковские карты АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №2, одну банковскую карту ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №2, одну банковскую карту АО «Урал ФД», дисконтную карту аптеки «Апрель», дисконтную карту аптеки «Планета здоровья», дисконтную карту магазина «Пятерочка», визитную карту «Деньги», 3 полиэтиленовых пакета, зонт, 1 пару носков, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №2, не представляющие ценности для потерпевшей.

По факту хищения денежных средств с банковского счета <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании подсудимый Политов А.О. свою вину признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Политова А.О. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в начале апреля 2023 года, в дневное время он проходил мимо дома «1 по <адрес>, р.<адрес>, решил зайти в первый подъезд данного дома. Он стоял между первым и вторым этажами на лестничной площадке. Через некоторое время в подъезд зашла пожилая женщина, которую он не знает. Она стала подниматься по лестнице, левой рукой она держалась за перила, и он увидел, что из левого кармана куртки торчит сотовый телефон. У него возник умысел похитить телефон. Он пошел за женщиной по лестнице и между третьим и четвертым этажами достал из кармана, тайно сотовый телефон. Женщина ничего не заметила. На четвертом этаже она зашла в квартиру, а он поднялся на пятый этаж. Там он осмотрел телефон и увидел, что модель телефона была старая, какая уже не помнит. Телефон был не заблокирован. В смс-сообщениях данного телефона он увидел номер банковской карты. Так же в телефоне было установлено приложение «Сбербанк онлайн». Приложение он открыл по номеру карты, который был в смс-сообщениях, после чего поступило смс-сообщение с указанием кода. В приложении он увидел, что на счету банковской карты и на втором банковском счете имеются денежные средства. Он решил похитить денежные средства путем перевода на свой абонентский номер. С этой целью он, находясь на пятом этаже указанного дома, используя похищенный сотовый телефон женщины, перевел с пенсионного счета денежные средства в сумме 2 900 рублей на счет банковской карты. Затем денежные средства, находящиеся на счете банковской карты в общей сумме 4 382 рубля, перевел на свой абонентский №. После этого, сотовый телефон он решил вернуть женщине, так как сам телефон похищать не хотел, понимал, что телефон старый, продать его не сможет, поэтому он положил сотовый телефон под входную дверь квартиры, в которую зашла женщина. После чего вышел из подъезда на улицу и ушел домой. В момент совершения им данного преступления в подъезде кроме него и женщины больше никого не было. На следующий день, находясь у себя в квартире, он перевел похищенные им денежные средства со своего абонентского номера на свой «Киви кошелек», которые в последующем потратил на личные нужды, в основном на продукты питания. Примерно через день или два, на его сотовый телефон, которым пользуется и его жена Галя, позвонил незнакомый мужчина. На звонок ответила его жена Галя. С ней стал разговаривать мужчина, который просил вернуть деньги. Гале он не рассказывал о том, что похитил деньги, она ничего об этом факте не знала. Он сказал Гале, что мужчина, наверное, что-то перепутал. Позже он сам перезвонил на абонентский номер с которого звонил мужчина и пообещал ему, что вернет похищенные им деньги в сумме 4 382 рубля. В настоящее время его сим-карта заблокирована, номер «Киви кошелька» он не помнит (том 1 л.д.142-146, том 2 л.д. 11-16 ).

Как следует из оглашенного в судебном заседании протокола явки с повинной Политова А.О. зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно сообщил, что в начале апреля 2023 года находясь по адресу <адрес> тайно похитил из кармана куртки пожилой женщины телефон, с помощью которого похитил с ее банковского счета денежные средства в сумме более 4000 руб.(том 1 л.д.134).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон также оглашено объяснение подсудимого Политова А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дал пояснения аналогичные сведениям в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ(том 1 л.д.135).

Подсудимый Политов А.О. оглашенные показания подтвердил, в том числе подтвердил сведения, указанные в явке с повинной и объяснении, явку давал добровольно, замечаний нет. С иском потерпевшей <ФИО>2 согласен, признает требования в полном объеме, ущерб не возмещал. Желает принести свои извинения потерпевшей.

Вина Политова А.О. подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая <ФИО>10, показания которой от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оглашены в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показала что ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 час. она вышла на улицу на прогулку. Около 12:30 час. вернулась домой и обнаружила, что в ее куртке в кармане отсутствует мобильный телефон. Телефон марки «ZTE», в день потери она его заряжала, т.е. телефон был полностью заряжен, блокировки на телефоне не имеется. Во время прогулки она разговаривала по телефону с сыном около своего подъезда, затем убрала телефон в карман куртки и пошла домой. Живет на четвертом этаже, поднимается медленно в силу своего возраста. Когда она поднималась по лестнице до своей квартиры, то в подъезде никого не видела, никто ей навстречу не попался. Но если кто-то шел за ней, то она могла этого не заметить, т.к. у нее плохой слух, она не оборачивалась. После того, как она заметила пропажу своего телефона, то она снова вышла в подъезд и спустилась вниз, где возле подъезда сидела на лавочке и говорила по телефону с сыном. На улице она хорошо осмотрела место около лавочки, телефона она не обнаружила, после чего снова вернулась в квартиру. Вечером около 17:00 ч. К ней пришел сын и передал ей ее сотовый телефон, сказал, что телефон лежал у входной двери в квартиру в подъезде. Телефон был выключен. Немного позднее сын зашел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» с ее телефона и обнаружил, что с ее пенсионного вклада были переведены денежные средства в сумме 2 900 рублей на ее банковскую карту (на карте были также деньги в сумме 1 482 рублей), а затем денежные средства в сумме 4 382 рублей по номеру телефона № переведены на неизвестный счет. Сын позвонил по данному номеру телефона, ему ответила женщина, свои данные женщина не называла, сказала, что денежные средства вернет. После на звонки никто не отвечал, деньги ей возвращены не были. В настоящее время мобильное приложение ПАО «Сбербанк» у нее на телефоне удалено, чтобы обезопасить свои денежные средства. Данный телефон она покупала около 4 лет назад за 8 500 рублей, в настоящее время данный телефон может оценить в 3 000 рублей, в случае если она его не теряла, а он был похищен неизвестным лицом. Дополнила, что сотовый телефон она купила в 2019 году за 8500 рублей. В ходе допроса ей был предоставлен акт экспертного исследования, согласно которому в настоящее время стоимость телефона составляет 2 100 рублей. Она согласна с данной стоимостью и оценивает телефон в эту же стоимость. Исковое заявление желает заявить только на похищенные средства, то есть на 4 382 рубля, так как телефон ей был возвращен ( том 1 л.д. 34-37, л.д. 73-78).

Свидетель Свидетель №1, показания которого от ДД.ММ.ГГГГ оглашены в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показал, что он проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес> со своей матерью <ФИО>11 ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой и возле входной двери обнаружил сотовый телефон, принадлежащий его матери. Мать в свою очередь ему сообщила, что где-то утеряла днем свой сотовый телефон, когда выходила на прогулку. Позднее он попытался зайти в мобильное приложение ПАО Сбербанк с телефона матери, но не смог, так как был изменен пароль. Он зашел в приложение по номеру карты и обнаружил, что с пенсионного вклада матери были переведены денежные средства в сумме 2 900 рублей на счет банковской карты. На банковской карте были денежные средства в сумме 1 482 рубля. Затем деньги в общей сумме 4 382 рубля были переведены по номеру телефона № неизвестному лицу. Он позвонил на данный номер, ему ответила женщина, каким образом у нее оказался деньги его матери, женщина не пояснила. Женщина сказала, что деньги вернет. Немного позже на звонок поэтому же номеру ответил мужчина, также не представился, своих данных не называл, говорил, что находится в местах лишения свободы и сказал, что вернет деньги. Но деньги никто не вернул (том 1 л.д. 46-49).

Свидетель Свидетель №2, показания которой от ДД.ММ.ГГГГ оглашены в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показала, что у нее есть муж Политов А.О. с которым проживает по адресу: <адрес>. У них есть совместные малолетние дети. Абонентский № зарегистрирован на мужа. Сотовый телефон с данной сим-картой постоянно находится дома, используется как стационарный телефон. Примерно в конце марта 2023 года, на сотовый телефон позвонил мужчина и стал просить вернуть ему деньги. Она предположила, что Политов А.О. взял у кого-то деньги в долг и ответила мужчине, что деньги отдадут. Позже от сотрудников полиции она узнала, что Политов А.О. совершил три преступления. Какие именно совершил преступления, муж ей не говорил. Домой из чужого имущества ничего не приносил. Политов А.О. приносил домой продукты питания, ей пояснял, что заработал деньги на продукты «шабашкой» ( том 1 л.д. 79-82).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Губахинский» ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому <ФИО>2 просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства с банковской карты банка ПАО Сбербанк в сумме 4382 рубля (том 1 л.д.3);

- детализацией счета <ФИО>2 из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ее номер телефона поступали смс-сообщения с номера 900 (Сбербанк) в период времени с 12 час. 15 мин. до 12 час.31 мин. (том 1 л.д.9(;

- чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена оплата за услуги мобильной связи в 10:33:53 час. (том 1 л.д.20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является сотовый телефон, принадлежащий <ФИО>2 Сотовый телефон марки «ZTE», IMEI- 1: №, IMEI-2: №. В сотовом телефоне имеется приложение «Сбербанк онлайн» (том 1 л.д. 40-44);

- вещественным доказательством - сотовым телефоном марки «ZTE», хранящимся у <ФИО>2 (том 1 л.д.45);

- вещественными доказательствами : историей операций по дебетовой карте Сбербанка на имя <ФИО>2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Теле2 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10:34 произведена оплата услуг связи в сумме 4382 руб. (том 1 л.д.58-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - детализации операций по банковской карте из ПАО «Сбербанк» на 1 листе, в котором указано: номер карты №** **** 9565, номер счета 40817 810 2 4978 2171214, зарегистрированной на имя <ФИО>6 Г. В данной выписке указаны операции по данной карте: Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ Код авторизации: 289265 Описание операции: RUS Moscow SBER-BANK_ONL@IN_PLATEZH Сумма: 4 382,00. Ответа от ПАО «Т2 Мобайл» который содержит информацию: в верхнем левом углу расположен логотип оператора сотовой компании TELE2, исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ на входящий № от ДД.ММ.ГГГГ. Документ на одном листе формата А3 содержит информацию о принадлежности абонентского номера в виде таблицы, состоящей из одной строки и 6 столбцов (MSISDN, ФИО, дата активации, паспортные данные, дата рождения, адрес). 1 строка содержит информацию: 79504500746 Политов Анатолий Олегович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ; 3315; 355040; ДД.ММ.ГГГГ; ТП в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, Углеуральский рп., Губаха г., <адрес>, 2-я Коммунистическая ул., 95б-27. Ниже содержится информация о платежах и мобильных переводах абонента № за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в виде таблицы, состоящей из двух строк и 6 столбцов (MSISDN, дата/время оплаты, сумма, способ оплаты, доп.информация, информация о банке). 1 строка содержит информацию: № ДД.ММ.ГГГГ 10:34:01, 4382, Банковский перевод, SberbankRF#PE3, ПАО Сбербанк России. 2 строка содержит информацию: №, ДД.ММ.ГГГГ 16:28:21, -3654,4, Перевод средств с ЛС абонента, АО Киви Банк, АО «Киви Банк». Ответа из ПАО «Сбербанк» который содержит информацию: в верхнем левом углу расположен логотип банка ПАО «Сбербанк», исходящий номер ДД.ММ.ГГГГ ЗНО0286537434 на входящий № от ДД.ММ.ГГГГ. Документ на 6 листах формата А4 содержит информацию в отношении <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На 4 листе имеется: выписка по счету №, открыт счет в ОСБ/ВСП 6984/661, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, название вклада: Пенсионный-плюс. Ниже имеется таблица с информацией, имеющей значение по уголовному делу. Дата совершения операции: ДД.ММ.ГГГГ; Наименование операции: перевод денежных средств; Наименование ФИО: <ФИО>2; номер счета: 40№; сумма операции: 2900; назначение платежа: перевод собственных средств со счета 42№ на карту 220220******9805. Выписка по счету №, открыт счет в ОСБ/ВСП 6984/661, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, название вклада: МИР Социальная. Ниже имеется таблица с информацией, имеющей значение по уголовному делу. Дата совершения операции: ДД.ММ.ГГГГ; наименование операции: списание по выписке со счета БК; сумму операции: 4382; тип транзакции: платеж с карты через Сбербанк онлайн по новой биллинговой технологии; дата транзакции: ДД.ММ.ГГГГ 10:33:00; номер карты: 220220***4093. На 6 листе имеется таблица с информацией, имеющей значение по уголовному делу. 1 строка содержит информацию: Номер карты №; Номер счета карты: 40№; Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ 10:31; Вид, место совершения операции: SBERBANK ONL@IN VKLAD-KAR; Сумма: 2900; ФИО владельца: <ФИО>2 2 строка содержит информацию: Номер карты №; Номер счета карты: 40№; Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ 10:33; Вид, место совершения операции: SBERBANK ONL@IN PLATEZH; Сумма: 4382; ФИО владельца: <ФИО>2 ( том 1 л.д.66-67).

Судом также исследовано исковое заявление <ФИО>2 о взыскании с виновных лиц причинивших ей материальный ущерб в сумме 4382 руб. (том 1 л.д.39).

По факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Политов А.О. вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Политова А.О. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 12 часов он со своим знакомым Свидетель №4 гулял по городу Губаха. Когда они проходили по двору <адрес>, он увидел женщину, которая стояла у входной двери последнего подъезда, у нее были заняты руки, в одной руке был пакет-майка, а на плече висела тряпочная сумка. Он понимал, что женщина идет из магазина, и у нее должен быть кошелек с деньгами. Поэтому он сказал Свидетель №4, что ему нужно зайти ненадолго к знакомому, который якобы проживает в этом доме. Он сказал, чтобы Свидетель №4 шел дальше, а он догонит. Свидетель №4 пошел в сторону <адрес>, а он подошел к подъезду, у которого стояла женщина. Подойдя к женщине, он увидел, что из сумки, которая была одета на её плече виден кошелек, он был красного (бардового) цвета. Женщина у него спросила: «Вы к кому?». Он ей ответил, что идет к другу. Эта женщина открыла входную дверь в подъезд и сказала ему: «Держи дверь». Женщина стала заходить в подъезд и в этот момент он незаметно от неё достал из её сумки кошелек и спрятал его под свою кофту. Женщина ничего не заметила, рядом никого не было. После этого он спросил у женщины номер данного дома. Женщина ответила ему: «11а». Он ответил ей, что ошибся домом и сразу же развернулся и побежал в сторону <адрес>, где стоял Свидетель №4, он пробежал мимо него, а Свидетель №4 побежал вслед за ним. В районе <адрес> они остановились, и он сказал Свидетель №4, что ему нужно идти по своим делам и они разошлись. Свидетель №4 он ничего не рассказывал, так как понимал, что пришлось бы делиться похищенными деньгами, а он этого не хотел. Он зашел во двор данного дома и стал осматривать содержимое кошелька. В кошельке находились какие-то дисконтные карты, название не помнит и не смотрел их, денежные средства в сумме 850 рублей (1 купюра достоинством 500 рублей, 3 купюры достоинством 100 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей). Также были металлические монеты в общей сумме 100 рублей. Он достал из кошелька все деньги и положил в карман своей одежды, а кошелек выбросил в мусорный бак, который находится возле этого дома. Дисконтные карты выпали, когда он осматривал кошелек. Похищенные деньги он потратил на личные нужды, в основном на продукты питания. В этот день, он был одет в олимпийку оранжевого цвета, спортивные штаны черного цвета, на голове был надет капюшон. О том, что похитил кошелек с деньгами никому не рассказывал ( том 1 л.д.142-146, том 2 л.д. 11-16 ).

Подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя оглашено чистосердечное признание Политова А.О. зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Политов А.О. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение кошелька из сумки (том 1 л.д. 137 ).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон также оглашено объяснение подсудимого Политова А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дал пояснения аналогичные пояснениям в чистосердечном признании от ДД.ММ.ГГГГ(том 1 л.д.138).

Подсудимый чистосердечное признание и сведения изложенные в объяснении подтвердил, давал их добровольно. С иском потерпевшей согласен, признает требования в полном объеме, ущерб не возмещал. Принес свои извинения потерпевшей в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что была на даче, затем ДД.ММ.ГГГГ приехала в Губаху получать пенсию. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ получив пенсию, примерно около 12.00 час. пошла домой. С собой у нее была тряпочная сумка красного цвета, где лежали денежные средства, телефон, паспорт, сберкнижка продукты и сверху кошелек с деньгами в сумме ________________. Продукты лежали сверху. Сумка была на плече. Когда подошла к подъезду ее дома по адресу: <адрес>, услышала что кто-то подошел сзади, там был молодой человек невысокого роста, темненький, худощавого телосложения, опознала в нем подсудимого. Она спросила кто он, на что тот ответил, что пришел к другу. Она открыла в подъезде дверь, молодой человек спросил какой это адрес, она ему ответила, на что она сказал, что ошибся и ушел. Когда она зашла домой, обнаружила, что у нее в сумке отсутствует кошелек, который лежал на поверхности в сумке. Кошелек был бардового цвета из натуральной кожи. В кошельке были денежные средства купюрами 500 руб. и две или три купюры по 100 руб., было много мелочи. Всего сумма была 1150 руб. В кошельке также лежали дисконтные карты, которые материальной ценности для нее не представляют. Утерять кошелек не могла и кроме подсудимого к ней никто не подходил. Ущерб ей не возмещен, исковые требования на сумму 1150 руб. поддерживает. Извинения от подсудимого принимает.

Свидетель Свидетель №4, показания которого от ДД.ММ.ГГГГ оглашены в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он встретился с Политовым, и они пошли гулять по городу. Они пошли в сторону <адрес>. Когда они проходили двор <адрес>, то Политов сказал, что ему нужно зайти к своему знакомому. Политов сказал, что догонит его. Он пошел дальше в сторону <адрес>. Куда зашел Политов он не видел. Он остановился с торца <адрес>, и увидел, что бежит Политов. Политов пробежал мимо него, он побежал за ним. Около <адрес> они остановились. Политов сказал, что ему нужно идти по делам и они разошлись ( том 2 л.д. 2-4).

Свидетель Свидетель №3 показания которой от ДД.ММ.ГГГГ оглашены в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показала, что она работает в пункте выдачи заказов «Вайлдберриз», расположенном по адресу: <адрес>. На входе в помещение в пункт выдачи заказов расположена камера видеонаблюдения, с которой просматривается участок дороги ведущей к дому №А по <адрес>. Может пояснить, что в записи на видео указана дата правильно, а время указано не верно, то есть имеется расхождение несколько часов и минут. Они об этом знают, но специалисты не настраивают время правильно (том 1 л.д. 129-132).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированном в КУСП МВД России «Губахинский» ДД.ММ.ГГГГ №, в котором Потерпевший №1 просит оказать помощь в поиске ее кошелька, в котором лежали денежные средства в размере 1100 рублей, которые пропали из ее сумки при невыясненных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 88);

- копией сберегательной книжки Потерпевший №1, согласно которой на ее банковский счет ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме ________________.(том 1 л.д.90-91);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности у 6 подъезда <адрес>, зафиксирована обстановка. При производстве следственного действия ничего не изымалось ( том 1 л.д. 92-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (без изъятия), согласно которому объектом осмотра является сумка, представленная потерпевшей Потерпевший №1 Осматриваемая сумка выполнена полностью из текстильного материала красного цвета, типа «шоппер», замков и карманов не имеет, имеет одно отделение, сумка размером 35х39 см, имеет две ручки длиной 29 см. На сумке имеется надпись: «Мечты кажутся ближе. МКБ». ( том 1 л.д. 95-96);

- вещественным доказательством – сумкой, представленной потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 97);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Губахинский» <ФИО>12 изъят CD-R диск с видеозаписью из пункта выдачи заказов «Вайлдберриз» ( том 1 л.д. 122-123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является CD-R диск с видеозаписью, изъятого в ходе выемки у старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Губахинский» <ФИО>12 При воспроизведении осматриваемого диска на мониторе отобразился файл со следующим названием: «0c450087b6ef7eaf6ad1587cae0fa64e-V». При воспроизведении данного файла открывается видео - проигрыватель, в окне которого начинается просмотр видезаписи. В правом верхнем углу имеется запись: «2023-07-15 14:50:00». При просмотре данной видеозаписи видно участок дороги, расположенный за домом № <адрес>. На мониторе просматривается, как женщина проходит по дороге в сторону <адрес>. Женщина одета в розовый сарафан, джинсовую кофту, белые кроссовки. В одной руке тряпочная сумка, в другой реке полиэтиленовый пакет Участвующее лицо Политов А.О. при просмотре видеозаписи опознал женщину и пояснил, что он похитил у нее кошелек с деньгами. При воспроизведении осматриваемого диска на мониторе отобразился файл со следующим названием: «cfaab38185402c3ac30f2f5cbc1739b2-V». При воспроизведении данного файла открывается видео - проигрыватель, в окне которого начинается просмотр видеозаписи. В правом верхнем углу имеется запись: «2023-07-15 14:52:07». При просмотре данной видеозаписи видно участок дороги, расположенный за домом № <адрес>. На мониторе просматривается: стоит молодой человек, одет в черную спортивную кофту и черные спортивные штаны (в данном парне Политов А.О. опознал Свидетель №4). Мимо него пробегает парень в оранжевой кофте и черных спортивных штанах (в данном парне Политов А.О. опознал себя). После Свидетель №4 побежал за ним (том 1 л.д. 124-126);

- вещественным доказательством CD-R диском с видеозаписью из пункта выдачи заказов «Вайлдберриз» изъятый у старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Губахинский» <ФИО>12 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 127).

Также судом исследовано исковое заявление Потерпевший №1 (том 1 л.д. 117) в котором просит взыскать с виновных лиц 1150 руб.

По факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Политов А.О. вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, пояснил, что квалификацию преступления не оспаривает, но не согласен с обстоятельствами изложенными в обвинительном заключении, далее от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Политова А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он встретился на улице со своим знакомым Свидетель №4, и они пошли прогуляться по городу Губаха. Проходя по дороге мимо <адрес> он увидел женщину, которая шла в сторону <адрес>. В руках у нее был полиэтиленовый пакет. В этот момент у него возник умысел на хищение пакета с содержимым в нем, так как он понимал, что в пакете должно быть что-то ценное. Возле сквера он с Свидетель №4 разошлись. Свидетель №4 пошел к своей знакомой, а он пошел во двор <адрес>. Он увидел, что женщина с пакетом в руках, стоит возле второго подъезда <адрес>. Затем женщина зашла в указанный подъезд. Он немного постоял и зашел следом. Женщина остановилась на лестничной площадке и стала кому-то звонить по сотовому телефону. Она держала в одной руке сотовый телефон, а в другой полиэтиленовый пакет и в это же время поднималась вверх по лестнице. Когда женщина находилась на лестничной площадке между 2 и 3 этажами он неожиданно для неё подбежал сзади и схватил руками пакет. Он вырвал данный пакет из рук женщины, она закричала. Он с похищенным пакетом быстро побежал вниз по лестничной площадке. На ходу он открыл пакет и достал из него кошелек черного цвета. Пакет он выбросил на 2 этаже на лестничной площадке, содержимое пакета не смотрел, оно его не интересовало. Он пошел к зданию ДК «Энергетик», расположенный по адресу: <адрес>, там он достал из кошелька банковские карты в количестве 6 штук и денежные средства в сумме 12000 рублей. Кошелек с дисконтными картами он спрятал под проход в помещение ЗАГСа. После он обошел ДК «Энергетик» и во дворе <адрес> он встретился с Свидетель №4. Свидетель №4 он ничего не рассказывал. Они пошли в магазин «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>. Свидетель №4 зашел в магазин, а он в это время зашел за магазин и стал осматривать похищенные банковские карты. Две карты ПАО «Сбербанк» и Урал ФД он выбросил, так как у них истек срок действия. Деньги в сумме 7 000 рублей он потратил на личные нужды. По дороге нашел фрагмент бумаги (график платежей) и свернул в него 4 банковские карты и деньги в сумме 5000 руб. одной купюрой. Данный сверток с содержимым он спрятал под балконом <адрес>. После он пошел по <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции (том 1 л.д. 198-202, том 2 л.д. 11-16).

Подсудимый Политов А.О. оглашенные показания от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, показания данные им от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не подтвердил, поскольку пакет у потерпевшей Потерпевший №2 не выхватывал, пакет стоял на площадке в подъезде, он взял данный пакет и побежал, при этом потерпевшая Потерпевший №2 закричала: «Стой! Вызову полицию!». ДД.ММ.ГГГГ давал показания что выхватил пакет из рук потерпевшей, поскольку ему следователь сказал, что потерпевшая так поясняла.

По ходатайству государственного обвинителя оглашено чистосердечное признание Политова А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №, согласно которому Политов А.О. сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил пакет с кошельком в подъезде <адрес> (том 1 л.д. 190 ).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон также оглашено объяснение подсудимого Политова А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сообщил, что в подъезде <адрес> похитил у незнакомой ему женщины пакет, который та поставила на пол, затем побежал, женщина его увидела и закричала: «Стой, вызову полицию!». Он достал из пакета кошелек, с которым скрылся, а пакет оставил в подъезде (том 1 л.д.191).

Подсудимый Политов А.О. изложенные в чистосердечном признании и в объяснении сведения подтвердил, давал данные пояснения добровольно Дополнил, что с иском Потерпевший №2 согласен с учетом возвращенной ей суммы 5000 руб., исковые требования на сумму 7000 руб. признает, сумму 5000 руб. вернул добровольно, показал, где хранилась данная купюра, то есть ущерб частично возместил. Желает принести свои извинения потерпевшей. От уплаты процессуальных издержек просил его освободить, поскольку официально не трудоустроен, у него на иждивении двое малолетних детей.

Так, потерпевшая Потерпевший №2 показания которой от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оглашены в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес> Вечером она решила сходить и проведать свою маму, которая проживает в <адрес>. С собой она взяла пакет, в который положила женский портмоне – кошелек. В кошельке у нее были денежные средства в сумме 12 000 рублей: 2 купюры достоинством 5000 рублей, 2 купюры достоинством 1000 рублей, а также в кошельке находились 2 банковские карты «Тинькофф», 1 банковская карта «Совкомбанк», 2 банковские карты «Сбербанк», 1 банковская карта «Урал ФД», все карты на ее имя. Деньги она взяла, чтобы зайти в банк разменять их и оплатить кредит. Когда она подходила к дому, где живет ее мама, то увидела молодого человека невысокого роста, по внешности похож на татарина. Молодой человек был одет в черные трико и черную кофту спортивную с капюшоном. Пройдя мимо молодого человека, она дошла до второго подъезда и зашла в подъезд и стала подниматься по лестнице. Она вспомнила, что ей звонила подруга по телефону, но она ей не ответила. Тогда взяла свой сотовый телефон, набрала номер и стала ожидать вызова и поднималась по лестнице. В это время она почувствовала, как у нее из рук выхватывает кто-то полиэтиленовый пакет, в котором находился кошелек с деньгами и карточками. Пакет у нее был в правой руке. Она сразу же закричала: «Стой, я сейчас позвоню в полицию!», но он убежал вниз по лестнице. Побежать за ним она не могла, так как у нее болят ноги. Она спустилась вниз и на втором этаже увидела свой пакет. Когда она его подняла, то посмотрев в него обнаружила, что в нем отсутствует кошелек с деньгами и банковскими картами. Она сразу позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома около 17.00 часов и пошла к своей маме. В полицию она позвонила в 17.45 часов и сделала сообщение о совершенном в отношении нее преступлении. Так же желает добавить, что молодой человек выхватил у нее пакет и побежал, она закричала о помощи, с целью что кто-то выйдет из квартир и его остановит. У нее было похищено: полиэтиленовый пакет с пластиковыми ручками, ценности не представляет; кошелек черного цвета, закрывается на клепку, ценности не представляет; деньги в сумме 12 000 рублей (2 купюры достоинством 5000 рублей, 2 купюры достоинством 1000 рублей); чехол для банковских карт, ценности не представляет; 3 дисконтные карты аптеки «Апрель», «Планета здоровья», магазин «Пятерочка» ценности не представляют; фрагмент бумаги с изображением, ценности не представляет; визитная карта «Деньги», ценности не представляет; 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, 2 банковские карты АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №2, банковскую карту ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №2, одна банковская карта АО «Урал ФД» ценности не представляют; 2 полиэтиленовых пакета, ценности не представляют; зонт в чехле, ценности не представляет; одна пара носков черного цвета, ценности не представляют; паспорт на ее имя. Ущерб для нее составил 12 000 рублей (том 1 л.д. 165-167, л.д.236-241).

Свидетель Свидетель №4, показания которого от ДД.ММ.ГГГГ оглашены в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов встретился со своим знакомым Политовым Анатолием. Они пошли прогуляться по городу. Они прошли через <адрес> к скверу «Победы» и там разошлись. Он пошел к своей знакомой, а куда пошел Политов, он не знает. Политов был одет в черную олимпийку с капюшоном, черные спортивные штаны. Через некоторое время они встретились с Политовым во дворе <адрес> и пошли к магазину «Монетка» по адресу: <адрес>. Он зашел в магазин, а Политов остался на улице. Он увидел у Политова в руках банковские карты и чехол для банковских карт. Что это были за банковские карты, он не спрашивал, так как думал, что это его личные. Когда он вышел из магазина, то Политова уже не было. Позже узнал, что он был задержан сотрудниками полиции (том 2 л.д.2-4).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Губахинский» ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ во втором подъезде <адрес> открыто похитило пакет с находящимся там кошельком с денежными средствами в сумме 12 000 рублей (том 1 л.д. 153);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является второй подъезд <адрес>, зафиксирована обстановка в подъезде. При производстве следственного действия изъяты: три следа рук с перил между 2-м и 3-м этажами; один след с пакета, находящегося у Потерпевший №2, след пальца руки ( том 1 л.д. 155-159);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности под балконом с левой стороны от подъезда <адрес> края. В ходе осмотра участвующее лицо Политов А.О. указал на данный участок местности и пояснил, что после совершения им открытого хищения, он спрятал туда похищенное имущество. В ходе осмотра изъято: кошелек, 3 дисконтные карты, денежная купюра достоинством 5000 рублей, 4 банковские карты, фрагмент бумаги с изображением, чехол «Халва», визитная карта «Деньги». Указанные предметы упакованы и изъяты (том 1 л.д. 160-163);

- распиской от Потерпевший №2 о том, что она получила от сотрудников полиции свои вещи, а именно: кошелек, 2 банковские карты «Тинькофф», 1 банковскую карту «Сбербанк», 1 банковскую карту «Совкомбанк», купюру достоинством 5000 рублей, чехол «Халва», фрагмент бумаги с изображением, визитная карта «Деньги», 3 дисконтные карты (том 1 л.д. 168)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (без изъятия), согласно которому осмотрены: полиэтиленовый пакет с пластмассовыми ручками, черного цвета; кошелек черного цвета из кожзаменителя, застегивается на клепку золотого цвета, внутри имеет два отдела между которыми один отдел закрывается на замок; чехол для банковской карты красного цвета с надписью «Халва», банковская карта ПАО «Сбербанк», на карте имеется №, дата действия карты 04/28, в нижней части карты имеется надпись «SVETLANA TEBENKOVA», внизу карты имеется надпись 6984/7771 Z. На карте имеется знак NFC и знак платежной системы МИР; банковская карта «TINKOFF Blak», в нижней части карты имеется надпись «SVETLANA TEBENKOVA», на карте имеется знак NFC; банковская карта «TINKOFF PLATINUM», на карте имеется №, дата действия карты 06/23, в нижней части карты имеется надпись «SVETLANA TEBENKOVA»; банковская карта «СОВКОМБАНК», на карте имеется №, дата действия карты 09/24, в нижней части карты имеется надпись «HALVA CARD», бумажный фрагмент с изображением; дисконтные пластиковые карты аптека «Планета здоровья», «Апрель», магазина «Пятерочка»; денежная купюра достоинством 5 000 рублей, на купюре имеется надпись «Билет Банка России», серия: ЧО 2375691; визитная карта «Деньги», паспорт Российской Федерации на имя Потерпевший №2; зонт с чехлом, 1 пара носков черного цвета ( том 1 л.д. 244-250);

- вещественными доказательствами – полиэтиленовым пакетом, кошельком, чехлом для банковских карт, банковской картой ПАО «Сбербанк», банковской картой «TINKOFF Blak», банковской картой «TINKOFF PLATINUM», банковской картой «СОВКОМБАНК», бумажным фрагментом с изображением, дисконтными пластиковыми картами аптека «Планета здоровья», «Апрель», магазина «Пятерочка»; денежной купюрой достоинством 5000 рублей, визитной картой «Деньги», паспортом Российской Федерации на имя Потерпевший №2; зонтом с чехлом, 1 парой носков черного цвета (том 2 л.д. 1).

Судом также исследовано и оглашено исковое заявление потерпевшей Потерпевший №2, согласно которому просит взыскать с виновных лиц сумму причиненного ей материального ущерба в размере 12000 руб. (том 1 л.д.242).

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений установленной.

В связи с чем, суд на основании доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, оценив их по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Политова А.О. в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления по факту тайного хищения имущества, совершенного с банковского счета принадлежащего <ФИО>2, о доказанности вины подсудимого Политова А.О. в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а также о доказанности вины подсудимого Политова А.О. в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления по факту открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и о необходимости вынесения обвинительного приговора.

Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств: показаний потерпевшей, свидетелей, письменных доказательств, подсудимый Политов А.О. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.30 час по 12:33 час. находясь на лестничной площадке подъезда № <адрес> р.<адрес> тайно похитил из кармана куртки <ФИО>2 мобильный телефон с помощью которого осуществил безналичный перевод денежных средств на сумму 4382 руб. с банковского счета <ФИО>2 на счет принадлежащий Политову А.О., чем причинил материальный ущерб потерпевшей.

Данные обстоятельства подтвердили потерпевшая <ФИО>2 которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу телефона. После того когда телефон нашелся у входной двери в квартиру в подъезде, ее сын Свидетель №1 через приложение в телефоне Сбербанк онлайн обнаружил, что со счета похищены деньги в сумме 4382 руб.; свидетель Свидетель №1 также подтвердил, что со счета в банке у его матери <ФИО>2 были похищены деньги, что он обнаружил через Сбербанк онлайн после чего позвонил по номеру телефона, на который были переведены денежные средства, где ответила женщина и сообщила, что деньги вернет; свидетель <ФИО>13 пояснила, что на номер телефона ее мужа Политова А.О. позвонил мужчина и просил вернуть деньги.

Из исследованных доказательств: показаний потерпевшей, свидетелей, письменных доказательств также видно, что подсудимый Политов А.О. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12.35 час. находясь у подъезда № <адрес> тайно похитил из сумки Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1150 руб., а также кошелек, дисконтную карту аптеки «Планета здоровья», дисконтную карту магазина «Кари», дисконтную карту магазина «Пятерочка», дисконтную карту магазина «Красное Белое», чем причинил материальный ущерб потерпевшей.

Данные обстоятельства подтвердила потерпевшая Потерпевший №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ у подъезда у нее из сумки был похищен кошелек, в котором находились деньги в сумме 1150 руб. Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 очевидцами преступления не были, так свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время совместной прогулки с Политовым А.О. тот пошел в сторону <адрес>, после чего пробежал мимо него, то есть подтвердил факт нахождения Политова А.О. в месте совершения им (<ФИО>23) преступления; свидетель Свидетель №3 показала, что работает в пункте выдачи заказов «Вайлдберриз», где на пункте расположена камера видеонаблюдения с которой просматривается дорога ведущая к дому №а по <адрес>, в камере установлена верная дата, но время указано не верно.

Кроме того, из исследованных доказательств видно, что Политов А.О. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17.45 час. на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда № <адрес> открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: денежные средства в сумме 12000 руб., а также кошелек, фрагмент бумаги с фотоизображением, чехол для банковских карт, две банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, две банковские карты АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №2, одну банковскую карту ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №2, одну банковскую карту АО «Урал ФД», дисконтную карту аптеки «Апрель», дисконтную карту аптеки «Планета здоровья», дисконтную карту магазина «Пятерочка», визитную карту «Деньги», 3 полиэтиленовых пакета, зонт, 1 пару носков, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №2, чем причинил материальный ущерб потерпевшей.

Данные обстоятельства подтвердила потерпевшая Потерпевший №2, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № по адресу <адрес> молодой человек выхватил у нее из рук пакет и убежал, в пакете находились кошелек с денежными средствами в сумме 12000 руб.. дисконтные карты, банковские карты и другие вещи; свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он встретился с Политовым А.О. у которого видел банковские карты, думал что это его личные.

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевших <ФИО>2, Потерпевший №1, Потерпевший №2 о хищении принадлежащего им имущества, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 о тех же обстоятельствах уголовного дела, в противоречии между собой не находятся, показания указанных лиц детальны, взаимно дополняют друг друга, последовательны в существенных моментах и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами осмотров мест происшествия и предметов, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого Политова А.О. потерпевшими и свидетелями, их заинтересованности в даче приведенных показаний, судом при проверке показаний указанных лиц по уголовному делу не установлено, поэтому суд признает показания потерпевших и свидетелей достоверными.

Кроме того, данные доказательства согласуются и с показаниями подсудимого Политова А.О. в ходе предварительного следствия по уголовному делу о хищении имущества у потерпевших, эти показания подсудимого суд также признает достоверными, оснований для самооговора подсудимым судом тоже не установлено.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого Политова А.О., данным им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, а также в судебном заседании по факту открытого хищения имущества у Потерпевший №2 о том, что пакет из рук потерпевшей не выхватывал, поскольку пакет стоял на лестничной площадке, и отклоняет как несостоятельные, расценивает их как реализацию права на защиту, направленного на приуменьшение своей вины, поскольку данные показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №2, письменными доказательствами, в том числе и показаниями самого подсудимого Политова А.О. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд считает достоверными и принимает их в качестве доказательства. Кроме того подсудимый факт открытого хищения имущества у Потерпевший №2 не оспаривал, пояснил, что в тот момент когда похитил пакет, потерпевшая закричала и сказала что вызовет полицию, соответственно данные доводы подсудимого на квалификацию преступления не влияют.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Политова А.О. по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших <ФИО>2, Потерпевший №1, Потерпевший №2 суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый с целью хищения чужого имущества завладевал имуществом потерпевших, причиняя им материальный ущерб.

При этом, объяснения Политова А.О. от ДД.ММ.ГГГГ данные по всем преступлениям, суд в качестве доказательств не принимает, поскольку они даны подсудимым до возбуждения уголовного дела, однако суд учитывает объяснения данные подсудимым по преступлениям совершенным в отношении потерпевших <ФИО>2 и Потерпевший №1 в качестве смягчающих обстоятельств.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Политова А.О. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего <ФИО>2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета; действия Политова А.О. по факту хищения имущества у Потерпевший №1, суд квалифицирует по пункту «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей; действия Политова А.О. по факту открытого хищения имущества у Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наличие квалифицирующих признаков совершения указанных преступлений нашло свое подтверждение в исследованных доказательствах.

При назначении подсудимому Политову А.О. наказания, суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый Политов А.О. совершил два преступления в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести и одно преступление в отношении потерпевшей <ФИО>2, которое в соответствие с ч.4 ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. Оснований для изменения категорий преступлений, инкриминируемых Политову А.О. в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исследуя данные о личности подсудимого Политова А.О. суд установил, что он у врача-нарколога на учете не состоит (том 2 л.д.65), состоял на учете у врача-психиатра с 2012 по 2015 годы с диагнозом: «Социализированное расстройство поведения» (том 2 л.д.66) участковым-уполномоченным характеризуется отрицательно (том 2 л.д.69).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Политов А.О. 1993 года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеются эмоционально неустойчивое расстройство личности (F60.3) и пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (каннабиноидов, алкоголя) с вредными последствиями (F19.1). Как следует из материалов уголовного дела, Политов А.О. в периоды инкриминируемых ему деяний не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства и по своему психическому состоянию в те периоды времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Политов А.О. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании Политов А.О. не нуждается (том 1 л.д. 221-223).

Психическая полноценность и вменяемость Политова А.О. у суда сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Политова А.О. по преступлению, квалифицированному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд признает в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, объяснение данное Политовым А.О. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.135) суд признает в качестве смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей, в соответствие с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшей; в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Политова А.О. по преступлению, квалифицированному п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ суд признает в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей; в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве явки с повинной чистосердечное признание подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в данном признании даны подсудимым добровольно, объяснение данное Политовым А.О. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.138) суд признает в качестве смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствие с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшей; в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Политова А.О. по преступлению, квалифицированному ч.1 ст.161 УК РФ суд признает в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей; в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве явки с повинной чистосердечное признание подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.191), поскольку сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в данном признании даны подсудимым добровольно, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствие с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшей; в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей, способствование к поиску похищенного имущества, состояние психического здоровья виновного. Объяснение данное <ФИО>14 от ДД.ММ.ГГГГ суд в качестве смягчающего обстоятельства не признает, поскольку изложенные в нем обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Однако, суд не считает данные смягчающие обстоятельства исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности Политова А.О. в связи с чем оснований для применения к подсудимому требований статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем трем преступлениям суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствие с ч.1 ст.63 УК РФ по преступлению квалифицированному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствие с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным рецидивом, поскольку ранее Политов А.О. осужден по приговорам Губахинского городского суда Пермского края от 14.04.2014 и от 29.06.2017 за умышленные преступления относящиеся к категории тяжких к реальному лишению свободы, соответственно, наказание ему следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствие с ч.1 ст.63 УК РФ по преступлениям квалифицированным п. «г» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого определен ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ранее Политов А.О. осужден за умышленные преступления, соответственно, наказание ему следует назначить также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, наличие отягчающих и смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, данные о личности подсудимого, исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенных подсудимым преступлений, суд, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправления виновного и предупреждения совершения Политовым А.О. новых преступлений может быть достигнута лишь в условиях изоляции от общества с применением к нему наказания в виде реального лишения свободы по всем преступлениям. Оснований для применения к подсудимому требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям суд не находит, как и не находит оснований для назначения наказания более мягкого, чем лишение свободы, в том числе применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого Политова А.О. обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы по преступлению предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку Политов А.О. совершил два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление, ни за одно из которых он не был осуждён, в его действиях наличествует совокупность преступлений, суд при назначении наказания применяет положения части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд считает, что отвечать требованиям законности и справедливости при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Губахинского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 15.08.2023 Политов А.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Так как преступления по настоящему делу совершены Политовым А.О. до вынесения мировым судьей судебного участка №3 Губахинского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края приговора от 15.08.2023, окончательное наказание Политову А.О. следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Губахинского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 15.08.2023.

Согласно абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Политову А.О. следует назначить отбывать лишение свободы в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, так как в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Суд полагает, что избранную Политову А.О. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней.

По уголовному делу потерпевшей <ФИО>11 заявлен гражданский иск о взыскании с Политова А.О. денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда в размере 4382 рубля, потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Политова А.О. денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда в размере 1150 рублей и потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с Политова А.О. денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда в размере 12000 рублей.

В судебном заседании гражданский истец, Потерпевший №1 на исковых требованиях в сумме 1150 руб. настаивала.

Государственный обвинитель требования потерпевших <ФИО>2, Потерпевший №1, Потерпевший №2 поддержал.

Гражданский ответчик Политов А.О. признал иски <ФИО>2, Потерпевший №1 согласившись с суммами возмещения причиненного материального ущерба в размере 4382 рубля и 1150 рублей, что выражено в адресованном суду устном заявлении. Также признал иск Потерпевший №2 в размере 12000 рублей с учетом возвращенной ей суммы 5000 руб.

Защитник Паршин А.Н. возражений относительно удовлетворения указанных исковых требований не высказал.

Суд принимает признание ответчиком исков, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии их судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате совершенных подсудимым Политовым А.О. преступлений, потерпевшим <ФИО>2, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен имущественный вред в размере 4382 рубля, в размере 1150 руб. и в размере 12000 руб. соответственно. При этом суммы ущерба подлежат взысканию с подсудимого в пользу потерпевших <ФИО>2 и Потерпевший №1 в полном объеме, а потерпевшей Потерпевший №2 частично, в сумме 7000 руб., поскольку ущерб потерпевшим причинен именно преступными действиями подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке, суд полагает, что в соответствии со статьями 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого Политова А.О. подлежат взысканию судебные издержки, связанные с участием адвоката Лопатиной К.Н. на предварительном следствии в размере 13855 руб. 20 коп. (том 2 л.д.75) и адвоката Черезова А.А. на предварительном следствии в размере 5382 руб. 00 коп. (том 2 л.д.76), поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу суд не усматривает, так как Политов А.О. находится в трудоспособном возрасте, нахождение в местах лишения свободы не является основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 и 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Политова А.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 158 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание :

по п. « г » ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

по п. « г » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Политову А.О. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Губахинского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 15.08.2023 года окончательно назначить Политову А.О. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Политову А.О. в виде заключения под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания Политова А.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть Политову А.О. в срок лишения свободы наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 Губахинского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка №2 Губахипнского судебного района Пермского края от 15.08.2023 с 30.08.2023 до 26.10.2023 из расчета один день за один день лишения свободы.

Исковые заявления <ФИО>2 и Потерпевший №1. удовлетворить в полном объеме, исковые требования Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Политова А.О. в пользу <ФИО>2 4382 (четыре тысячи триста восемьдесят два) рубля 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с осужденного Политова А.О. в пользу Потерпевший №1 1150 (одну тысячу сто пятьдесят) рублей 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с осужденного Политова А.О. в пользу Потерпевший №2 7000 (семь тысяч) рублей 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в остальной части исковых требований Потерпевший №2 отказать.

Вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «ZТE» оставить по принадлежности у потерпевшей <ФИО>2;

- детализацию операций по банковской карте, предоставленной потерпевшей Свидетель №1; ответ на запрос из ПАО «Т2 Мобайл»; ответ из ПАО «Сбербанк»; CD-R диск с видеозаписью из пункта выдачи заказов «Вайлдберриз» (том 1 л.д.68, 128) - хранить при уголовном деле;

- сумку – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

- полиэтиленовый пакет, кошелек, чехол для банковских карт, банковскую карту ПАО «Сбербанк», банковскую карту «TINKOFF Blak», банковскую карту «TINKOFF PLATINUM», банковскую карту «СОВКОМБАНК», бумажный фрагмент с изображением, дисконтные пластиковые карты аптека «Планета здоровья», «Апрель», магазина «Пятерочка»; денежную купюру достоинством 5000 рублей, визитную карту «Деньги», паспорт Российской Федерации на имя Потерпевший №2; зонт с чехлом, 1 пару носков – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2

Взыскать с Политова А.О. процессуальные издержки в доход бюджета РФ за защиту на предварительном следствии в сумме 19237 (девятнадцать тысяч двести тридцать семь) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись. О.А. Астафьева

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2023 от 29.09.2023

1-176/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица