УИД: 16RS0048-01-2023-000635-18
Дело №2-816/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 апреля 2023 года РТ, г. Казань, ул. Правосудия, 2
Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартышкиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паранина Сергея Владимировича к Дышлевому Александру Анатольевичу о взыскании долга по расписке,
УСТАНОВИЛ:
Паранин С.В. обратился в суд с иском к Дышлевому А.А. о взыскании долга по расписке. В обосновании иска указано, что 12 декабря 2022 года Паранин С.В. передал ответчику денежные средства в размере 382 667 рублей, сроком до 31 декабря 2022 года, что подтверждается составленной и подписанной распиской. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 382 667 рублей, проценты за пользование займом, в соответтсвии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за период с 13 декабря 2022 года по 10 февраля 2023 года в размере 4 717,81 рублей. Поскольку 6 февраля 2023 года Паранин С.В. заключил с Петрухиной Л.С. договор на оказание юридических услуг, в связи с чем понес расходы в размере 10 000 рублей, просит указанную сумму взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 074 рублей.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без х участия, исковые требования просили удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении не заявлено.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные ими письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 12 декабря 2022 года Дышлевой А.А. взял у Паранина С.В. денежные средства в размере 382 667 рублей, сроком до 31 декабря 2022 года, что подтверждается составленной и подписанной распиской.
Таким образом, между сторонами имеют место быть гражданско-правовые отношения по займу денежных средств, что подтверждается наличием у истца долговой расписки ответчика Дышлевого А.А.
Согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Подлинники расписок находятся в материалах дела. В данных документах указаны стороны сделки, предмет договора, они содержит все существенные условия договора займа, предусмотренные ст. 807 ГК РФ, соответствует по форме требованиям ст. 808 ГПК РФ. Договора (расписки) содержащий все существенные условия договора займа, недействительными в установленном законом порядке не признаны, в связи с чем условия учитываются судом при рассмотрении дела.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Ответчиком Дышлевым А.А. факт неисполнения обязательств, надлежащими доказательствами не опровергнут.
Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает требования Паранина С.В. о взыскании денежных средств, полученных Дышлевым А.А. по расписке от 12 декабря 2022 года в размере 382 667 рублей обоснованными.
При этом суд исходит из того, что при заключении договора займа сторонами была соблюдена простая письменная форма, требуемая законом, что подтверждается собственноручно написанными ответчиком расписками, факт получения денежных средств не оспорен. Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа от 12 декабря 2022 года в полном объеме.
Суд считает, что наличие оригиналов долговых расписок у истца, подтверждает факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга. При таких данных, суд считает требования истца в части взыскания с Дышлевого А.А. в пользу Паранина С.В. задолженности по договору займа по основному долгу подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 382 667 рублей.
Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчета, представленного истцом, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13 декабря 2022 года по 10 февраля 2023 года (60 дней) составляют 4 717,81 рублей, из расчета 382 667 руб. х 60 дн. х 7,5%/ 365 дн. Суд соглашается с данным расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством.
Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги, представительские услуги оплачено 10 000 рублей. Суд, учитывая сложность рассматриваемого дела, длительность, объем работы, проведенной представителем истца, считает, что заявленная сумма представительских расходов подлежит возмещению в размере 6 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 7 074 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Паранина Сергея Владимировича к Дышлевому Александру Анатольевичу о взыскании долга по расписке – удовлетворить частично.
Взыскать с Дышлевого Александра Анатольевича (№) в пользу Паранина Сергея Владимировича (№) сумму долга в размере 382 667 рублей, проценты в размере 4 717,81 рублей, представительские расходы в размер 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 074 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Московского
районного суда г. Казани Загидуллина А.А.
Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2023 года.
Судья Московского
районного суда г. Казани Загидуллина А.А.