Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2024 (2-663/2023;) от 07.11.2023

№ 2-53/2024

(№2-663/2023)

УИД 56RS0018-01-2023-002914-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тоцкое 06 марта 2024 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Великой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Согаз» к Цабину Н. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «Согаз» обратилось в Промышленный районный суд г. Оренбурга с указанным исковым заявлением к Цабину Н.А.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфастрахование», в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый уполномоченный Максимова С.В.

Заявленные требования обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Цабина Н.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Цабиным Н.А. Правил дорожного движения, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Согаз». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 225 250 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о добровольном возмещении ущерба, однако, до настоящего времени ущерб не возмещен.

Просили суд взыскать с Цабина Н.А. в пользу АО «Согаз» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 225 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 452,50 руб.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Тоцкий районный суд Оренбургской области.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российский союз автостраховщиков, Дымент А.С., Новицкий Д.Е.

Представитель истца АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указано на рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик Цабин Н.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором исковые требования признал, указал, что последствия признания исковых требований ему понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц - АО «Альфастрахование», Российского союза автостраховщиков, третьи лица - финансовый уполномоченный Максимова С.В., Дымент А.С., Новицкий Д.Е., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Цабина Н.А., находящегося в собственности Цабина Н.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Дымент А.С., принадлежавшего ей на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а владельцу (собственнику) транспортного средства Дымент А.С. материальный ущерб, пассажиру автомобиля Новицкому Д.Е. причинен тяжкий вред здоровью.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Цабин Н.А.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ водителем (ответчиком по делу) Цабиным Н.А., управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения.

Цабин Н.А. обстоятельства ДТП и свою вину не оспаривал.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлся Цабин Н.А., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) в АО «Согаз». Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цабина Н.А. составлен протокол об административном правонарушении №, которым установлено нарушение Цабиным Н.А. п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением инспектора <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении в отношении Цабина Н.А. прекращено в соответствии с п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Цабин Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Указанным приговором суда установлен факт причинения Цабиным Н.А. в результате нарушения правил дорожного движения пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Новицкому Д.Е. тяжкого вреда здоровью.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,, Дымент А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» было отказано Новицкому Д.Е. в страховом возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

По результатам обращения Новицкого Д.Е. о взыскании страхового возмещения Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В.ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с АО «Согаз» в пользу Новицкого Д.Е. страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 225 250 руб.

Факт выплаты АО «Согаз» Новицкому Д.Е. страхового возмещения в размере 225 250 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к АО «Согаз» перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования к ответчику, как к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, и причинившему тяжкий вред здоровью человеку при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

С ответчика Цабина Н.А. подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса сумма страхового возмещения в размере 225 250 руб.

Правовых оснований для освобождения ответчика Цабина Н.А. от гражданско-правовой ответственности не установлено. Размер ущерба, причиненного виновными действиями, повлекшими дорожно-транспортное происшествие, и, как следствие, причинение тяжкого вреда здоровью Новицкого Д.Е., ответчиком не оспорены. В представленном в суд заявлении Цабин Н.А. исковые требования признал.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая установленные юридически значимые обстоятельства при разрешении настоящего спора, суд, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку АО «Согаз» имеет право на возмещение ущерба в порядке регресса в размере произведенной страховой выплаты потерпевшему Новицкому Д.Е., то есть в сумме 225 250 руб., с лица, виновного в причинении ущерба, – Цабина Н.А., управлявшего транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнившему законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 452,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    решил:

Исковые требования акционерного общества «Согаз» удовлетворить.

Взыскать с Цабина Н. А. в пользу акционерного общества «Согаз» сумму страхового возмещения в размере 225 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 452, 50 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2024 года

Судья                     А.В. Градов