Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-420/2022 (2-3598/2021;) ~ М-3331/2021 от 22.11.2021

Дело №2-420/2022

УИД 56RS0027-01-2021-004249-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Мулдашевой А.Б.,

с участием истца Кулагиной М.М.,

представителя истца по доверенности Рыжих О.А.,

ответчика Петроав В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулагиной Марии Михайловны к Петрову Владимиру Юрьевичу о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,

установил:

истец Кулагина М.М. обратилась в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Петрову Владимиру Юрьевичу о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, 22 октября 2021 года околов 18.20 часов по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко, 129, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, а именно ЗИЛ 474404, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Петрову В.Ю. и под его управлением; LADAPRIORA, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего истцу и под ее управлением; LADAGRANTA, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Каменеву Н.В.; KIASportage,государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Зарубину А.А.

Риск гражданской ответственности истца был застрахован по полису ОСАГО серии ТТТ № в ПАО СК «Росгосстрах», ответчика риск гражданской ответственности застрахован не был.

В результате дорожно – транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признанответчик Петров В.Ю.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Петрова В.Ю.по ОСАГО не была застрахована в установленном законом порядке, полис ОСАГО у Петрова В.Ю.отсутствовал.

В целях установления рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом была организована независимая оценка у эксперта ИП ФИО11

Согласно Заключению о стоимости восстановительного ремонта ТС №, составленного экспертом, рыночная стоимость восстановительного ремонта LADAPRIORA, государственный регистрационный № регион, без учета износа, составляет 166 700 рублей.

Ответчику была вручена досудебная претензия, которая была оставлена без исполнения.

Просит суд взыскать с ответчика Петрова В.Ю. в пользу истца Кулагиной М.М. сумму ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 166 700 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, нотариальные услуги в размере 1500 рублей, оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, государственной пошлины в сумме 4 534 рублей.

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьи лиц были привлечены ПАО СК «Росгосстрах», Каменев Н.В., Зарубин А.А.

Истец Кулагина М.М. в судебном заседании совместно с представителем Рыжих О.А., действующим на основании нотариальной доверенности от 18 ноября 2021 годаи ответчик Петров В.Ю.ходатайствовали об утверждении судом, заключенного между сторонамина следующих условиях:

1.Истец Кулагина Мария Михайловна отказывается от исковых требований к Петрову Владимиру Юрьевичу о взыскании денежных средств, стоимости экспертного заключения, судебных расходов, государственной пошлины, а Ответчик Петров Владимир Юрьевич обязуется выплатить Истцу часть ее требований, изложенных в исковом заявлении, в общей сумме 100 000 (сто тысяч) рублей;

2. Указанную в пункте 1 Мирового соглашения денежную сумму Ответчик обязан уплатить Истцу в полном объеме до 31 октября 2022 годав следующем порядке:

- сумму в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в момент подписания Мирового соглашения, в противном случае данное соглашение Истцом не подписывается. Оставшуюся сумму в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей в следующем порядке:

до 28 февраля 2022 года сумму в размере не менее 10000 рублей;

до 31 марта 2022 года сумму в размере не менее 5000 рублей;

до 29 апреля 2022 года сумму в размере не менее 10000 рублей;

до 31 мая 2022 года сумму в размере не менее 10000 рублей;

до 30 июня 2022 года сумму в размере не менее 10000 рублей;

до 29 июля 2022 года сумму в размере не менее 10000 рублей;

до 31 августа 2022 года сумму в размере не менее 10000 рублей;

до 30 сентября 2022 года сумму в размере не менее 10000 рублей;

до 31 октября 2022 года сумму в размере не менее 5000 рублей.

3. Указанная в пункте 1 настоящего Мирового соглашения денежная сумма уплачивается Ответчиком наличными денежными средствами, в подтверждение чего составляется расписка в получении денежных средств, или путем безналичного расчетана расчетный счет Истца, в подтверждение чего информация о перечислении остается в выписке по счету Ответчика, дополнительного подтверждения оплаты в этом случае не требуется;

4. После передачи денежных средств, указанных в пункте 1 настоящего Мирового соглашения, обязательства, вытекающие из настоящего Мирового соглашения, считаются исполненными, в виду чего Истец больше претензий по поводу взыскания материального ущерба причиненного Ответчиком в результате дорожно – транспортного происшествия от 22 октября 2021 года и вытекающих из этого сумм судебных и иных издержек, не имеет;

5. Расходы сторон в рамка указанного спора относятся на сторону их понесшую и взысканию друг с друга не подлежат;

6. Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, нам разъяснены и понятны, делаем это осознанно и добровольно.

Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и являются общедоступными.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Положениями части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Порядок заключения и утверждения мирового соглашения регламентирован положениями главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно статье 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Таким образом, при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения сторон суду необходимо убедиться в законности, ясности, определенности его условий, исполнимости и обеспечении прав и охраняемых законом интересов как лиц, участвующих в деле, так и других.

На основании части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

В силу части 2 статьи 39, части 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая ходатайство об утверждении мирового соглашения, изучив текст мирового соглашения, заявленные истцом Кулагиной М.М. исковые требования, суд приходит к мнению, заключенное между сторонами истцом Кулагиной М.И. и ответчиком Петровым В.Ю. мировое соглашение, законно, ясно, его условия исполнимы, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, подписано участниками процесса добровольно.

Текст мирового соглашения оформлен в письменной форме, занесен в протокол судебного заседания.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснены. Разъяснено, что производство по делу по иску Кулагиной Марии Михайловны к Петрову Владимиру Юрьевичу о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов будет прекращено, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая приведенное, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

по гражданскому делу по исковому заявлению Кулагиной Марии Михайловны к Петрову Владимиру Юрьевичу о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, утвердить мировое соглашение, на условиях:

1. Истец Кулагина Мария Михайловна отказывается от исковых требований к ответчику Петрову Владимиру Юрьевичу о взыскании денежных средств, стоимости экспертного заключения, судебных расходов, государственной пошлины, а ответчик Петров Владимир Юрьевич обязуется выплатить истцу КулагинойМарие Михайловнечасть ее требований, изложенных в исковом заявлении, в общей сумме 100 000 (сто тысяч) рублей;

2. Указанную в пункте 1 Мирового соглашения денежную сумму ответчик Петров Владимир Юрьевичобязан уплатить истцу КулагинойМарие Михайловнев полном объеме до 31 октября 2022 года в следующем порядке:

- сумму в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в момент подписания Мирового соглашения, в противном случае данное соглашение ИстцомКулагиной Марией Михайловной не подписывается. Оставшуюся сумму в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей в следующем порядке:

до 28 февраля 2022 года сумму в размере не менее 10000 рублей;

до 31 марта 2022 года сумму в размере не менее 5000 рублей;

до 29 апреля 2022 года сумму в размере не менее 10000 рублей;

до 31 мая 2022 года сумму в размере не менее 10000 рублей;

до 30 июня 2022 года сумму в размере не менее 10000 рублей;

до 29 июля 2022 года сумму в размере не менее 10000 рублей;

до 31 августа 2022 года сумму в размере не менее 10000 рублей;

до 30 сентября 2022 года сумму в размере не менее 10000 рублей;

до 31 октября 2022 года сумму в размере не менее 5000 рублей.

3. Указанная в пункте 1 настоящего Мирового соглашения денежная сумма уплачивается ответчиком Петровым Владимиром Юрьевичемналичными денежными средствами, в подтверждение чего составляется расписка в получении денежных средств, или путем безналичного расчета на расчетный счет истцаКулагиной Марии Михайловны, в подтверждение чего информация о перечислении остается в выписке по счету ответчикаПетрова Владимира Юрьевича, дополнительного подтверждения оплаты в этом случае не требуется;

4. После передачи денежных средств, указанных в пункте 1 настоящего Мирового соглашения, обязательства, вытекающие из настоящего Мирового соглашения, считаются исполненными, в виду чего истецКулагина Мария Михайловна больше претензий по поводу взыскания материального ущерба причиненного ответчиком Петровым Владимиром Юрьевичемв результате дорожно – транспортного происшествия от 22 октября 2021 года и вытекающих из этого сумм судебных и иных издержек, не имеет;

5. Расходы сторон в рамках указанного спора относятся на сторону их понесшую и взысканию друг с друга не подлежат;

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кулагиной Марии Михайловны к Петрову Владимиру Юрьевичу о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение суда подлежит обжалованию в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области, путем подачи частной жалобы, в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья: Чиркова В.В.