Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2019 ~ М-320/2019 от 23.07.2019

УИД67RS0027-01-2019-000388-48

Дело № 2-380/2019

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Шумячи                              18 ноября 2019 года

Шумячский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Белевитнева А.С.,

при секретаре Слюсарь Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Людмилы Андреевны, Ковалева Юрия Анатольевича, Ковалева Романа Юрьевича к ОАО «Первомайский стекольный завод» о признании права собственности в порядке приватизации,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

    Ковалева Л.А., Ковалев Ю.А. и Ковалев Р.Ю. обратились в суд с иском к ОАО «Первомайский стекольный завод» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру №15, расположенную в <адрес> <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что спорная квартира была предоставлена Ковалевой Л.А. и членам её семьи в 1994 году, как нуждающимся в улучшении жилищных условий. Ордер на вселение был выдан исполкомом Шумячского Совета народных депутатов 06.04.1994 и фактически они были вселены в указанную квартиру на условиях социального найма. По настоящее время они зарегистрированы и проживают в указанной квартире. 17 февраля 2017 года с Ковалевой Л.А. был заключен договор найма жилого помещения. Ранее в приватизации истцы не участвовали. По вопросу приватизации квартиры истцы обращалась в Администрацию МО «Шумячский район» Смоленской области и ОАО «Первомайский стекольный завод», однако в приватизации квартиры им было отказано, поскольку жилой дом находится на балансе ОАО «Первомайский стекольный завод». Считают незаконным отказ ответчика в приватизации квартиры, поскольку дом построен за счет совместных средств федерального бюджета и ОАО «Первомайский стекольный завод». Строительство дома велось несколько лет, и дом был сдан в эксплуатацию в 1994 году. В муниципальную собственность дом не передавался. Ссылаясь на нормы Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года №1541-1, просят удовлетворить исковые требования.

    В судебном заседании истцы Ковалев Ю.А., Ковалева Л.А., Ковалев Р.Ю. и их представитель - адвокат Гращенко Т.В., исковое требование поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить. Суду пояснили, что Ковалева Л.А. работала на Первомайском стекольном заводе и спорную квартиру получила на основании решения профкома в порядке очередности в целях улучшения жилищных условий. Строительство жилого дома началось в 1990 году и к осени 1992 года дом был возведен под крышу. Полагают, что они имеют право на приватизацию, указанной квартиры, какого-либо договора заселения служебных квартир с ними не заключалось.

Представитель ответчика – ОАО «Первомайский стекольный завод», будучи надлежащим образом, извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований. В отзыве указал, что жилой дом является собственностью ОАО «Первомайский стекольный завод». Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2018 года ОАО «Первомайский стекольный завод» признано    несостоятельным (банкротом), в отношении него введена    процедура конкурсного производства, в связи с чем,    ОАО «Первомайский стекольный завод» лишено права распоряжаться своим имуществом, включенным в конкурсную массу.

Представители привлеченных судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, – Администрации муниципального образования «Шумячский район» Смоленской области и Администрации Первомайского сельского поселения Шумячского района Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований не возражают.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Смоленской области и Филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по ЦФО Смоленское отделение Рославльский производственный участок», будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 10, 28, 29, 33, 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, предоставление жилья производилось по договору найма (по действующему законодательству - по договору социального найма). Жилые помещения в домах, находившихся в ведении предприятий и организаций (ведомственном жилищном фонде), предоставлялись по решению администрации и профсоюзного комитета гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях по месту работы, с последующим утверждением такого решения органом местного самоуправления и выдачей ордера установленной формы.

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года с последующими изменениями и дополнениями граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

    При этом, в силу ст.11 вышеуказанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 18 указанного Закона РФ (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В соответствии с п. 4 ППВС РФ от 24.08.1993 с последующими изменениями и дополнениями «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года).

Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Шумячского районного Совета народных депутатов №110 от 27.06.1989 «Об отводе земельных участков» Первомайскому стекольному заводу был отведен земельный участок под строительство 18-квартирного дома по <адрес>, площадью 0,4 га за счет изъятия земельного участка со сносом жилого дома и плодово-ягодных насаждений по <адрес> предоставлением жилой площади домовладельцу за счет застройщика, с выплатой компенсации за сносимые строения и плодово-ягодные насаждения. Этим же решением у ФИО1 изъят земельный участок, расположенный в <адрес>.

Согласно исторической справке ОАО «Первомайский стекольный завод», на основании решения конференции трудового коллектива завода от 03.09.1992, решения малого Совета Шумячского районного Совета народных депутатов от 15.09.1992 №85 и приказа директора завода от 28.09.1992 №49, предприятие преобразовано в АООТ «Первомайский стекольный завод», в соответствии с    решением общего собрания акционеров АООТ «Первомайский стекольный завод» от 29.04.1995, постановлением Главы администрации Шумячского района от 18.05.1995 №91 и приказом директора завода от 19.05.1995 № 97-к завод был преобразован в ОАО «Первомайский стекольный завод».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2018 ОАО «Первомайский стекольный завод» признано банкротом и в отношении него    открыто конкурсное производство.

Решением малого Совета Шумячского районного Совета народных депутатов Смоленской области от 15.09.1992 №85, произведена регистрация АООТ «Первомайский стекольный завод», регистрационный №52, о чем выдано соответствующее свидетельство.

Согласно копии плана приватизации Первомайского стекольного завода, зарегистрированного 24.09.1992, до преобразования в акционерное общество открытого типа, данное предприятие являлось государственной собственностью Российской Федерации и имело организационно-правовую форму – государственное предприятие. Согласно разделу II указанного плана в Перечне незавершенных строительством объектов по балансу на 1 июля 1992 года в пункте 13 значится жилой 18-квартирный дом по улице Школьная. Объем работ по смете – 3130 тыс. руб., фактически выполненный объем работ - 131 тыс. руб. При этом жилищный фонд предприятия приватизации не подлежал.

Согласно копии акта оценки стоимости незавершенного капитального    строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 01.07.1992, являющегося Приложением № II к плану приватизации Первомайского стекольного завода, годом начала строительства 18-квартирного жилого дома по улице Школьная указан 1992 год.

Акт государственной приемочной комиссии о приемке    законченного строительством объекта в эксплуатацию - жилого дома, в котором расположена спорная квартира, утвержден Главой администрации Шумячского района Смоленской области 29.03.1994 №74.

Первым заместителем Главы Администрации Шумячского района Смоленской области 11.04.1994 издано распоряжение №87, утвердившее акты государственной комиссии по приемке в эксплуатацию 18-квартирного жилого дома в с.Первомайский, этим же решением директора Первомайского стекольного завода Администрация района обязала поставить на баланс 18-квартирный жилой дом.

В ЕГРН сведений о наличии зарегистрированных прав в отношении спорной квартиры не имеется, что подтверждается уведомлением от 17.06.2019№ КУВИ-001/2019-13216314.

Из отзыва ответчика следует, что право собственности ОАО «Первомайский стекольный завод» на 18 - квартирный жилой дом <адрес> подтверждается актом его ввода в эксплуатацию от 29.03.1994, а права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются в силу п.1 ст.69 указанного Закона юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Материалы представленного суду инвентарного дела №2-1225 18-ти квартирного жилого дома №74, расположенного по улице <адрес>, сведений о начале и окончании строительства жилого дома не содержат.

Согласно выписке из протокола №63 совместного заседания    профкома и Совета директоров АО «Первомайский стекольный завод» от 06.04.1994, состоявшего по вопросу распределения жилья в 18-квартирном жилом доме, по общей очереди Федосеевой (Ковалевой) Л.А. предоставлена двухкомнатная квартира, в которой она зарегистрирована и проживает до настоящего времени, что подтверждается справками Администрации Первомайского сельского поселения Шумячского района Смоленской области.

Между ОАО «Первомайский стекольный завод» и Ковалевой Л.А. 17.02.2017 заключен договор найма жилого помещения, по которому Ковалевой Л.А. и членам её семьи в постоянное пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ковалева Л.А. 08.04.2019 обратилась к ответчику с заявлением о приватизации занимаемой квартиры.

Сообщением конкурсного управляющего ОАО «Первомайский стекольный завод» от 16.04.2019 №271 Ковалевой Л.А. отказано в приватизации спорной квартиры, поскольку жилой дом является собственностью ОАО «Первомайский стекольный завод», в то время как приватизация жилых помещений возможна гражданами, занимающими жилые помещения в государственном и муниципальном    жилищном фонде.

Из сообщения и.о. Главы МО «Шумячский район» Смоленской области от 15.02.2017 года №532 следует, что жилой дом <адрес> в муниципальную собственность Шумячского района или Первомайского сельского поселения Шумячского района Смоленской области не передавался. Жилой дом находится на балансе ОАО «Первомайский стекольный завод». На основании решений Шумячского районного суда Смоленской области право собственности в порядке приватизации было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Смоленской области жильцами двух квартир.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании суду показала, что в 1989 году администрация Первомайского стекольного завода выкупила у её семьи жилой дом, на месте которого построила многоквартирный жилой дом <адрес>. Её семье квартира была предоставлена в доме №72 по улице Никольская в с.Первомайский и она из окна наблюдала строительство дома. Видела, что весной 1990 года начали завозить строительные материалы, вырыли котлован, заложили фундамент. В 1992 году дом возвели под крышу.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании суду показала, что с 1972 года по настоящее время работает инженером-конструктором ОАО «Первомайский стекольный завод». В 1989 году семья Воронцовых, проживавшая в <адрес>, согласилась продать свой дом, на месте которого был построен <адрес>. Строительство указанного дома началось в 1990 году и осуществлялось по проекту, разработанному проектным институтом «Смоленскгражданпроект». К концу 1992 года дом был возведен, оставалось    провести коммуникации. Этапы строительства отражались в актах, в том числе и актах скрытых работ.

Из копий актов скрытых работ в отношении 18-квартирного жилого дома по улице Школьная в <адрес>, представленных суду, следует: от 05.06.1990 – вырыт котлован, от 25.09.1990– уложен фундамент, от 27.09.1990 – выполнена горизонтальная гидроизоляция, от 12.06.1991 – монтаж плит, от 06.08.1992 – монтаж плит, от 02.09.1992 –анкеровка плит.

В судебном заседании судом обозревался, в том числе, рабочий проект 18-квартирного жилого дома по улице Школьная в <адрес> с пояснительной запиской инв. №1082. Из содержания проекта, датированного 1991 годом, следует, что в проектную организацию поступило задание на проектирование 18-квартирного жилого дома Первомайского стекольного завода по улице Школьная в <адрес>, подписанное заместителем директора Первомайского стекольного завода Николаевым В.Б. и главным инженером проекта Егоренковым А.М. Рабочий проект выполнен на основании решения Шумячского районного Совета народных депутатов №176 от 27.06.1989, задания на проектирование, выданного Первомайским стекольным заводом, архитектурно-планировочного задания, выданного архитектором Шумячского района 05.07.1989. Из данного проекта также усматривается, что 04.07.1989 проектному институту сообщены технические условия на подключение проектируемого жилого дома по улице Школьная к инженерным сетям завода. Из содержания проекта усматривается, что он был изготовлен не позднее 11.04.1991.

Таким образом, представленные истцом акты скрытых работ за 1990 год свидетельствуют о том, что строительство жилого дома, в котором расположена спорная квартира, началось ранее изготовления в полном объеме рабочего проекта жилого дома, но до приватизации завода.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что на момент приватизации Первомайского стекольного завода (15.09.1992), жилой дом №74, расположенный по <адрес> (строительный адрес - улица Школьная) являлся объектом незавершенного строительства и именно в качестве такого объекта был включен в состав имущества, подлежащего приватизации. Ответчиком не представлено и судом не добыто документов, подтверждающих затраты ответчика на строительство спорного жилого дома после приватизации завода. Кроме того, проектно-сметная документация на строительство жилого дома, в котором находится спорная квартира, была утверждена в 1991 году, что указывает на то, что строительство было обеспечено государственным финансированием. Ответчиком не опровергнута информация Администрации МО «Шумячский район» Смоленской области о наличии двух приватизированных квартир в жилом доме №74.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Ковалева Л.А., Ковалев Ю.А. и Ковалев Р.Ю. ранее участия в приватизации жилья не принимали, суд приходит к выводу о наличии у истцов права на приватизацию спорной квартиры и полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Ковалевой Людмилы Андреевны, Ковалева Юрия Анатольевича и Ковалева Романа Юрьевича удовлетворить.

Признать за Ковалевой Людмилой Андреевной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Ковалевым Юрием Анатольевичем, родившемся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Ковалевым Романом Юрьевичем, родившемся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Шумячский районный суд Смоленской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2019.

    Председательствующий                А.С. Белевитнев