Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2024 ~ M-8/2024 от 09.01.2024

    УИД: 50RS0008-01-2024-000013-66    Дело №2-162/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Макаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Русинтерфинанс» к Морозову П. Д. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском к Морозову П.Д. о взыскании задолженности по договору займа № от 07.03.2019г. денежные средства в размере 68 250руб. (сумма основного долга – 19 500 рублей, задолженность по процентам – 48 750 рублей) и взыскании государственной пошлины в размере 2 247,50руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 07.03.2019 г. между Морозовым П.Д. и ООО «МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №. Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью, по реквизитам, указанными ответчиком при регистрации на сайте, был выполнен денежный перевод от 07.03.2019г. на банковскую карту (Банк Москвы) № в размере 19 500 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Морозов П.Д. в судебное заседание не явился, его интересы представляла по доверенности Ильина О.Ю., которая представила возражения на исковое заявление, согласно которым, 27.11.2018г. ОД ОМВД России по городскому округу Дубна вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.1. ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по заявлению Морозова П.Д., зарегистрированному в КУСП № от 28.10.2018г. Согласно постановления о возбуждении уголовного дела, неустановленное лицо в период с 18ч. 00мин. 27.10.2018г. до 03ч. 30 мин. 28.10.2018г. совершило хищение принадлежащих Морозову П.Д. личных вещей, а также паспорта гражданина РФ на имя ответчика. 13.12.2018г. ответчик получил новый паспорт гражданина РФ взамен похищенного. Таким образом, ответчик не мог заключить договор с ООО «МКК «Русинтерфинанс», так как паспорт, выданный 2017г., выбыл из законного владения ответчика в период с 27.10.2018г. по 28.10.2018г. Также ответчик просит применить срок исковой давности в отношении требований истца.

Изучив исковое заявление, выслушав позицию представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим отказать в удовлетворении исковых требований ООО «МКК «Русинтерфинанс», по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлен Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 вышеназванного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данные изменения стали применяться к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года (ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 01 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора. Поскольку договор займа, на основании которого заявлены исковые требования, был заключен после 01 января 2017 года, то на него распространяются указанные правила.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от 22.06.2017 N КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа), и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 07.03.2019 г. стороны заемщика Морозова П.Д. и ООО «МКК «Русинтерфинанс» были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского займа №№ (далее - Условия), согласно которым: сумма займа - 19 500 руб., срок действия договора - займ предоставляется на срок 10 дней, с 07.03.2019г. по 17.03.2019г., договор действует до момента полного погашения займа, процентная ставка – 543,850%, (л.д. 13-18).

Согласно письма ООО «МКК «Русинтерфинанс» от 14.10.2023г., денежный перевод от 07.03.2019г. был переведен со счета ООО «МКК «Русинтерфинанс» для Морозова П.Д. на банковскую карту (Банк Москвы) № в размере 19 500 руб.

Согласно расчету задолженности по договору займа №№ от 07.03.2019г., в счет возврата обязательств по указанному договору со стороны заемщика не было внесено ни одного платежа (л.д. 45).

Задолженность ответчика перед истцом, согласно расчету задолженности по договору займа №№ от 07.03.2019г. составляет 68 250 руб., в том числе сумма основного долга – 19 500 руб., задолженность по процентам – 48 750 руб.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

По настоящему гражданскому делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим установлению судом являются: заключение кредитного договора, включающее достижение сторонами соглашения по определенным условиям займа (кредита), минимально необходимым из которых (обязательным в любом случае) является условие о сумме займа (кредита) - денежной сумме, предоставляемой заемщику с условием ее возврата (п. 2 ст. 433, п. 1 ст. 807 ГК РФ

Как следует из ответа ОМВД России по городском округу Дубна от 05.03.2024г. по материалу проверки по факту обращения Морозова П.Д. от 28.10.2018г. КУСП № в отношении неустановленного лица 27.11.2018г. было возбуждено уголовное дело №№ по ч.1. ст.158 УК РФ. Потерпевшим по уголовному делу признан Морозов П.Д. 29.05.2019г. производство по уголовному делу было приостановлено по п.1.ч.1 ст.208 УПК РФ ввиду не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 29.10.2020г. уголовное дело было прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечение сроков давности.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела, неустановленное лицо в период с 18ч. 00мин. 27.10.2018г. до 03ч. 30 мин. 28.10.2018г. совершило хищение принадлежащих Морозову П.Д. личных вещей, а также паспорта гражданина РФ на имя ответчика.

13.12.2018г. ответчик получил новый паспорт гражданина РФ взамен похищенного (серия 4619 №).

При этом, при заключении договора займа № от 07.03.2019г., указаны реквизиты похищенного паспорта (серия 4616 №, выданного 16.02.2017г.)

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска ООО «МКК «Русинтерфинанс», суд учитывает, что ответчик не мог заключить договор с ООО «МКК «Русинтерфинанс», так как паспорт, выданный 2017г., выбыл из законного владения ответчика в период с 27.10.2018г. по 28.10.2018г., соответственно, индивидуальные условия договора займа № от 07.03.2019г. не были подписаны со стороны ответчика Морозова П.Д., и соответственно договор не был заключен со стороны ответчика.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1 ст.204 ГК РФ

Пункты 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняют, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, для того чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как указано в п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям договора (л.д. 13-17), 17.03.2019 года является конечной датой исполнения договора займа ответчиком, в отношении которого трехлетний срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен, поскольку истекал 17.03.2022 г.

Ранее подачи иска, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа вынесении судебного приказа, который был выдан 07.06.2023 г., а 14.07.2023 г. указанный судебный приказ был отменен на основании заявления Морозова П.Д. (л.д. 12).

Таким образом, срок исковой давности по заявляемой к взысканию задолженности по договору займа истек 17.03.2022 г. и был пропущен более, чем на 1 год уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

С исковым заявлением ООО «МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд 02.01.2024г. Ходатайство о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд считает надлежащим в удовлетворении ООО «МКК «Русинтерфинанс» к Морозову П.Д. о взыскании задолженности по договору займа № от 07.03.2019г. в размере 68 250 рублей (сумма основного долга – 19 500 рублей, задолженность по процентам – 48 750 рублей) – отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований ООО «МКК «Русинтерфинанс» отказано, то у суда не имеется оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 247 рублей, в связи с тем, что указанные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 5408292849) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 07.03.2019░. ░ ░░░░░░░ 68 250 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 247 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.