Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7306/2022 ~ М-71/2022 от 10.01.2022

23RS0041-01-2021-026654-16                        Дело № 2-7306/2022

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.04.2022 года                                    г.КраснодарПрикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи                 Шубиной В.Ю.

секретаря                                  Луценко В.В.

помощника судьи                         Агасиевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдук Артема Юрьевича к ООО «Автотранспортное предприятие» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Гайдук Артем Юрьевич обратился в суд с иском к «Автотранспортное предприятие» о взыскании задолженности по договору от 16.09.2021 года.

Требования мотивированы тем, что 16 сентября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по электромонтажу, а заказчик обязуется оплатить данные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Услуги были выполнены Исполнителем в 14-дневный срок, в соответствии с п.1.4, договора, в следствие чего 30 сентября 2021 года между Исполнителем и Заказчиком был подписан акт № сдачи-приемки работ, претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало.

Стоимость оказываемых услуг составила <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5.3 Договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки по состоянию на 16 ноября 2021 года, т.е. на момент подачи искового заявления составила <данные изъяты>.

В целях досудебного урегулирования спора, в соответствии с п. 6.1 Договора 19.10.2021 года Истцом в адрес Ответчика было отправлено претензионное письмо. На момент подачи искового заявления, мотивированного ответа на претензию со стороны ответчика не поступало, задолженность не погашена. Ответчиком письмо не получено и находится в почтовом отделении.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Автотранспортное предприятие - в пользу Гайдук Артема Юрьевича задолженность по договору № 3 от 16 сентября 2021 года в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчика ООО «Автотранспортное предприятие» в пользу Гайдук Артема Юрьевича сумму неустойки в период с 08 октября 2021 года по 16 ноября 2021 года в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика ООО «Автотранспортное предприятие» в пользу Гайдук Артема Юрьевича оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

       В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судом предприняты всевозможные меры по извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, судебные извещения направлялись в адрес ответчика по адресу указанному в исковом заявлении, однако ответчик не явилась.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, судебное извещение направленное в адрес истца поступило в место вручения корреспонденции 01.04.2022 года, затем срок хранения истек, 11.04.2022 года вернулось обратно отправителю.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, судебное извещение направленное в адрес ответчика поступило в место вручения корреспонденции 06.04.2022 года, 07.04.2022 года состоялось неудачная попытка вручения, срок хранения истек.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что 16 сентября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по электромонтажу, а заказчик обязуется оплатить данные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Услуги были выполнены Исполнителем в 14-дневный срок, в соответствии с п.1.4, договора, в следствие чего 30 сентября 2021 года между Исполнителем и Заказчиком был подписан акт № 1 сдачи-приемки работ, претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало.

Стоимость оказываемых услуг составила <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5.3 Договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки по состоянию на 16 ноября 2021 года, т.е. на момент подачи искового заявления составила <данные изъяты>.

В целях досудебного урегулирования спора, в соответствии с п. 6.1 Договора 19.10.2021 года Истцом в адрес Ответчика было отправлено претензионное письмо. На момент подачи искового заявления, мотивированного ответа на претензию со стороны ответчика не поступало, задолженность не погашена.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени денежные средства истцу не переданы, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.1 ст.779, п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Стороной ответчика суду не представлено достоверных доказательств в опровержение доводов истца, до настоящего времени денежные средства истцу не переданы, доказательств обратного суду не представлено. Факт составления договора возмездного оказания услуг стороной ответчика не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № 3 от 16 сентября 2021 года в сумме <данные изъяты>, сумму неустойки в период с 08 октября 2021 года по 16 ноября 2021 года в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайдук Артема Юрьевича к ООО «Автотранспортное предприятие» о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «Автотранспортное предприятие» в пользу Гайдук Артема Юрьевича задолженность по договору № от 16 сентября 2021 года в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ООО «Автотранспортное предприятие» в пользу Гайдук Артема Юрьевича сумму неустойки в период с 08 октября 2021 года по 16 ноября 2021 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ООО «Автотранспортное предприятие» в пользу Гайдук Артема Юрьевича оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: