Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4767/2017 ~ М-4398/2017 от 12.09.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего                 Евдокимовой М.А.

при секретаре             Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

23 ноября 2017 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Владимирову С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Владимирову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 ПАО)) и Владимировым С.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 466595,32 рублей на срок до 10.08.2017г. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 и 2.2 кредитного договора).

Возврат суммы кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

18.11.2015г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 466595,32 руб.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, кредит не погашает в нарушение порядка и сроков, установленных договором, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

По состоянию на 22.08.2017г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 528327,11 руб., однако, в настоящем заявлении банк снижает подлежащую взысканию сумму пеней.

Таким образом, по состоянию на 05.09.2017г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 549312,15 руб., из которых:

- 445508,53 рублей - основной долг;

- 81427,05 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

- 1483,42 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 754,24 рублей - пени по просроченному долгу.

Просят взыскать с Владимирова С. М. сумму долга по кредитному договору от 18.11.2015г. № в общей сумме по состоянию на 07.09.2017г. включительно 529173,24 руб., из которых:

- 445508,53 рублей - основной долг;

- 81427,05 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

- 1483,42 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 754,24 рублей - пени по просроченному долгу.

Взыскать с Владимирова С. М. расходы по оплате госпошлины в размере 8492 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, т.к. в соответствии с требованиями ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения.

    В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» по общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Ответчик Владимиров С.М. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоответствие письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.     При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 ПАО)) и Владимировым С.М. был заключен кредитный договор № на сумму 466595,32 руб. на срок до 10.08.2017г. с взиманием процентов за пользование кредитом 17,985 % годовых (п. 1.1 и 2.2 кредитного договора).

    Возврат суммы кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца в размере 6903,05 руб., количество платежей 84 (п.1.1 кредитного договора).

    Из расчета задолженности видно, что ответчик имеет задолженность по оплате кредита, т.к. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочку внесения платежей в счет погашения кредита.

Сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций самим банком до 10% составляет 529173,24 руб., из которых:

- 445508,53 рублей - основной долг;

- 81427,05 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

- 1483,42 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 754,24 рублей - пени по просроченному долгу.

В кредитном договоре (п.1.1 пп.12) предусмотрена неустойка за просрочку обязательств по кредиту 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

    Из представленного расчета видно, что платежи производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен ответчиком в июле 2016г., после этого месяца, платежей в счет погашения кредитной задолженности, ответчиком произведено не было.

    Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору. Суд считает его правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет задолженности по кредитному договору ответчик суду не представил.

    Условия кредитного договора соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ. Данный договор был подписан сторонами.

    Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что заключенный кредитный договор на момент рассмотрения дела расторгнут или в него внесены изменения в установленном законом порядке.

    Таким образом, судом установлено, что заемщик не выплачивает сумму задолженности по кредитному договору, т.е. не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, допустил образование задолженности.

    В связи с тем, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности в принудительном порядке.

    Согласно кредитного договора, банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно.

Требование банка о добровольном погашении задолженности ответчик не выполнил.

    Таким образом, требования банка о досрочном взыскании кредитной задолженности являются обоснованными.

    Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к снижению размере пени не имеется, т.к. банк самостоятельно снизил размер пени, размер пени 1483,42 руб. и 754,24 руб. является незначительным и не превышает сумму основного долга, ответчиком не заявлено о применении положений данной статьи, а также не представлено доказательств несоразмерности пени.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Владимирова С. М. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму долга по кредитному договору от 18.11.2015г. № в общей сумме по состоянию на 07.09.2017г. включительно 529173,24 руб., из которых:

- 445508,53 рублей - основной долг;

- 81427,05 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

- 1483,42 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 754,24 рублей - пени по просроченному долгу.

    Взыскать с Владимирова С. М. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8492 руб.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.