Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2024 ~ М-366/2024 от 16.05.2024

дело № 2-450/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Лукмановой Г.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МКК «Центр финансирования» к Султаншину Д.М., Шайдуллиной Р.Х. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центр финансирования» обратилось в суд с иском к Султаншину Д.М. и Шайдуллиной Р.Х., в котором просить взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность, образовавшуюся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 321 095 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 411 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Султаншин Д.М. заключил договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и получил в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Ответчик Шайдуллина Р.Х. заключила договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть поручилась за Султаншина Д.М., и согласно ст.363 ГК РФ отвечает перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и Султаншин Д.М.

Указанный заем был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 7% в месяц со сроком пользования 12 месяцев с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты согласно графику возврата платежей. В связи с тем, что ответчиком Султаншиным Д.М. условия договора не выполнялись, задолженность не погашалась, ООО МКК «Центр финансирования» было вынуждено обратиться в Караидельский районный суд РБ за защитой. ДД.ММ.ГГГГ судом с ответчиков взыскано: задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 774 руб., в том числе основная сумма 37 764 руб., проценты 31 442 руб., пени 16 568 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 774 руб. и юридические услуги 2 000 руб., всего 90 548 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик уклонялся от возврата долга, чинил препятствия при взыскании и неправомерно пользовался чужими денежными средствами, в итоге решение суда было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов указана в соответствии с представленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Остаток задолженности по основной сумме погашен ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в сумме 303 736 руб. Расчет, произведенный по формуле: остаток долга на предыдущую дату, умноженный на 7% в месяц, деленный на 30 дней, умноженный на количество дней пользования суммой. Согласно п. 4.1 договора займа пени начисляются из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Пени за просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору займа составляет 17 359 руб. В нарушение условий заключенного договора займа заемщик в установленный срок не возвратил сумму займа, а также проценты за пользование займом. Таким образом, взятые на себя обязательства должник должным образом не исполнил, что предоставляет ООО МКК «Центр финансирования» право взыскать с должника проценты за пользование займом, неустойку (пени).

Решением Караидельского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-224/2014 г. изменены даты платежей по договору: вместо графика возврата платежей от ДД.ММ.ГГГГ установлена, по состоянию на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма долга в размере 90 548 руб. без составления графика платежей и указания даты оплаты.

Исполнительное производство окончено Караидельским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ г. платежей не было, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ считают, что должен был узнать о нарушении своего права. С этого момента начинается течение трехлетнего срока исковой давности, а заявление о выдаче судебного приказа подано в суд ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центр финансирования», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Султаншин Д.М., Шайдуллина Р.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, однако к указанной дате и времени на рассмотрение дела по неизвестной суду причине не явились.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр финансирования» предоставил заем Султаншину Д.М. в сумме 40 000 руб. сроком пользования 12 месяцев под 7% в месяц. Истцом ответчик извещался о просрочке платежей и наличии задолженности по договору займа, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес Султаншина Д.М. и Шайдуллиной Р.Х., однако ответчиками оплата денежных средств по договору займа не производилась. У ответчиков образовалась задолженность в сумме 85 774 руб., из которой: основной долг – 37 764 руб., проценты по договору – 31 442 руб., пени по договору – 16 568 руб.

Караидельским районным судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Центр финансирования» взысканы в солидарном порядке с Султаншина Д.М. и Шайдуллиной Р.Х. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 774 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шайдуллиной Р.Х., сумма долга 85 583,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Султаншина Д.М., сумма долга 85 583,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Мировым судьей судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с должника Султаншина Д.М., Шайдуллиной Р.Х. в пользу ООО Микрокредитная компания «Центр финансирования» задолженности о взыскании процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 095 руб., из которых сумма процентов – 330 736 руб., пени – 17 359 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 205 руб. Всего взыскать 324 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка по Караидельскому району РБ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

По смыслу приведенной нормы, реализация кредитором своего права на досрочное востребование суммы кредита, не означает расторжение кредитного договора, а только изменяет срок исполнения своих обязательств должником.

Таким образом, вступление в силу судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика из заключенного договора, который не был расторгнут.

Если решение суда не исполняется, то займодавец не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Аналогичные положения о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательств по возврату займа закреплены в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 1.4 договора займа, процентная ставка составляет 7% в месяц. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком займа в кассе займодавца и заканчивается днем поступления займа на расчетный счет займодавца либо в кассу займодавца. Проценты начисляются ежемесячно в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно. Проценты начисляются займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным. В соответствии с п. 6.1 договора займа договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов указана в соответствии с представленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Остаток задолженности по основной сумме погашен ДД.ММ.ГГГГ Исходя из расчета истца задолженность ответчика по договорным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 303 736 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1 договора займа пени начисляются из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Заявитель добровольно снизил размер неустойки до 0,1% в день.

Пени за просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору займа составляет 17 359 руб.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь ответчиком возражений против представленного истцом расчета не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с Султаншина Д.М. вышеуказанной суммы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании задолженности по договору займа с поручителя Шайдуллиной Р.Х., исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Судом установлено в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика предоставлено поручительство Шайдуллиной Р.Х. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 5.2, 5.3 договора поручительства установлено, что поручительство предоставляется на срок 5 лет со дня подписания договора. Поручительство прекращается в случае исполнения заемщиком всех обязательств по договору займа, по истечению пяти лет со дня подписания договора, в иных случаях, предусмотренных законом.

Условия об обязательстве поручителя отвечать солидарно за исполнение обязательств на день полного расчета по договору займа, нести ответственность и в случае продления срока предоставления займа и изменения графика платежа, не являются условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренным пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, поскольку в соответствии со статьей 190 данного Кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение должником обязательства по кредитному договору к таким событиям не относится.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, поручительство Шайдуллиной прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований кредитора к поручителю.

Таким образом, исковые требования должны быть оставлены без удовлетворения в части требований ООО МКК «Центр финансирования» к Шайдуллиной Р.Х. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени судебных расходов.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца, по оплате государственной пошлины, составившие 6 411 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Центр финансирования» к Султаншину Д.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Султаншина Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ООО МКК «Центр финансирования» задолженность, образовавшуюся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 095 руб., в том числе проценты в размере 303 736 руб., пени в сумме 17 359 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 411 руб.

В удовлетворении исковых требований к Шайдуллиной Р.Х. отказать.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова