Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1196/2023 от 23.06.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга - председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:

заявителя - потерпевшей ФИО1,

должностного лица вынесшего обжалуемое определение - судебного пристава-исполнителя Западного ОСП <адрес> ГУФССП России по Санкт-ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе заявителя ФИО1 на определение судебного пристава-исполнителя Западного ОСП <адрес> ГУФССП России по Санкт-ФИО4 от 16.05.2023г. в рамках исполнительного производства №-ИП об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного определения судебного пристава-исполнителя Западного ОСП <адрес> ГУФССП России по Санкт-ФИО4 от 16.05.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП <адрес> ГУФССП России по Санкт-ФИО4 от 16.05.2023г. заявителю ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2.

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное определение, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель ФИО1 указывает о том, что копия определения получена ею 01.09.2023г., срок пропущен ею по уважительным причинам, а именно в связи с несвоевременным получением копии определения и болезнью, также 09.06.2023г. ею была подана жалоба посредством системы ГАС Правосудие, которая была отклонена.

30.12.2023г. в суд поступили копии дополнительных материалов, необходимых для рассмотрения жалобы и ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы.

В судебное заседание, назначенное на 16 часов 30 минут 01.12.2023г. не явилось заинтересованное лицо - лицо в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении привлекаемое к административной ответственности ФИО2 будучи надлежащим образом и своевременно извещён судом о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд принимает во внимание, что явка заинтересованного лица - ФИО2, согласно определению суда о назначении судебного разбирательства, обязательной судом не признана, и таким образом, неявка заинтересованного лица ФИО2 в настоящее судебное заседание не является препятствием для рассмотрения жалобы и ходатайства заявителя ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы.

В судебное заседание явились заявитель ФИО1, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ и должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение - судебный пристав-исполнитель Западного ОСП <адрес> ГУФССП России по Санкт-ФИО4, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, отводов составу суда, заявлений и ходатайств, не имели.

В ходе судебного разбирательства, заявитель ФИО1 доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы поддержала, просила суда удовлетворить, восстановить срок подачи жалобы, дополнив суду о том, что копия определения была получена по истечении срока подачи жалобы.

В ходе судебного разбирательства, должностное лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО5, возражала против удовлетворения ходатайства заявителя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поскольку копия определения была получена заявителем 01.06.2023г., а жалобе подана с нарушение установленного законом срока, 16.05.2023г. вынесено обжалуемое определение, 19.05.2023г. копия направлена по почте, 01.06.2023г получена заявителем.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого определения была направлена заявителю ФИО1 по почте и получена 01.09.2023г., что подтверждается отчётом об отслеживании почтовых отправлений.

Последним днём обжалования определения судебного пристава-исполнителя являлось 11.06.2023г..

Жалоба датирована и направлена в суд 14.06.2023г., что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Судом обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска ФИО1 срока подачи жалобы, не установлено, доводы заявителя ФИО1, изложенные в жалобе, об уважительности причин пропуска срока обжалования не свидетельствует.

Согласно распечатки сведений с портала "Госуслуги" заявителю ФИО1 был выписан листок нетрудоспособности в период с 05.06.2023г. по 08.06.2023г., основания и конкретные сведения о заболевании не отражены.

Таким образом, заявитель ФИО1 имела короткий период нетрудоспособности, который был окончен до того как истекли процессуальные сроки подачи жалобы, и какое-либо включение срока периода нетрудоспособности в данном случае в увеличение сроков подачи жалобы, административным законодательством не предусмотрено.

Каких-либо документальных сведений об обращении заявителя ФИО1 через ГАС "Правосудие" с жалобой, которая была отклонена, суду не представлено, кроме того, не знание норм КоАП РФ в части сроков и порядка подачи жалоб, не является уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы.

Таким образом, доводы заявителя ФИО1 суд расценивает как несостоятельные и необоснованные, и доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование постановления, суду не представлено.

С учётом вышеизложенного суд не находит оснований для восстановления срока обжалования определения судебного пристава-исполнителя Западного ОСП <адрес> ГУФССП России по Санкт-ФИО4 от 16.05.2023г. в рамках исполнительного производства №-ИП об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░4 ░░ 16.05.2023░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░. 1 ░░. 5.35.1 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░░░ ░.░.