Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2023 ~ М-818/2023 от 04.07.2023

УИД 38RS0004-01-2023-001021-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года          г. Братск                                 

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи          Старниковой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания             Бурда Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-794/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Деркач Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в Братский районный суд с иском к Деркач Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от **.**.**** в сумме *** рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1397,46 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № *** от **.**.**** (далее - договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 г. (далее-дата уступки).

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021 г. (далее - дата уступки).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

13.11.2020 г. мировой судья судебного участка № 53 Братского района г. Братска вынес судебный приказ о взыскании с Деркач Елена Александровна задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договор) № *** от **.**.**** в сумме *** рублей и расходов по уплате государственной пошлине в сумме 1624,37 рублей, который 03.11.2021 г. был отменен.

В период с 13.11.2020 г. по 12.11.2021 г. от ответчика были получены денежные средства в сумме *** рублей.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла *** рублей, задолженность по основному долгу - *** рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - *** рублей (ПП), задолженность по штрафам -*** рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - *** рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - *** рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 0 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021 г.

В период с 12.11.2021 г. по 21.06.2023 г. от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. Итого с 13.11.2020 г. по 21.06.2023 г. были получены денежные средства в сумме *** рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет *** рублей, с учетом суммы полученных платежей в размере 0 рублей (ППоУ), оставшихся после погашения задолженности по государственной пошлине в сумме *** рублей, взысканной ранее по судебному приказу: ***=***—(***-***), где *** - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование, в рублях на 21.06.2023 г.; *** - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование по судебному приказу, в рублях; *** - сумма полученных от Ответчика денежных средств после вынесения судебного приказа, в рублях: *** - сумма расходов по уплате государственной пошлины, взысканных по судебному приказу, в рублях.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 01.06.2012 г. по 21.06.2023 г. Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: ***=***+***-0, где *** - ОДПС; ***-ОДУ; *** - ПП; 0 - ППоУ.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указано в исковом заявлении, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Деркач Е.А. в судебное заседание не явилась, судебные извещения направлялись ответчику по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе по месту регистрации, возвращены в адрес суда почтовым отделением связи с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчик Деркач Е.А. за получением корреспонденции не явилась, доказательствами невозможности получения ею корреспонденции суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Деркач Е.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, письменных возражений по иску не представила, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, на что также согласен истец, указав об этом в исковом заявлении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» изменено на АО «Связной Банк», что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014 г.) и Деркач Е.А. был заключен кредитный договор № *** от **.**.****, на основании заявления Деркач Е.А. от **.**.**** об открытии специального карточного счета, выпуске карты и установлении лимита кредитования, **.**.**** банк заключил с Деркач Е.А. кредитный договор, в рамках которого был предоставлен лимит кредитования в размере *** руб., процентная ставка по кредиту составляет 45% годовых, размер ежемесячного платежа составляет *** руб., дата платежа 10 число каждого месяца.

Согласно условиям договора ЗАО «Связной Банк» обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 г. (далее-дата уступки).

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021 г. (далее - дата уступки).

На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составляла *** руб., задолженность по основному долгу - *** руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - *** руб., задолженность по штрафам -*** руб., задолженность по комиссиям и иным платам - *** руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - *** руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021.

Факт предоставления суммы кредита Деркач Е.А. и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что банк со своей стороны обязательства исполнил - перечислил заемщику лимит кредита на кредитную карту Деркач Е.А. в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету по кредитному договору № *** от 01.06.2012 г.

Однако, Деркач Е.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом.

Судом исследованы материалы гражданского дела№ 2-2951/2020 по заявлению Свеа Экономи Сайпрус Лимитед к Деркач Е.А. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от **.**.**** в размере *** руб.

13.11.2020 г. мировой судья судебного участка № 53 Братского района Иркутской области вынес судебный приказ о взыскании с Деркач Елены Александровны задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № *** от **.**.**** в сумме *** руб. и расходов по уплате государственной пошлине в сумме 1624,37 руб. Указанный приказ был отмене определением мирового судьи от 03.11.2021 г. на основании возражений ответчика.

Однако, как установлено судом по исполнительному производству №249590/21/38007-ИП от 24.09.2021 ОСП по г. Братску и Братскому району ГУ ФССП России по Иркутской области на основании судебного приказа № 2-2591/2020 от 13.11.2020 с Деркач Е.А. в пользу Свеа Экономи Сайпрус Лимитед взыскана задолженность в размере *** руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 01.12.2021 исполнительное производство № 249590/21/38007-ИП от 24.09.2021 прекращено. Сумма взыскания по ИП составляет *** руб.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом, следует, что задолженность по кредитному договору № *** от **.**.**** по состоянию на 21.06.2023 составляет *** руб.

Суд не может согласиться с расчетом истца суммы долга, поскольку истцом не учтена сумма взыскания по исполнительному производству 249590/21/38007-ИП от 24.09.2021 с Деркач Е.А. в пользу Свеа Экономи Сайпрус Лимитед по кредитному договору № *** от **.**.**** в размере *** руб.

В остальной части расчет истца арифметически верен, произведен в соответствии с условиями Заявления на получение кредита, Индивидуальными условиями, Общими условиями и подтвержден движением средств по счету, при этом суд учитывает, что ответчиком не оспорены расчет, наличие и размер задолженности, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, в большем размере суду не представлено. В связи с чем, сумма задолженности по кредиту Деркач Е.А. составляет за вычетом суммы, взысканной по ИП ***-***=*** руб.

Таким образом, заемщик Деркач Е.А., отказавшись от возложенных на нее кредитным договором № *** от **.**.**** обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушила, как и требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без принуждения к тому.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РСВ» о взыскании с Деркач Е.А. задолженности по кредитному договору № *** от **.**.**** подлежат частичному удовлетворению в размере *** руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, а в случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы состоят, в том числе из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1397,46 руб., что подтверждается платежным поручением № 156605 от 15.06.2023. Указанные расходы истца подлежат частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1249,33 руб. и подлежат взысканию с ответчика Деркач Е.А. в пользу ООО «РСВ».

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» - удовлетворить частично.

Взыскать с Деркач Елены Александровны (паспорт ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по кредитному договору № *** от **.**.**** в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1249,33 руб., а всего – *** руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю. Старникова

Мотивированное решение суда составлено 10.10.2023.