Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2022 от 11.02.2022

Дело № 1-134/2022 (12101940017215409)

18 RS 0003-01-2022-001190-90

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2022 года                                                                                     г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретарях Давлатове Р.А., Семиволковой С.Г., Климаш Т.В.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Перевощиковой Е.А., Бушкова И.А., Гильмитдиновой А.Ф.,

подсудимого Варламова К.Б.,

защитника – адвоката Лякина С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> УР по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. <дата> снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней 2021 года, но не позднее 11 часов 35 минут <дата> у Варламова К.Б. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере.

Во исполнение своего преступного умысла, в один из <дата> года, но не позднее 11 часов 35 минут <дата>, Варламов К.Б., действуя умышленно, незаконно вырастил в сарае на садовом участке <номер> по <адрес> некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, наркотикосодержащие растения конопля (растение рода Cannabis).

В продолжение своего преступного умысла, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российский Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, в один из дней 2021 года, но не позднее 11 часов 35 минут <дата>, Варламов К.Б., осуществил сбор незаконно выращенных им наркотикосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis), измельчил и высушил их, получив при этом наркотическое средство каннабис (марихуана), в крупном размере, общей массой не менее 119,82 гр., часть которого стал незаконно хранить в жилом доме на садовом участке <номер> по <адрес> некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, а остальную часть по месту своего жительства по адресу: <адрес>, без цели сбыта для личного употребления.

<дата> около 11 часов 35 минут у <адрес>, Варламов К.Б. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

<дата> в ходе обследования квартиры, расположенной по адресу<адрес>, произведенного в период времени с 12 часов 06 минут по 12 часов 55 минут, в ванной комнате было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), в значительном размере, в четырех полимерных пакетах, массами 13,82 гр., 1,85 гр., 2,25 гр., 2,20 гр., общей массой 20,12 гр., незаконно хранимое Варламовым К.Б. без цели сбыта для личного употребления.

     В ходе обыска, проведенного <дата> в период времени с 20 часов 56 минут по 21 часов 25 минут в жилом доме на садовом участке <номер> по <адрес> некоммерческого товарищества «Березка», расположенном по адресу: <адрес> в морозильной камере холодильника было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), в значительном размере, в двух полимерных пакетах, массами 65,9 гр. и 33,8 гр., общей массой 99,7 гр., незаконно хранимое Варламовым К.Б. без цели сбыта для личного употребления. Общая масса незаконно хранимого Варламовым К.Б. наркотического средства каннабис (марихуана) составила 119, 82 гр., что образует крупный размер.

Подсудимый Варламов К.Б. от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Варламова К.Б., данные им на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного следствия.

Он показал, что в <дата> г. на одном из сайтов в сети «Интернет» увидел видео, как можно в домашних условиях вырастить наркотическое средство марихуана. После чего, в <дата>., точную дату не помнит, через сеть «Интернет» в приложение «Тор браузер» он приобрел семена марихуаны, заказал три натриевые лампы для её выращивания, приобрел землю и удобрение. После чего он замочил семена и стал их выращивать на садоогороде в сарае, доступ в который имел только он. В начале августа 2021 г. растения созрели, он срезал кусты марихуаны, измельчил их, высушил, убрал в полимерные пакеты, которые стал хранить в морозильной камере холодильника в самом домике на огороде. Он периодически употреблял марихуану путем курения. <дата> часть наркотика из огорода он увез к себе домой по <адрес>, его убрал в полимерный пакет, который положил в еще один полимерный пакет с надписью «Нескафе». Приехав домой, он часть наркотика из полимерного пакета переложил в три полимерных свертка, хотел взять с собой в баню для личного употребления. <дата> в утреннее время он находился дома вместе с бывшей женой ФИО20, занимались домашними делами. Около 11.00 часов, точное время не помнит, он оделся и пошел на улицу курить. Когда он вышел из квартиры, в подъезде к нему подошли мужчины, представились сотрудниками полиции, предъявили ему служебные удостоверения, сообщили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После чего провели его личный досмотр при понятых, но ничего обнаружено и изъято не было. Далее сотрудники полиции с участием его и ФИО21 провели обследование его квартиры, в ходе которого он сам указал места хранения наркотического средства марихуана. В ванной комнате на корзине для белья был изъят полимерный пакет с надписью «Нескафе», внутри которого находился один полимерный пакет с наркотиком марихуана, на стиральной машине изъят портсигар, в котором находились три полимерных свертка с наркотиком марихуана. Всё изъятое принадлежит ему, оно было упаковано в бумажный конверт, который снабжался пояснительным текстом и подписью участвующих лиц, скреплялся оттиском печати. Далее был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило. Затем его доставили в отдел полиции. Дознавателем было вынесено постановление на неотложный обыск на садоогороде по адресу: <адрес>. В ходе обыска, проведенного с участие двух понятых, он сам указал, что в морозильной камере хранится наркотик марихуана, который был изъят в двух полимерных пакетах и упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом и подписью участвующих лиц, скреплен оттиском печати. Также были обнаружены коробки, где находились лампы и пусковые устройства, но они не изымались. Затем был составлен протокол, замечаний и заявлений не поступило. В содеянном раскаивается, вину признает. (л.д.84-87,139-143, 151-153)

Оглашенные показания подсудимый Варламов К.Б. подтвердил, пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

                                             Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что в <дата> г. в УНК МВД по УР имелась оперативная информация в отношении Варламова об его причастности к изготовлению, культивированию и хранению марихуаны. <дата> было принято решение о проведении ОРМ «наблюдения» в отношении Варламова с целью документирования его преступной деятельности и задержания с поличным. В утреннее время поступила дополнительная информация, что Варламов находится дома и при себе может иметь наркотические средства. Он в составе оперативной группы выдвинулся к месту проживания Варламова на <адрес> на место, они стали вести наблюдение за квартирой и подъездом, где проживает Варламов. Через некоторое время Варламов вышел из квартиры и был задержан. После чего был произведен личный досмотр Варламова в присутствии понятых, в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было. После проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи, замечаний не было. Затем в присутствии этих же понятых было проведено обследование по месту проживания Варламова, в ходе которого в ванной комнате было обнаружено 4 полимерных пакета с веществом растительного происхождения, оно было отправлено на исследование, которое установило, что это наркотик марихуана. После проведения обследования был составлен акт, в котором все участвующие лица поставили подписи, замечаний не было. Варламов был доставлен в УНК МВД по УР. В этот же день с участием Варламова был произведен обыск на садоогороде в ДНТ «Березка», принадлежащего Варламову и его маме, в ходе которого в холодильнике обнаружены 2 полимерных пакета с растительным веществом, оно было отправлено на исследование, которое установило, что это наркотик марихуана. Также было обнаружено специальное оборудование для выращивания наркотика, сложенное в коробках в доме на шкафу, но оно не изымалось, только фотографировалось. После проведения обыска был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи, замечаний не было. Варламов пояснил, что сам выращивал, изготавливал наркотик, хранил его с целью дальнейшего собственного употребления. Никаких противоправных действий он и его коллеги в отношении Варламова не совершали. Неприязненного отношения к Варламову нет, оснований оговаривать его не имеется.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО10, которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.122-124).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО12, который пояснил, что <дата> около 12.00 часов со своим другом ФИО22 участвовали понятыми при производстве личного досмотра мужчины, проводившегося в 3 подъезде <адрес> на лестничной площадке между 1 и 2 этажами. Досматриваемому мужчине было на вид около <данные изъяты> лет, телосложение <данные изъяты>, ростом около <данные изъяты> см., был одет в куртку, в синюю кофту, футболку, штаны, и обувь - галоши утепленные. В ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было. После проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи, замечаний не было. После этого их попросили поучаствовать понятыми при осмотре квартиры, расположенной в этом же доме на первом этаже, там проживает мужчина, у которого был проведен личный досмотр. Они согласились. После чего, они все вместе спустились на первый этаж, и остановились около одной из квартир, номер квартиры не помнит, расположена с правой стороны, при входе в подъезд. Также около двери стояла женщина, которая представилась, ее данные он не помнит. Перед началом осмотра всем участвующим лицам сотрудник полиции показал постановление суда о разрешении осмотра в квартире, в данном постановлении все участвующие лица поставили свои подписи. Также сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, в протоколе были зафиксированы анкетные данные всех участвующих лиц. Осмотр в жилище проводили двое сотрудников, один проводил, другой все фиксировал. В ходе осмотра в ванной комнате была обнаружена корзина бельевая, на которой был обнаружен полимерный пакет с надписью «Нескафе», внутри него находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри. Кроме того в ванной комнате на стиральной машине был обнаружен футляр для сигарет, внутри которого находились 3 полимерных свертка с веществом растительного происхождения. Полимерный пакет с содержимым и 3 полимерных свертка, упаковывались в бумажный конверт, снабжался пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и скреплялся оттиском печати округлой формы. Мужчина пояснил, что полимерный пакет и свертки с веществом принадлежат ему, хранил их для личного употребления без цели сбыта. По окончанию осмотра квартиры был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица. Замечания и заявления от участвующих лиц не поступили. В протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д.70-72)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО11, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО12(л.д.66-68).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО13, который пояснил, что <дата> около 21.00 часов он участвовал в качестве понятого при производстве обыска у соседа в доме, расположенном на участке <номер> по улице 28 <данные изъяты>». Ему известно, что в доме на участке проживает мужчина по имени К, более его данные ему не известны. Возле дома находились сотрудники полиции, кинолог с собакой и К, у которого собирались проводить обыск в доме. Через некоторое время также подошел другой понятой ФИО23, проживающий на соседней улице. Перед началом производства обыска им и К сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности. В протокол были занесены анкетные данные всех участвующих лиц. Перед началом производства обыска один из сотрудников полиции зачитал постановление на производство обыска. Затем сотрудник полиции спросил у К, имеются ли в его жилище запрещенные предметы и вещества, изъятые из незаконного оборота, в том числе наркотические средства и психотропные вещества. К пояснил, что в холодильнике в полимерном пакете находится наркотическое средство. В ходе производства обыска были обнаружены и изъяты: на кухне в морозильной камере холодильника в 1 и 2 отсеках по полимерному пакету с веществом растительного происхождения. Они были упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, подписью участвующих лиц, опечатан печатью. Также в комнате на шкафу были обнаружены 3 картонные коробки, внутри которых находились лампы. В другой комнате обнаружено также 3 картонные коробки, внутри которых находилось 3 металлических пусковых устройства. По окончанию обыска был составлен протокол, с которым были ознакомлены участвующие лица. Замечания и заявления от участвующих лиц не поступили. В протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д.117-118)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО14, которая пояснила, что по адресу: <адрес> проживает совместно с бывшим супругом Варламовым К.Б, его может охарактеризовать с положительной стороны, очень помогает ей по хозяйству, так как ей трудно передвигаться по дому, обеспечивает ее в материальном плане, по характеру спокойный, уравновешенный, не конфликтный. О том, что Варламов употребляет наркотики, ей стало известно после того, как к ним <дата> в квартиру пришли сотрудники полиции. Они с ФИО19 находились дома, проснулись они около 10.00 часов, ФИО19 вышел на улицу покурить, а она осталась дома. Через пару минут, она услышала, что кто-то открыл дверь входную, и попросил ее выйти из квартиры. Она не сразу поняла, что происходит, оделась и вышла из квартиры в подъезд. В подъезде находились сотрудники полиции, которые задержали ФИО19. После чего, на лестничной площадке их дома провели личный досмотр Варламова, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем с участием понятых, ее и Варламова сотрудниками полиции было произведено обследование их квартиры. Перед началом осмотра были разъяснены права всем участвующим лицам, были зафиксированы их анкетные данные. Также они были ознакомлены с постановлением о разрешении проведения обследования по месту. Варламов указал место, где он хранит запрещенный наркотик. В ходе обследования сотрудники полиции изъяли в ванной комнате на корзине из-под белья полимерный пакет с надписью «Нескафе», внутри которого находился еще один полимерный пакет с веществом внутри. На машине обнаружен портсигар, из которого были изъяты 3 полимерных свертка с веществом. Это все упаковывалось в бумажный конверт, снабжался пояснительным текстом и подписью участвующих лиц, был опечатан. Также был обнаружен мобильный телефон, который упаковывался. Варламов пояснил, что это все принадлежит ему. В последующем от Варламова ей стало также известно, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе обыска было изъято вещество. (л.д.126-129)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО15, которая пояснила, что проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>. У нее есть сын Варламов К.Б., который проживает со своей бывшей супругой ФИО14. Его может охарактеризовать с положительной стороны спокойный, неконфликтный, помогает по хозяйству Елене, так как самой ей сложно выполнять физическую работу, приезжать к ней домой, помогает ей по дому и по огороду. На участке у них имеется жилой дом, в котором она проживает, а также сарай, который заперт на замок, ключи имеются у ФИО24, она сама туда не заходит. О том, что ФИО25 в сарае выращивал наркотик марихуану, ей известно не было. В морозильной камере примерно с <дата> года, точную дату не вспомнит, К стал хранить какие-то травы в полимерных пакетах, ей он сказал, чтобы она ими не пользовалась, она подумала, что это может быть трава для ФИО26, так как она болеет, и не стала спрашивать у К, что это за трава. О том, что данное трава является наркотиком, ей стало известно уже после проведения обыска в их доме, чему была очень удивлена. Также она узнала, что К в их сарае сам выращивал марихуану, сушил ее и сам употреблял, никого не угощал, никому не сбывал. Также после проведения обыска ей стало известно, что в его доме хранятся приспособления для выращивания наркотика в коробках, которые она видела, но знала, что они принадлежат ее сыну и не смотрела и не спрашивала, что находится внутри. (л.д.131-133)

               Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

        - рапортом ст. о/у 5 отдела УНК МВД по УР Свидетель №1, согласно которого <дата> сотрудниками УНК МВД по УР, в ходе ОРМ около 11.35 часов у <адрес> был задержан гр. Варламов К.Б. , <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В ходе проведения обследования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вещество похожее на наркотическое (л.д.14);

    - постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, а именно материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в отношении Варламова К.Б. и предоставлением результатов оперативно-розыскной деятельности следователю. (л.д.16, 17-18);

        - рапортом на разрешение осуществления оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в отношении Варламова К.Б. и справкой об их проведении (л.д.19, 20);

      - рапортом ст. о/у 5 отдела УНК МВД по УР майора полиции Свидетель №1 согласно которого <дата> сотрудниками УНК МВД по УР, в ходе проведения обыска в период времени с 20.56 часов по 21.25 часов по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вещество похожее на наркотическое, принадлежащее Варламову К.Б. (л.д.21);

                - постановлением Верховного Суда УР об удовлетворении ходатайства о проведение в отношении Варламова К.Б. оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> (л.д.26-28);

- актом обследования жилища, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого, обнаружено и изъято: в ванной комнате на корзине для белья полимерный пакет с надписью «Нескафе», внутри которого находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения. На стиральной машине обнаружен портсигар, внутри которого находилось 3 полимерных сверка с веществом растительного происхождения внутри. (л.д.29-33);

- справкой об исследовании ЭКЦ МВД по УР <номер> от <дата> и заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которых, в ходе обследования <адрес> по месту жительства Варламова К.Б. изъяты вещества, содержащие в своем составе наркотически активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса веществ высушенных до постоянной массы на момент проведения исследования составила 1,85г., 2,25г., 2,20г., 13,82г., на момент проведения экспертизы 1,75г, 2,15г, 2,10г, 13,72г. (л.д. 35-36, 40-42);

             -протоколом осмотра предметов - сейф-пакета <номер> с наркотическим средством марихуана, изъятым в ходе обследования. (л.д.44-46);

-протоколом осмотра предметов - упаковок из-под веществ (полимерный пакет «Нескафе» и 3 полимерных свертка) (л.д.56-58);

- протоколом обыска от <дата> с участием Варламова К.Б. по адресу: <адрес>, <адрес> в ходе которого в морозильной камере холодильника было обнаружено и изъято два полимерных пакета с веществами растительного происхождения. (л.д.93-99);

- справкой об исследовании ЭКЦ МВД по УР <номер> от <дата> и заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которых в ходе обыска по адресу: <адрес>, изъяты вещества, содержащие в своем составе наркотически активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса веществ, высушенных до постоянной массы на момент проведения исследования составила: 65,9 г., 33,8 г., на момент проведения экспертизы 65,4г, 33,3г. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,5 г. веществ. (л.д.104, 108-109);

- протоколом осмотра предметов - сейф-пакета <номер> с наркотическим средством марихуана, изъятым в ходе обыска. (л.д.111-113);

Показания подсудимого Варламова К.Б., данные им в ходе предварительного следствия, являются допустимым доказательством по делу. Он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ. Протоколы его допросов составлены в соответствии с нормами УПК РФ. У суда нет оснований полагать, что, давая признательные показания, подсудимый Варламов К.Б. оговаривал себя, поскольку вина подсудимого установлена не только его собственными показаниями, но и совокупностью других приведенных выше доказательств.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания свидетелей, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, поскольку согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого Варламова К.Б. в совершении инкриминируемого преступления, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Варламова К.Б., не установлено. Суд, оценив показания свидетелей стороны обвинения установил, что ранее с подсудимым они неприязненных отношений не имели, конфликтов между ними не было, в связи с чем, лицами, заинтересованными в исходе дела, они не являются. У суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Давая оценку экспертизам, содержащимся в материалах дела, суд приходит к выводу, что составленные по результатам их проведения заключения соответствуют требованиям ст.ст.195,199,204 УПК РФ, нарушений УПК РФ при составлении заключений и производстве экспертиз, допущено не было.

Материалами дела установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года и ст. 89 УПК РФ. Обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у подсудимого Варламова К.Б. умысла на незаконное хранение наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Это подтверждается всеми вышеприведенными доказательствами. Оперативно-розыскное мероприятие и следственные действия по делу проведены соответствующими должностными лицами в пределах их компетенции. Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, представлены следователю и в суд в установленном законом порядке. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия по уголовному делу, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Варламова К.Б. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно разъяснению, данному в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), независимо от продолжительности хранения. Указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение. Подсудимый Варламов К.Б. полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и от 1 октября 2012 года № 1002, изъятые у Варламова К.Б. в ходе обследования и обыска вещества, являются наркотическим средством марихуана. Общая масса наркотического средства - 119,82 гр. образует крупный размер.

Преступление, совершенное Варламовым К.Б. относится к категории тяжких. Суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

<данные изъяты>

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимого Варламова К.Б. не вызывают сомнений, так как он в период предварительного следствия и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым по настоящему уголовному делу.

    При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Варламов К.Б. ранее судим, в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» не наблюдается, в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» на учете не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, изложенная в протоколе объяснения Варламова К.Б. (л.д. 79-80), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> оказание ей помощи подсудимым, <данные изъяты>.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, повышенных характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Варламова К.Б., совершившего преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу о необходимости назначения Варламову К.Б. наказания только в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом раскаяния подсудимого в содеянном, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого Варламова К.Б. возможно без реального отбывания им наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает Варламову К.Б. наказание в виде лишения свободы условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания подсудимого Варламова К.Б. не имеется.

Определяя меру наказания подсудимому, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

    С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать Варламову К.Б. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Варламова К.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа, в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу пройти необходимый курс лечения, определенный врачом – наркологом, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Варламову К.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и упаковки из-под веществ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

        Судья:                                                                                       Т.Е. Филиппова