Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-361/2023 от 16.06.2023

Дело №

УИД №

Поступил ДД.ММ.ГГГГ г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                        ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Кировского районного суда <адрес>         Полуэктов С.С.,

    с участием, лица привлекаемого к ответственности        ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имеющего временные заработки, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КодексаРФобадминистративныхправонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут в <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в отдел полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> с целью разбирательства по факту заявления, поданного гражданкой ФИО, тем сам не подчинился законному требованию сотрудника полиции, охраняющего общественный порядок.

ФИО в судебном заседании вину признал и пояснил, что он проживает с сожительницей, по адресу её места жительства не прописан. Действительно, сожительница вызвала сотрудников полиции, которые потребовали проследовать с ними, отчего он первоначально отказался. Но потом сотрудники полиции его убедили проехать с ними, что он сделал добровольно.

Судья, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом сотрудника полиции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут от дежурного ими получено сообщение об избиении сожителем по адресу <адрес>. Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась ФИО, которая пояснила, что ее сожитель ФИО, отбыв наказание в виде административного ареста сроком 3 суток, вернулся в нетрезвом состоянии и начал ее избивать руками и ногами по лицу и телу. По данному факту сотрудниками полиции принято заявление от ФИО. После этого принято решение о доставлении ФИО в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Сотрудники полиции попросили ФИО одеться, взять с собой документы, удостоверяющие личность и пройти с ними в служебный автомобиль. На законные требования сотрудников полиции ФИО ответил отказом. Он был предупрежден о применении к нему физической силы и специальных средств, предоставлено время для принятия решения. Спустя некоторое время ФИО вновь отказался выполнять требования сотрудников полиции, после чего к нему была применена физическая сила, ФИО доставлен в отдел полиции.

- протоколом об административном задержании №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут задержан ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- объяснением ФИО, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут он находился в <адрес> со своей сожительницей ФИО, с которой у него произошел конфликт, поводом для которого послужило злоупотребление алкоголем. Прибывшие сотрудники, которых вызвала его сожительница, приняли от нее заявление, после чего потребовали пройти с ними в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции. Выполнить их требования он отказался, был предупрежден о последствиях своего отказа, предоставлено время для принятия решения. Спустя некоторое время он вновь отказался от выполнения требований сотрудников полиции. В отношении ФИО была применена физическая сила, он был доставлен в отдел. Претензий ни к кому не имеет.

Суд приходит к убеждению, что совокупность исследованных доказательств указывает на наличие в действиях ФИО состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2, п.8, п.14, п.20 ст.13 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции имеют правопроверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, принимать меры для обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы.

Как следует из представленных материалов, гражданка Лелюх обратились в органы полиции, сообщая о противоправном поведении ФИО. При проведении проверочных мероприятий возникла необходимость доставления последнего в отдел полиции, что в приведённом случае входит в компетенцию сотрудников полиции. Между тем, ФИО отказывался выполнять требование сотрудника полиции, тем самым препятствуя ему выполнять свои обязанности.

Действия ФИОсотрудниками полиции квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Пояснения ФИО в судебном заседании, что он сам добровольно исполнил требования сотрудников полиции, суд считает надуманными, опровергающимися рапортом сотрудника полиции и объяснениям ФИО, данными сотрудникам полиции.

Под общественным порядком следует понимать совокупность установленных в обществе и государстве правил поведения между людьми, общепризнанных и закрепленных в нормативных правовых актах, а также являющихся обычаями, традициями и нравственными нормами.

Обеспечение общественного порядка подразумевает деятельность уполномоченных должностных лиц по охране прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также общества и государства, в том числе путем борьбы с преступлениями и административными правонарушениями, установления режима законности в деятельности государственных и негосударственных структур.

Под общественной безопасностью понимается состояние защищенности человека и гражданина, материальных и духовных ценностей общества от преступных и иных противоправных посягательств, социальных и межнациональных конфликтов, а также от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Обеспечение общественной безопасности означает комплекс мероприятий, направленный на достижение и поддержание необходимого уровня защищенности прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов организаций и общественных объединений, материальных и духовных ценностей общества от угроз криминального характера, а также повышение уровня защищенности населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а равно от террористических угроз.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что действия сотрудников полиции были направлены на защиту интересов человека, защиту прав Лелюх, в связи с чем ФИО не выполнил требование сотрудника полиции, связанное с охраной общественного порядка и общественной безопасности.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие иотягчающее административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО, суд учитывает совершение правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку только данное наказание будет способствовать достижению целей его наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░ 20 ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.8 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № «░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░             (░░░░░░░)        ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.