Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-90/2022 от 18.07.2022

Дело №г.         

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                        <адрес>

Приокский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при участии Ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и частную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу                          № по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» (далее - истец, ФИО1) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее - ответчик, ФИО1), в обоснование которых указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО1 (Клиент) заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Договор заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление). В рамках Договора о карте Клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1», выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия Договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия Договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1». Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные Договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования Клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту Заключительный счет - выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 54887 рублей 61 копейку не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет 38659 рублей 40 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1»                                     № в размере 38659 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1359 рублей 78 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38659 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1359 рублей 78 копеек».

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ФИО1 - ФИО1 мировому судье судебного участка № Приокского судебного района <адрес> поступило заявление о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приокского судебного района <адрес> было вынесено определение суда, согласно которому: «В удовлетворении заявления представителя ФИО1 - ФИО1 о разъяснении решения мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «ФИО1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать».

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района <адрес>, ответчик ФИО1, обратилась с апелляционной жалобой в Приокский районный суд <адрес>, указав, что необходимо полностью отменить решение мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района <адрес> и принять новое по делу решение, которым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района <адрес> об отказе в удовлетворении заявления представителя ФИО1 - ФИО1 о разъяснении решения мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «ФИО1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ответчик ФИО1 обратилась с частной жалобой Приокский районный суд <адрес>, указав, что необходимо отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, принять к рассмотрению и разрешению заявление о разъяснении решения мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель жалобы ФИО1 и представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в частной и апелляционной жалобе поддержали в полном объеме.

Истец АО «ФИО1» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не установлена.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы ответчика, материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, и считает решение мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, на основании собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

1. Постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

2. В апелляционном определении должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда;

3) лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление;

4) краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции;

5) обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления;

6) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

3. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

4. В определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

5. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

    В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «ФИО1» (в настоящее время АО «ФИО1») с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил ФИО1 выпустить на её имя банковскую карту «Аэрофлот», открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» Анкеты и для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по Счету.

Своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, и их содержание понимает, в том числе, подтвердила свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамка договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о карте.

Своей подписью под заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл ФИО1 банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах и тем самым заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Карта ответчиком была получена и активирована ДД.ММ.ГГГГ.                              С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика и информацией о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 148816 рублей 04 копейки (л.д.49-49).

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

ФИО1 выставил Клиенту Заключительный счет - выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме - 54887 рублей 61 копейку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено.

Представленные истцом документы (расчеты), подтверждающие обоснованность заявленных сумм, сомнений у суда не вызвали.

Суд отклонил доводы представителя ответчика - ФИО1 о признании представленных представителем истца доказательств по делу недопустимыми. Так, все представленные представителем истца доказательства по делу, заверены надлежащим образом, имеют необходимые реквизиты и подписи, и сомнений в своей достоверности у суда не вызвали, в связи с чем суд признал их допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в подписях ФИО1 в представленных представителем истца документах, суд не нашел. Совокупность доказательств, представленных представителем истца явилась достаточной для принятия решения об удовлетворении исковых требований.

Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на представителя АО «ФИО1» ФИО1 является действующей, выдана надлежащим лицом, являвшимся на момент её выдачи Председателем Правления АО «ФИО1», имеет все необходимые реквизиты и подписи, в связи с чем сомнений у суда не вызвало.

Основания для признания действий истца по предъявлению иска к ответчику недобросовестными или злоупотребляющими правом судом первой инстанции не установлено.

Оснований не доверять представленным истцом документам у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд первой инстанции правомерно признал его обоснованным и арифметически верным, поскольку он произведен в соответствии с представленными в материалы дела сведениями и материалами.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ФИО1» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38659 рублей 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1359 рублей 78 копеек.

Оснований не доверять представленным истцом документам у суда апелляционной инстанции, не имеется. Все копии документов заверены надлежащим образом, ответчиком не опровергнуты.

Все заявленные в суде первой инстанции ходатайства, заявленные ответчиком, разрешены мировым судьей.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд первой инстанции правомерно признал его обоснованным и арифметически верным, поскольку он произведен в соответствии с представленными в материалы дела сведениями, он соответствует условиям договора займа, установленным обстоятельствам, математически верен и ответчицей не опровергнут.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38659 рублей 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1359 рублей 78 копеек.

Доводы частной и апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к неверному субъективному толкованию норм материального и процессуального права. Все доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и опровергнуты судом, со ссылками на нормы действующего законодательства.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой суд, принимая решение, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и применил к ним нормы права, их регулирующие, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствами и приведя в решении достаточные мотивы. Оснований сомневаться в правильности оценки исследованных мировым судом доказательств суд не усматривает.

Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты которой приведены в решении. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено. Выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░1» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░