Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3689/2023 ~ М-2788/2023 от 20.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 года                Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-003833-16 (производство № 2-3689/2023) по иску Зеленцов Е.О. к Загороднева Г.А. о взыскании задатка в двойном размере,

    УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился Зеленцов Е.О. с иском к Загороднева Г.А. о взыскании задатка в двойном размере. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между Зеленцов Е.О. и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого стороны обязались в будущем в срок до <Дата обезличена> заключить основной договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, при выкупной цене 670 000 рублей. В обеспечение своих обязательств Зеленцов Е.О. оплатил ФИО1 денежные средства в размере 670 000 рублей, о чем сторонами составлена расписка от <Дата обезличена>. Вместе с тем, в установленный срок до <Дата обезличена> основной договор купли-продажи недвижимости заключен не был по причине отказа ФИО1 от заключения договора. <Дата обезличена> ФИО1 умерла, ее наследником является ответчица Загороднева Г.А., которая приняла наследство умершей. Таким образом, в силу ст. 1175 ГК РФ ответчик Загороднева Г.А. является ответственным лицом перед Зеленцов Е.О. за неисполнение предварительного договора купли-продажи недвижимости от <Дата обезличена>. В связи с чем, истец Зеленцов Е.О. просит суд взыскать с ответчика Загороднева Г.А. двойную стоимость задатка в размере 1 340 000 рублей.

Истец Зеленцов Е.О. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Загороднева Г.А. в судебное заседание также не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, с учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования Зеленцов Е.О. подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 8 ГПК РФ, в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей устанавливает основания, возникшие из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1).

В соответствии со ст. 307.1 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 380 ГК РФ, соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (часть 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (часть 3).

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между истцом Зеленцов Е.О. и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого стороны обязались в будущем в срок до <Дата обезличена> заключить основной договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> кадастровым номером <Номер обезличен> (подп. 1, 3 п. 1 Предварительного договора).

Данное обстоятельство подтверждается самим представленным суду предварительным договором купли-продажи недвижимости от <Дата обезличена>, из которого видно, что стороны договорились заключить в будущем основной договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> кадастровым номером <Номер обезличен>.

Стоимость указанной недвижимости стороны определили в размере 670 000 рублей, которая является фиксированной, изменению не подлежит, и уплачивается покупателем продавцу в полном объеме в день заключения Предварительного договора в качестве задатка (подп. 1 п. 2 Предварительного договора).

В соответствии с подп. 1 п. 9 Предварительного договора, сторона необоснованно уклонившаяся от заключения основного договора возмещает другой стороне причиненные этим убытки, а также возмещает другой стороне задаток в двойном размере.

Таким образом, стороны предусмотрели в договоре ответственность за неисполнение обязательства, которая вытекает из последствий неисполнения Предварительного договора.

Из расписки ФИО1 от <Дата обезличена> видно, что она получила от Зеленцов Е.О. денежные средства в размере 670 000 рублей в качестве задатка по Предварительному договору от <Дата обезличена> в счет оплаты 1/3 доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>. Также в расписке Ленчик Л.А. указала, что ей известны и понятны последствия, предусмотренные ст. ст. 380, 381 ГК РФ, в частности, о возврате суммы задатка в двойном размере в случае неисполнения договора.

Как следует из доводов иска, основной договор в предусмотренный Предварительным договором срок до <Дата обезличена> заключен не был по причине отказа ФИО1 от его заключения.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

Предварительный договор, заключенный между сторонами заключен в форме, установленной для основного договора, содержит условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

Разрешая спор, оценивая правовую природу предварительного договора от <Дата обезличена>, исходя из положений ст. 431 ГК РФ, приняв во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что в силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, указанный договор содержит в себе соглашение о задатке, поэтому к отношениям сторон применяются положения ч. 2 ст. 381 ГК РФ.

Из чего суд приходит к выводу, что соглашение о задатке между сторонами было оформлено в письменной форме, каких-либо сомнений, в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком у сторон не имелась, в связи с чем, договор о задатке между сторонами состоялся.

Согласно ч. 1 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, помимо того, что задаток является доказательством заключения договора, способом платежа и способом обеспечения исполнения договора, он является также и формой ответственности за неисполнение договора, в связи с чем, в силу ст. 401 ГК РФ такая ответственность по общему правилу может быть возложена на соответствующее лицо только при наличии его вины в неисполнении договора, и такое лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения договора.

Судом установлено, что ФИО1 умерла <Дата обезличена>, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти сери <Номер обезличен>. Ее наследником, согласно наследственному делу <Номер обезличен>, является Загороднева Г.А., являющаяся умершей сестрой.

Так, из указанного наследственного дела видно, что Загороднева Г.А. приняла все имеющееся на день смерти ФИО1 имущество в качестве наследства, вступила в наследство, в том числе, в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер объекта <Номер обезличен>.

Данное обстоятельство подтверждается также и делом правоустанавливающих документов в отношении спорной квартиры.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 14, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В ходе судебного разбирательства установлен факт принятия ответчиком Загороднева Г.А. наследства после смерти своей сестры ФИО1, умершей <Дата обезличена>, что свидетельствует о том, что она является надлежащими ответчиком по делу, и в силу положений статьи 1175 ГК РФ несет ответственность перед истцом Зеленцов Е.О. за неисполнение ФИО1 обязательств по Предварительному договору купли-продажи недвижимости от <Дата обезличена> в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Факт принятия наследства после смерти ФИО1 ответчиком Загороднева Г.А. не оспаривался, доказательств возврата истцу суммы задатка в двойном размере полностью или в части, также как и доказательств исполнения Предварительного договора от <Дата обезличена> или его не исполнения по независящим от ФИО1 причинам в адрес суда не представила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что каких-либо иных обстоятельств, препятствующих в исполнении обязательств не имелось. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 не проявила ту заботливость и осмотрительность, какие от нее требовались по характеру обязательства и условиям оборота, в части заключения основного договора купли-продажи недвижимости в срок до <Дата обезличена>.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что основной договор купли продажи не был заключен в установленный срок по вине ФИО1, которая не приняла все меры для надлежащего исполнения договора.

Из чего суд приходит к выводу, что исковое требование истца Зеленцов Е.О. к ответчику Загороднева Г.А. о взыскании суммы задатка в двойном размере подлежит удовлетворению. С ответчика Загороднева Г.А. в пользу истца Зеленцов Е.О. подлежат взысканию денежные средства в размере 1 340 000 рублей (670 000 рублей ? 2).

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 340 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                      ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.