Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1556/2024 (2-9235/2023;) ~ М-7084/2023 от 15.11.2023

... Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Микрофинансовая компания «Мани Капитал», ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

У.А. ФИО1 обратился в суд с иском к АО МК «Мани Капитал», А.С. ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно официальному сайту МВД РФ ГИБДД России в отношении автомобиля марки «PEUGEOT BOXER», VIN ..., 2012 года выпуска, наложены запреты на регистрационные действия по исполнительным производствам ... от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от 29 06.2023, ...-ИП от ..., ...-СД от ..., должником по которым является А.С. ФИО2. ФИО4 ФИО10 и АО МК «Мани Капитал» был заключен договор займа ... от ..., в соответствии с которым ФИО5 был предоставлен займ в сумме 290 000 рублей под 32,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Поручителем по данному договору выступил А.С. ФИО2, заключивший с АО МК «Мани Капитал» договор поручительства ... от ... и договор залога AMТС ... от ... автомобиля марки «PEUGEOT BOXER», VIN ..., 2012 года выпуска.Заочным решением Высокогорского районного суда РТ от ... был частично удовлетворен иск АО МК «Мани Капитал» к ФИО5 и А.С. ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, с ФИО5 и А.С. ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО МК «Мани Капитал» взыскана задолженность по договору потребительскогомикрозайма ... от ... в размере 167 537 рублей 57 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере по 5275 рублей 38 копеек с каждого, а также было, обращено взыскание на предмет залога - автомобиль
марки «PEUGEOT BOXER», 2012 года выпуска, VIN ..., 2012 года выпуска путем продажи с публичных торгов. В данной связи автомобиль марки «PEUGEOTBOXER» был изъят у А.С. ФИО2 и принят АО МК «Мани Капитал», с последующей его продажей истцу по соглашению об уступке права требования (Цессия) от .... Автомобиль марки «PEUGEOTBOXER» был передан А.С. ФИО2 АО МК «Мани Капитал» на основании акта приема-передачи транспортного средств от .... На основании соглашения об уступке права требования (цессия) от ... АО МК «Мани Капитал» (первоначальный кредитор) уступает, а У.А. ФИО1 (новый кредитор) принимает права требования долга от должника ФИО6, возникшие из договора займа ... от ..., в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в сумме 290 000 рублей под 32 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга, а также права требования по договору поручительства ... от ..., заключенному с А.С. ФИО2, и права требования по обращению взыскания на предмет залога, в соответствии с договором залога АМТС ... от ..., автомобиль марки «PEUGEOTBOXER», залогодатель А.С. ФИО2. По данному соглашению были переданы права требования в размере 162 956 рублей 89 копеек, как обеспеченные поручительством и залоговым имуществом. Всоответствии с чеком по операции ... У.А. ФИО1 оплатил сумму в размере 180 000 рублей в качестве оплаты по соглашению об уступке прав требований от ....На основании акта приема-передачи от ... автомобиль марки «PEUGEOTBOXER» был передан истцу.Согласием на уступку права требования по договору займа ... от ..., А.С. ФИО2 выразил согласие на передачу автомобиля марки «PEUGEOTBOXER». Таким образом, у истца возникло право собственности на указанный автомобиль. Истец указал, что в момент наложения службой судебных приставов запретов на регистрационные действия с автомобилем марки «PEUGEOTBOXER» по исполнительным производствам, А.С. ФИО2 уже не являлся его собственником. В результате, У.А. ФИО1 просит освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «PEUGEOT BOXER», VIN ..., 2012 года выпуска, по исполнительным производствам.

Истец – У.А. ФИО1 - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – АО МК «Мани Капитал» – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик – А.С. ФИО2 – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ГУФССП по РТ - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по РТ, старший судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г.Казани ГУФССП по РТ, Старший судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП г.Казани ГУФССП по РТ - в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 442 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. 3. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно пункту 1 статьи 430 Гражданского кодекса РФ, 1. Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО4 Сафоловым и ответчиком АО МК «Мани Капитал» был заключен договор займа ... от ..., в соответствии с которым ФИО5 был предоставлен займ в сумме 290 000 рублей под 32,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга.

Поручителем по вышеуказанному договору выступил ответчик А.С. ФИО2, заключивший с АО МК «Мани Капитал» договор поручительства ... от ... и договор залога AMТС ... от ... автомобиля марки «PEUGEOT BOXER», VIN ..., 2012 года выпуска.

Заочным решением Высокогорского районного суда РТ от ... был частично удовлетворен иск АО МК «Мани Капитал» к ФИО5 и А.С. ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, с ФИО5 и А.С. ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО МК «Мани Капитал» взыскана задолженность по договору потребительскогомикрозайма ... от ... в размере 167 537 рублей 57 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере по 5275 рублей 38 копеек с каждого, а также было, обращено взыскание на предмет залога - автомобиль
марки «PEUGEOT BOXER», 2012 года выпуска, VIN ..., 2012 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

В данной связи автомобиль марки «PEUGEOTBOXER» был передан А.С. ФИО2 АО МК «Мани Капитал» на основании акта приема-передачи транспортного средств от ....

... между истцом У.А. ФИО1 и ответчиком АО МК «Мани Капитал» было заключено соглашение об уступке права требования (цессия) по обращению взыскания на предмет залога по договору от ... - автомобиль марки «PEUGEOTBOXER».

При этом, из материалов дела следует, что в отношении автомобиля марки «PEUGEOT BOXER», VIN ..., 2012 года выпуска, наложены запреты на регистрационные действия по исполнительным производствам ... Г16008-1111 от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-СД от ..., должником по которым является А.С. ФИО2.

В обоснование заявленного требования, истец полагает, что на вышеуказанное транспортное средство арест должен быть снят, поскольку оно не принадлежит ни одному из ответчиков на праве собственности, в силу договора цессии права.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

На основании соглашения об уступке права требования (цессия) от ... АО МК «Мани Капитал» (первоначальный кредитор) уступает, а У.А. ФИО1 (новый кредитор) принимает права требования долга от должника ФИО6, возникшие из договора займа ... от ..., в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в сумме 290 000 рублей под 32 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга, а также права требования по договору поручительства ... от ..., заключенному с А.С. ФИО2, и права требования по обращению взыскания на предмет залога, в соответствии с договором залога АМТС ... от ..., автомобиль марки «PEUGEOT BOXER», VIN ..., 2012 года выпуска, залогодатель А.С. ФИО2.

По данному соглашению были переданы права требования в размере 162 956 рублей 89 копеек, как обеспеченные поручительством и залоговым имуществом. Всоответствии с чеком по операции ... У.А. ФИО1 оплатил сумму в размере 180 000 рублей в качестве оплаты по соглашению об уступке прав требований от ....

На основании акта приема-передачи от ... автомобиль марки «PEUGEOTBOXER» был передан истцу.

Согласием на уступку права требования по договору займа ... от ... А.С. ФИО2 выразил согласие на передачу автомобиля марки «PEUGEOTBOXER» истцу.

В силу положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьям 223, 224 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу пункта 5 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

В силу пункта 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога. Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

В данном случае в ходе судебного заседания установлено, что на момент наложения судебными приставами-исполнителями запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «PEUGEOT BOXER», VIN ..., 2012 года выпуска по исполнительным производствам ..., ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-СД, возбужденным в отношении должника А.С. ФИО2 в период с ... по ..., последний числился собственником указанного автомобиля.

Тем не менее, автомобиль марки «PEUGEOT BOXER», VIN ..., 2012 года выпуска уже являлся предметом залога по договору залога AMТС ... от ..., заключенному между А.С. ФИО2 и АО МК «Мани Капитал». В связи с чем, впоследствии, на основании решения суда от ... на данный автомобиль, как на предмет залога, было обращено взыскание путем продажи с публичных торгов. Данное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

Соответственно, автомобиль марки «PEUGEOT BOXER» на законных основаниях был передан от А.С. ФИО2 в собственность АО МК «Мани Капитал», что подтверждается, в том числе, актом приема-передачи транспортного средств от ....

С учетом вышеприведенных норм законодательства, суд также приходит к выводу, что АО МК «Мани Капитал», ввиду возникновения залога на спорный автомобиль с ... на основании договора залога AMТС ..., то есть до момента наложения судебными приставами-исполнителями запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля в период с ... по ..., является приоритетным залогодержателем, обладающим первоочередным правом удовлетворения своих требований на предмет залога.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений главы 24 Гражданского кодекса РФ уступка права требования предусматривает перемену лиц в обязательстве, следовательно, к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, определен в статье 383 Гражданского кодекса РФ и является исчерпывающим. Из содержания указанных в данной статье прав, которые не могут переходить к другим лицам, такого права как требования денежной задолженности, не усматривается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) разъяснено, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Соглашение об уступке права требования (цессия) от ..., заключенное между истцом У.А. ФИО1 и ответчиком АО МК «Мани Капитал» недействительным не признано. Факт исполнения сделки по передаче спорного автомобиля марки «PEUGEOT BOXER» в собственность истца в предусмотренном законом порядке и также совершения сделки в предусмотренном порядке подтвержденчеком по операции от ..., согласно которому У.А. ФИО1 оплатил сумму в размере 180 000 рублей в качестве оплаты за уступаемое право требования по настоящему соглашению, актом приема-передачи от ..., согласно которому автомобиль былпередан истцу, а также письменным согласием на заключением соглашения должника А.С. ФИО2.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования У.А. ФИО1 об освобождении от ареста и снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «PEUGEOT BOXER», VIN ..., 2012 года выпуска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «PEUGEOT BOXER», VIN ..., 2012 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья А.А. Хабибуллина