Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2510/2022 ~ М-1912/2022 от 16.05.2022

К делу №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2022 года             <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Катбамбетов М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключено Соглашение №. Согласно договору банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 1 000 000,00 рублей под 11% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства. Ответчиком обязательства по кредитному договору в части погашения основного долга и уплате процентов не исполняются. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 994 327,74 руб., в том числе основной долг – 950 726,27 руб., проценты за пользование кредитом 38 275,87 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 3 641,94 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 1 683,66 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 994 327,74 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 19 143,00 руб. и расторгнуть кредитный договор с момента вступления в силу решения суда.

Представитель истца в суд не явился, к иску приложено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился. Судебное извещение, направленное ответчику по месту его жительства, вернулось в суд с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не находится. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.67, 68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в ее отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключено Соглашение №. Согласно договору банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 1 000 000,00 рублей под 11% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается ордером № от 17.02.2021г.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик свои обязательства перед банком не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 994 327,74 руб., в том числе основной долг – 950 726,27 руб., проценты за пользование кредитом 38 275,87 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 3 641,94 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 1 683,66 руб.

Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед истцом и доказать факт возврата суммы основного долга в порядке и в сроки, установленные договором.

Правильность указанного расчёта судом проверена, ответчиком не оспорена, таким образом расчет банка принимается судом за основу.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед АО «Россельхозбанк» в части уплаты основного долга и процентов не исполняются, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением договора другой стороной - заемщиками, таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению и в указанной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлине в сумме 19 143,00 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями. В связи с чем уплаченная истцом госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 994 327,74 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 19 143,00 руб..

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с момента вступления в силу настоящего решения суда.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-79

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде РА