Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1169/2023 (2-7216/2022;) ~ М-7029/2022 от 14.12.2022

дело № 2-1169/2023

50RS0036-01-2022-009031-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» февраля 2023 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                              Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                           Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном заседании гражданское дело иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Назарьевой Л. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Бирюковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.08.2021 г. за период с <дата> по <дата> в размере 452 616,64 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 726,17 рублей, расторжении указанного кредитного договора, с ходатайством об установлении её наследников и привлечении их в качестве надлежащих ответчиков.

Подсудность спора определена истцом по месту жительства одного из предполагаемых наследников заемщика – <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>.

Определением судьи от <дата> установлено процессуальное правопреемство после смерти Бирюковой А. А. её правопреемником Назарьевой Л. М., которая привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика по гражданскому делу №.

Из представленной копии наследственного дела № к имуществу Бирюковой А.А., умершей <дата>, усматривается, что Назарьева Л.М. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При этом сведений и доказательств тому, что ответчик всё же находится на территории <адрес>, относящегося к территориальной подсудности Пушкинского городского суда истцом не представлено.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Алексинский межрайонный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

В силу ч. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а ст. 47 Конституции Российской Федерации прямо регламентирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Место жительства ответчика – наследника не отнесено к подсудности Пушкинского городского суда <адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что данное дело было принято к производству Пушкинского городского суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ «суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности».

Следовательно, дело подлежит передаче по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Назарьевой Л. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора направить по подсудности в Алексинский межрайонный суд <адрес> (адрес: 301360, <адрес>В) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: