Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1435/2023 от 09.10.2023

Дело №2-1435/2023

УИД 58RS0033-01-2023-000199-04

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                           г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Булычеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л:

    Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Булычеву А.М., мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 952 103,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,20% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 046 594,65 руб., из которых: 901 107,15 руб. – основной долг; 145 487,50 руб. – плановые проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, наследником имущества умершей ФИО1 является ответчик Булычев А.М.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с Булычева А.М. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 046 594,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 433,00 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сыновья наследодателя Булычев <данные изъяты> и Булычев <данные изъяты>; мать наследодателя Глазатова <данные изъяты> исключена из числа третьих лиц в связи со смертью.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик Булычев А.М., представитель третьего лица АО «СОГАЗ», третьи лица Булычев А.А. и Булычев Д.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

От представителя АО «СОГАЗ» Ноздрачевой В.В. поступил письменный отзыв, в котором она указала, что ФИО1 являлась страхователем и застрахованным лицом по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №. Страховая сумма по договору составляет 952 103,00 руб. АО «СОГАЗ» было рассмотрено обращение Булычева А.М. в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Данное событие было признано страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Булычева А.М. произведена страховая выплата в размере 952 103,00 руб., что составляет 100% страховой суммы по договору. Таким образом, обязательства АО «СОГАЗ» по договору страхования № в связи с событием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, исполнены в полном объеме. Договор заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, а в целях страхования жизни и здоровья Застрахованного. Размер страховой выплаты не определяется, исходя из остатка задолженности по кредитному договору, и не является производной величиной от него. Со стороны АО «СОГАЗ» отсутствует нарушенное право со стороны истца, равно как и предмет спора. Поскольку Страховщик не является стороной кредитного договора и на него не возложена безусловная обязанность по погашению кредитной задолженности застрахованного заемщика, то обязанность по возврату кредитных денежных средств лежит на самом заемщике.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептном порядке (ст.ст. 421 п. 3, 435, 438 ГК РФ) путем подписания Индивидуальных условий кредитного договора (далее – Индивидуальные условия), был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 952 103,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,2% годовых, а заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору в порядке и сроки, установленные договором, в том числе: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, уплачивать неустойки, предусмотренные кредитным договором (л.д. 7-9, 10 оборот-11).

В соответствии с п. 1.4 Правил кредитования (Общих условий) в Банке ВТБ (ПАО), договор - кредитный договор, состоящий из Правил кредитования и Индивидуальных условий, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику Кредит, Заемщик обязуется возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных Правилами и Индивидуальными условиями (л.д. 126-132).

Согласно п. 2.5 Правил кредитования (Общих условий) и п. 6 Индивидуальных условий платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно в Дату ежемесячного платежа - 15 числа каждого календарного месяца - путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в размере 20 796,12 руб., количество платежей – 60.

Из п. 5.1 Правил кредитования (Общих условий) и п. 12 Индивидуальных условий следует, что в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату Кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 57).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58-59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).

В п. 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из копии наследственного дела следует, что в производстве нотариуса Воскресенского нотариального округа Московской области ФИО2 находится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-90). Наследником по закону первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО1 путем обращения к нотариусу, является ее муж Булычев <данные изъяты>. Другие наследники первой очереди – сыновья Булычев <данные изъяты> и Булычев <данные изъяты> от причитающегося им наследства после смерти их матери отказались в пользу Булычева А.М.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ответчику Булычеву А.М. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: <данные изъяты> долю квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость <данные изъяты> доли квартиры составляет 470 726,92 руб.), и на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся на счете № в ПАО Сбербанк (остаток на дату смерти 1824,66 руб.) и на счетах №, № в Банке ВТБ (ПАО) (остаток на день смерти 5516,76 руб.) (л.д. 76-77, 89-90).

Согласно ответу АО «Почта БАНК», имеющегося в материалах наследственного дела, на имя ФИО1 в Банке открыт счет №, остаток на счете на день смерти ДД.ММ.ГГГГ – 908,44 руб. (л.д. 88).

Кроме того, из материалов дела следует, что заемщик по кредитному договору ФИО1 была застрахована по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с АО «СОГАЗ». Страховая сумма по договору составляет 952 103,00 руб., страховые риски: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателями по договору страхования являются застрахованное лицо ФИО1, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники (л.д. 43).

АО «СОГАЗ» было рассмотрено обращение Булычева А.М. в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данное событие признано страховым случаем. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Булычева А.М. была произведена страховая выплата в размере 952 103,00 руб., что составляет 100% страховой суммы по договору (л.д. 42, 46, 47).

На основании изложенного, учитывая, что выгодоприобретателями по договору страхования в случае смерти застрахованного лица являются его наследники, а не Банк ВТБ (ПАО), при этом наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 путем обращения к нотариусу, является ее муж Булычев А.М., то суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Булычев А.М.

Согласно представленному банком расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1 046 594,65 руб., из которых: 901 107,15 руб. – основной долг; 145 487,50 руб. – плановые проценты за пользование кредитом (л.д. 13).

Поскольку смерть ФИО1 не влечет прекращение обязательств по заключенному ей договору, принявший в предусмотренном законом порядке наследство Булычев А.М. не исполняет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Булычева А.М. Банком направлялось требование (претензия) о досрочном погашении кредита, однако ответчик требование не исполнил (л.д. 22).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика Булычева А.М. в пользу истца вышеуказанную задолженность по кредитному договору в размере 1 046 594,65 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 13433,00 руб. (л.д. 5), расходы по оплате которой на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░ 7702070139) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 1 046 594,65 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 901 107,15 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░; 145 487,50 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13433,00 ░░░., ░ ░░░░░ 1 060 027 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░