Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2023 от 22.03.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года                                г. Оха

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Горощеня Т.А., при секретаре Суремеевой И.В.,

с участием

государственных обвинителей Волошина П.В., Дё Д.Д.,

подсудимого Дементьева А.П.,

защитника – адвоката Карташова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Дементьева Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Сахалинской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не военнообязанного, не работающего, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Сахалинская область, <адрес> А, <адрес>, судимого:

- 16 декабря 2015 года Охинским городским судом Сахалинской области (с учетом постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от 02 сентября 2016г.) по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25 декабря 2017 года в связи с отбытием наказания;

- 03 декабря 2018 года Охинским городским судом Сахалинской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Охинского городского суда от 13 марта 2018 года, которым Дементьев А.П. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13.03.2018, всего к отбытию назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18 июня 2021 года в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Дементьев А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено Дементьевым А.П. в г. Охе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2022г. около 08 часов Дементьев А.П., находясь по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки вместе с Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №1 Обнаружив в чехле телефона марки «Samsung Galaxy A12» банковскую карту банка АО «Тинькофф», открытую на имя Потерпевший №1, предполагая, что на банковском счете карты имеются денежные средства, решил их похитить, для чего около 09 часов 12 минут (01 час 12 минут по Московскому времени), пребывая в состоянии алкогольного опьянения, взял телефон марки «Samsung Galaxy A12», принадлежащий Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вошел в мобильное приложение банка «Тинькофф», убедился, что на банковском счете присутствуют денежные средства, перевел по номеру телефона Свидетель №2, не осведомленной о его преступных намерениях, денежные средства в сумме 5000 рублей с банковского счета №, открытого 29 сентября 2022г. в АО «Тинькофф Банк» по адресу: г. Москва, ул. 2-ая Хуторская, д. 38А, стр. 26 на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, открытого 18 мая 2022г. в операционном офисе №8567/0102 Дальневосточного банка ПАО Сбербанк по адресу: Сахалинская область, г. Оха, ул. Советская, д. 32 на имя Свидетель №2, которая в тот же день вернула ему денежные средства путем покупки продуктов питания по просьбе Дементьева А.П.

В судебном заседании Дементьев А.П. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что полностью поддерживает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, Дементьев А.П. свою вину признавал в полном объеме и подтвердил, что он 31 декабря 2022 года, находясь в гостях у Свидетель №2, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №1, который та поставила на зарядку, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, посредством приложения Тинькофф, перевел 5000 рублей на карту Свидетель №2, после чего Свидетель №2 по его просьбе приобрела продукты питания на эти деньги ( т. 1л.д. 109-112, 129-130).

Помимо признания Дементьевым А.П. своей вины, его виновность в тайном хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

    -показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 31 декабря 2022 года в период с 08 до 11 часов она употребляла спорное у совей знакомой Свидетель №2, у которой в гостях также были Свидетель №1 и ранее не знакомые ей молодой человек по имени ФИО4. Один раз она давала имеющуюся с собой банковскую карту Тинькофф банка Свидетель №2, чтобы та приобрела закуску и спиртное. Затем в процессе употребления спиртного она поставила свой мобильный телефон на зарядку, при этом за действиями присутствующих лиц и за телефоном не наблюдала, один раз проверила баланс банковского счета «Тинькофф» через установленное на телефоне приложение. На следующий день утром она проверила баланс банковского счета и обнаружила, что с ее банковского счета на карту ФИО5 Ш. были переведены денежные средства в сумме 5000 рублей. Позвонив по указанному в СМС-распоряжении номеру, она обнаружила, что номер телефона принадлежит ее знакомой Свидетель №2. Она, потерпевшая, предъявила Свидетель №2 претензии по поводу перевода денежных средств на ее счет и от Свидетель №2 узнала, что деньги перевел ее знакомый ФИО4, который был у нее в гостях ( т. 1 л.д. 94-96);

    -показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 31 декабря 2022 года он вместе со своей сожительницей Свидетель №2, своим знакомым Дементьевым, который временно проживал у них, а также пришедшей в гости Потерпевший №1 употреблял спиртное дома у Свидетель №2. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 давала Свидетель №2 свою банковскую карту, чтобы та приобрела спиртное и закуску. Также он видел, что Потерпевший №1 поставила на зарядку свой мобильный телефон, при этом видел, что рядом с местом зарядки телефона в кресле какое-то время находился Дементьев, но за его действиями не наблюдал. После того как Потерпевший №1 ушла от них, Дементьев в тот же вечер попросил Свидетель №2 сходить в магазин за едой и закуской, при этом пояснил, что он перевел ей 5000 рублей, который занял у знакомого. На следующий день Потерпевший №1 предъявила Свидетель №2 претензии о переводе денежных средств в сумме 5000 рублей с ее банковского счета на счет Свидетель №2, при этом присутствующий Дементьев признался, что денежные средства перевел он, воспользовавшись телефоном Потерпевший №1, стоящим на зарядке ( т. 1 л.д. 98-100);

    -показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что 31 декабря 2022 года у нее дома в гостях находились Свидетель №1, Потерпевший №1 и ее знакомый Дементьев, они все вместе употребляли спиртное. У Потерпевший №1 с собой была банковская карта Тинькофф, с которой она по просьбе Потерпевший №1 ходила за продуктами в магазин «Еда». Также она видела, как Потерпевший №1 поставила свой телефон на зарядку, она видела, что рядом с телефоном на диване сидел Дементьев. После ухода Потерпевший №1, Дементьев сообщил, что занял у знакомого 5000 рублей, который тот перевёл на ее, Свидетель №2 счет и попросил сходить за продуктами. В дальнейшем ей позвонила Потерпевший №1 и стала предъявлять претензии по факту переведённых с ее банковского счета на ее Свидетель №2 карту денежных средств, после чего Дементьев признался, что это сделал он, пообещав вернуть деньги ( т. 1 л.д. 101-103);

    -протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес>, при этом участвующий в осмотре свидетель Свидетель №1 указал на месте, где лежал мобильный телефон Потерпевший №1 31 декабря 2022 года ( т. 1 л.д. 80-88);

    -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Еда» по адресу: Сахалинская область, г. Оха, ул. Дзержинского, дом 44, в ходе осмотра изъяты два кассовых чека от 31 декабря 2022 с оплатой по карта VISAхххххххххх3202 на суммы 1200 рублей и 3522 рубля 08 копеек (т. 1 л.д. 27-34);

    -протоколом выемки, согласно которому 27 февраля 2023 года у потерпевшей Потерпевший №1 в служебном кабинете 28 ОМВД России по ГО «Охинский» изъят мобильный телефон Самсунг Гэлэкси А 12, с установленным на нем приложением банка Тинькофф (т. 1 л.д. 36-42);

    -протоколом осмотра изъятого у Потерпевший №1 телефона, согласно которому осмотром установлено наличие в мобильном телефоне приложения АО «Тинькофф», при открытии которого имеется информация по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей 31 декабря 2022 года на карту пользователя Татьяна Ш. с номером телефона № ( т. 1 л.д 43-49);

    -протоколом выемки, солгано которому 28 февраля 2023 года у Свидетель №2 в служебном кабинете 28 ОМВД России по ГО «Охинский» была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы VISA с номером ххххххххххххх6920, на которую поступили денежные средства Потерпевший №1 ( т. 1 л.д 56-58);

    -протоколом осмотра изъятой у Свидетель №2 банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы VISA с номером ххххххххххххх6920 ( т. 1 л.д. 59-61);

    -протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена информация о движении денежных средств по банковскому счету    № (т. 1 л.д. 65-70).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ, цель и обстоятельства совершения преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Дементьева А.П. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством показания допрошенных на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, приведенные в приговоре, поскольку указанные лица были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, их показания были последовательны и согласуются с показаниями потерпевшей и подсудимого.

Показания подсудимого Дементьева А.П., данные им на предварительном следствии, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные показания даны в условиях, обеспечивающих подсудимого право на защиту, в присутствии адвоката. Показания подсудимого на предварительном следствии являются достоверными, поскольку они согласуются с обстоятельствами, установленными судом на основании приведенных выше доказательств, подтверждены им в судебном заседании. Оснований для самооговора Дементьевым А.П., либо же для оговора его потерпевшей и не заинтересованными в исходе дела свидетелями судом не установлено.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает их достаточными для признания Дементьева А.П. виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, и квалифицирует действия Дементьева А.П. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что Дементьев А.П. умышленно незаконно и незаметно для собственника имущества, тайно похитил денежные средства потерпевшей с ее банковского счета.

Квалифицирующий признак совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом имущественного положения потерпевшей и пункта 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ нашел подтверждение, поскольку сумма причиненного потерпевшему преступлением ущерба составляет 5000 рублей.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, женат, детей не имеет, не работает, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче Дементьевым А.П. в ходе предварительного расследования признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о нестрогом наказании для подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея судимость по приговору Охинского городского суда от 16 декабря 2015г. за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Рецидив в действиях Дементьева А.П. в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

    Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, полное возмещение ущерба и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и фактическое примирение с ней, что значительно снедает степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить Дементьеву А.П. наказание в виде исправительных работ, но в максимальном пределе с учетом тяжести совершенного преступления и наличия обстоятельства, отягчающего наказание Дементьева А.П.

    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ с учетом наличия в действия Дементьева А.П. опасного рецидива преступлений, не имеется

Избранная Дементьеву А.П. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменяется.

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Карташову К.А. за осуществление защиты Дементьева А.П. на предварительном следствии по назначению, в сумме 3744 рубля суд полагает возможным взыскать с Дементьева А.П., который сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил, возражений по поводу взыскания с него процессуальных издержек не высказал.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в порядке ст. 81 УПК РФ и при этом суд учитывает, что мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12», банковская карта «Тинькофф Блэк» №, переданы на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 и подлежит оставлению у владельца; банковская карта ПАО «Сбербанк» № переданы на ответственное хранение свидетелю Свидетель №2 и подлежит оставлению у владельца, выписка по счету банковской карты АО «Тинькофф», пакет документов ПАО «Сбербанк» по счету Свидетель №2, кассовые чеки – хранятся в материалах уголовного дела, составляют его неотъемлемую часть и подлежит хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дементьева Александра Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на 2 (два) года с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства

Меру пресечения в отношении Дементьева А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения,    после чего отменить.

Вещественное доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12», банковскую карту «Тинькофф Блэк» №, оставить у владельца - потерпевшей Потерпевший №1; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оставить у владельца -свидетеля Свидетель №2; выписку по счету банковской карты АО «Тинькофф», пакет документов ПАО «Сбербанк» по счету Свидетель №2, кассовые чеки – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 3 744 (три тысячи семьсот сорок четыре) рубля взыскать с Дементьева Александра Петровича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Судья- (подпись)

Копия верна: судья                                                                                              Т.А. Горощеня