Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2023 (1-658/2022;) от 29.11.2022

                                                                           УИД: 38RS0019-01-2022-003304-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск                           16 марта 2023 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.

при секретаре судебного заседания Новоселовой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Правдиной Г.С.,

защитника адвоката Красноярова Д.Н.,

подсудимого Михайлова В.В.,

представителя потерпевшего ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-64/2023 в отношении:

Михайлова В.В., родившегося (данные изъяты) судимого:

- 21 июля 2016 года приговором Братского городского суда Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 14 марта 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 175 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Наказание по приговору Братского городского суда Иркутской области от 21 июля 2016 года исполнять самостоятельно. Постановлением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 14 июля 2017 года условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 21 июля 2016 года, приговору мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 14 марта 2017 года отменены, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- 17 октября 2017 года приговором Братского городского суда Иркутской области по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 21.07.2016 года и мирового судьи от 14.03.2017 года, с учетом постановления Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 14.07.2017 года, окончательно определено к отбытию наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожденного 25 октября 2019 года по отбытию срока наказания;

- 28 сентября 2022 года приговором Братского городского суда Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 18 ноября 2022 года приговором Братского городского суда Иркутской области по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 25 ноября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 23 января 2023 года приговором Братского городского суда Иркутской об-ласти по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 1 марта 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Братского городского суда от 28 сентября 2022 года и 18 ноября 2022 года, мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 25 ноября 2022 года, отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (28 сентября 2022 года, 18 ноября 2022 года, 25 ноября 2022 года) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором от 23 января 2023 года) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 7 марта 2023 года приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 1 марта 2023 года) назначено наказание 2 годам 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима;

- 10 марта 2023 года приговором Братского городского суда Иркутской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 7 марта 2023 года) назначено наказание в 2 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

- копию обвинительного акта получившего 25 ноября 2022 года, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ст.158.1, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ст.158.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов В.В. совершил три преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах:

    Михайлов В.В., будучи, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 24 февраля 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Центрального района г. Братска Иркутской области, вступившего в законную силу 9 марта 2022 года, 10 сентября 2022 года, около 18 часов 14 минут, находясь в торговом зале универсама «(данные изъяты)», расположенного по адресу: (адрес) где, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая и понимая, что его противоправные и незаконные действия для посетителей и работников универсама не очевидны, подошел к стеллажу с молочной продукцией, откуда похитил, взяв с полки стеллажа, продукты питания, принадлежащие (данные изъяты) - 10 пачек сливочного масла «(данные изъяты)», 72,5 % весом 180 гр. каждая, стоимостью 99 рублей 00 копеек за 1 пачку, а всего на общую сумму 990 рублей 00 копеек и 1 батон колбасы «(данные изъяты)», 1с, п/к весом 300 г, стоимостью 113 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 1103 рубля 90 копеек, спрятав похищенное имущество в сумку, находившуюся при нем. Завладев похищенным имуществом и не рассчитавшись за товар, Михайлов В.В. с места совершения преступления попытался скрыться, чтобы распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем мог причинить (данные изъяты) ущерб на общую сумму (данные изъяты) рубля 90 копеек, однако, Михайлов В.В. не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как 10 сентября 2022 года в 18 часов 24 минуты был задержан работниками универсама «(данные изъяты)» Свидетель №3 и Свидетель №4

Кроме того, 24 сентября 2022 года в 10.50 часов Михайлов В.В., действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что его противоправные и незаконные действия для посетителей и работников магазина не очевидны, с полки открытого стеллажа, расположенного в магазине, свободным доступом похитил продукты питания, принадлежащие ООО «(данные изъяты)»: - 2,2 кг сыра «(данные изъяты)», 45 % БЗМЖ Сыродельный комбинат Алексеевский, стоимостью 395 рублей 85 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 870 рублей 87 копеек; - 1,8 кг сыра «(данные изъяты)», 50 % БЗМЖ ООО Сыродельный концерн Алексеевский, стоимостью 462 рубля 00 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 831 рубль 60 копеек; - 1,6 кг сыра «(данные изъяты)», 50 % БЗМЖ Про милк ООО, стоимостью 391 рубль 65 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 626 рублей 70 копеек; - 2,1 кг сыра «(данные изъяты)», 40 % БЗМЖ Юником ООО, стоимостью 423 рубля 68 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 889 рублей 70 копеек, итого на общую сумму 3218 рублей 87 копеек, спрятав похищенное имущество в рюкзак, находившийся при нем. Завладев похищенными продуктами питания и не рассчитавшись за них, Михайлов В.В. с места совершения преступления попытался скрыться, чтобы распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем мог причинить (данные изъяты) ущерб на общую сумму 3218 рублей 87 копеек, однако, Михайлов В.В. не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как 24 сентября 2022 года в 11.00 часов на улице, возле магазина был задержан работником магазина Свидетель №2

Кроме того,     Михайлов В.В., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 24 февраля 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Центрального района г. Братска Иркутской области, вступившего в законную силу 9 марта 2022 года, 11 октября 2022 года около 12.34 часов., находясь в торговом отделе магазина «(данные изъяты) расположенного по адресу: (адрес), на полке открытого стеллажа увидел шоколад, который решил похитить. Михайлов В.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, умышленно, тайно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что работники магазина за его действиями не наблюдают, подошел к открытой полке стеллажа, откуда похитил имущество, принадлежащее (данные изъяты)»: - шоколад (данные изъяты) молочный, 90 г., в количестве 9 штук по закупочной цене 70 рублей 20 копеек за 1 штуку, на общую сумму 631 рубль 80 копеек;- шоколад (данные изъяты) молочный пористый 76-80г., в количестве 3 штук по закупочной цене 80 рублей 36 копеек за 1 штуку, на общую сумму 241 рубль 08 копеек;- шоколад MILKA молочный с карамельной начинкой, 90 г., в количестве 1 штуки по закупочной цене 80 рублей 36 копеек за 1 штуку;- шоколад (данные изъяты) молочный арахис и хрустящая карамель 90 г., в количестве 2 штук по закупочной цене 80 рублей 35 копеек за 1 штуку; на общую сумму 160 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 1113 рублей 94 копейки. Михайлов В.В. спрятал шоколад в имеющийся при нем рюкзак, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив (данные изъяты) ущерб на общую сумму 1113 рублей 94 копейки. Похищенным имуществом Михайлов В.В. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению – употребил в пищу.

В судебном заседании подсудимый Михайлов В.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью. Отказался давать показания, подтвердил свои показания в ходе дознания.

О покушения на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего (данные изъяты) 10 сентября 2022 года.

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Михайлова В.В. следует, что постановления мирового судьи судебного участка № 40 Центрального района г. Братска Иркутской области от 24.02.2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 10 сентября 2022 года в вечернее время проходил мимо универсама (данные изъяты)», расположенного по (адрес) и он решил зайти в указанный универсам, чтобы посмотреть товар. Он прошел в универсам, положил свою сумку в шкафчик для сумок, установленный при входе в универсам, после чего взял корзинку и прошел в торговый зал универсама. В торговом зале он пошел вдоль рядов стеллажей, на которых лежала различная продукция – мясные полуфабрикаты, молочная продукция и сырная продукция. В торговом зале покупателей не было, и у него возник умысел совершить хищение товара из указанного универсама. Он подошел к полкам стеллажа, и с самой нижней полки взял 5 пачек масла сливочного (данные изъяты) После чего, отойдя от стеллажа, незаметно положил 2 пачки масла в правый карман куртки надетой на нем, после чего, расстегнув куртку, положил 2 пачки масла под куртку, а еще 1 пачку в левый карман джинс, надетых на нем. Он намеревался еще похитить продукты, но в торговый зал стали заходить покупатели и он, боясь быть пойманным, решил немного подождать. Он стал делать вид, что рассматривает товар в торговом зале. Через некоторое время он подошел к полкам стеллажа и взял одну палку колбасы, на название внимания не обратил, которую положил на полку со специями, стоящую в конце торгового зала, решив вернуться за ней позже. Если бы он положил колбасу себе под куртку, то она бы была видна, по этой причине он ее оставил на полке со специями. Он планировал взять свою сумку из шкафчика, потом сделать вид, что что-то забыл купить, вернуться в торговый зал и забрать похищенную колбасу и еще похитить несколько кусков масла. Через некоторое время он забрал из шкафчика свою сумку. На кассе он сказал кассиру, что якобы забыл купить хлеба, после чего с сумкой на плече прошел в торговый зал, осмотрелся, и, видя, что рядом никого нет, с самой нижней полки взял еще 5 пачек масла (данные изъяты), которые спрятал в свою сумку, подошел к полке со специями и, взяв с нее похищенную палку колбасы, также положил к себе в сумку, после чего, ушел из универсама, однако на улице был задержан работниками универсама Свидетель №3 и Свидетель №4, которым был вынужден выдать похищенные им продукты питания. Если бы его не задержали, то он непременно бы скрылся с похищенным маслом и колбасой и употребил бы их в пищу или продал бы кому-нибудь (том 1 л.д. 189-195).

Подсудимый поддержал оглашенные показания, пояснил, что они записаны дознавателем с его слов и даны им добровольно.

Суд, огласив показания подсудимого Михайлова В.В., представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении покушения на мелкое хищения имущества (данные изъяты) при изложенных выше обстоятельствах.

Представитель потерпевшего ФИО13 показал, что универсам (данные изъяты) расположен по адресу: (адрес) название универсама (данные изъяты) Данный универсам работает ежедневно, без выходных и перерыва на обед с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. Директором универсама (данные изъяты) расположенного по указанному адресу, является Свидетель №3 Материальную ответственность за сохранность товара несет весь персонал универсама. 10 сентября 2022 года в вечернее время от директора универсама Свидетель №3 ему стало известно о том, что в этот день около 18 часов 15 минут Михайлов В.В., как стало известно в ходе дознания, пытался похитить продукты питания - масло сливочное (данные изъяты) 72,5% 180 гр. в количестве 10 пачек, стоимостью 99 рублей 00 копеек за 1 пачку, и 1 палку колбасы (данные изъяты) 1с п/к УМК 300г, стоимостью 113 рублей 90 копеек. Итого, Михайлов В.В. пытался похитить товара на общую сумму 1103 рубля 90 копеек. Михайлова В.В. задержала она и работник универсама Свидетель №4 на улице, при выходе из универсама. Товар, который Михайлов В.В. пытался похитить, Свидетель №3 забрала для последующей его выдаче сотрудникам полиции. Свидетель №3, с целью фиксации факта хищения сделала сообщение в полицию. В универсаме ведется видеонаблюдение, он просмотрел записи видеонаблюдения за 10 сентября 2022 года и увидел, что Михайлов В.В. действительно пытался похитить указанный выше товар. Видеозапись он переписал на новый СD-R диск.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей установлено следующее.

Свидетель Свидетель №3 показала, что она работает в универсаме (данные изъяты) расположенном по (адрес). В универсаме установлены камеры видеонаблюдения, видеозапись хорошего качества, в режиме реального времени, погрешностей нет. Изображение с камер выходит на монитор компьютера, стоящий в ее кабинете. Помимо нее в кабинете также находится и Свидетель №4, который занимает должность контролера и среди прочего, в его обязанности входит наблюдать по монитору за торговым залом с целью исключения фактов хищения имущества (данные изъяты) 10 сентября 2022 года она находилась на рабочем месте. Времени было около 18 час 00 мин. В этот момент она обратила внимание на Михайлова В.В., данные узнала в ходе дознания, который находился в торговом зале. Михайлов В.В. ей показался странным, так как ей показалось, что он что-то прячет под куртку, надетую на нем. Она решила пройти к себе в кабинет и понаблюдать за Михайловым В.В. по монитору. Когда она прошла к себе в кабинет, в нем находился Свидетель №4, который сказал, что у него вызывает подозрение Михайлов В.В., который находится в торговом зале. Они стали наблюдать за Михайловым В.В. и увидели, что тот взял палку колбасы и вышел из торгового зала, задержавшись на пару секунд в углу торгового зала. Она сразу нажала на кнопку тревожной сигнализации, чтобы вызвать сотрудников охраны, так как по поведению Михайлова В.В. поняла, что он что-то похитил. Вскоре Михайлов В.В. вновь появился в указанном торговом зале, но уже у него при себе была сумка черного цвета. Михайлов В.В. подошел к полке, на которой стояли коробки с маслом, и взял несколько пачек масла и положил их в свою сумку, после чего стал выходить из торгового зала, остановился на какое-то время в углу торгового зала и вышел. Она и Свидетель №4 решили больше не наблюдать за Михайловым В.В. по камерам и решили задержать его у выхода из универсама. Она и Свидетель №4 через запасной выход выбежали на улицу и побежали в сторону центрального входа в универсам, где на крыльце стали ожидать Михайлова В.В. Когда Михайлов В.В. вышел из универсама, то Свидетель №4 потребовал вернуть то, что он похитил из универсама. В этот момент подъехали сотрудники охраны, они объяснили им ситуацию и вместе с ними и Михайловым В.В. прошли в помещение универсама. Уже в универсаме Михайлов В.В. из-под одежды, надетой на нем, достал 5 пачек масла сливочного «(данные изъяты) Кроме того, из своей сумки Михайлов В.В. достал 5 пачек масла и палку колбасы (данные изъяты). Указанные продукты она сразу же забрала и положила отдельно, так как понимала, что указанные продукты питания могут потребоваться сотрудникам полиции. Задержанный представился Михайловым В.В. , (дата) года рождения. Она сделала сообщение в отдел полиции по факту произошедшего хищения в универсаме и позвонила ФИО13, специалисту по безопасности и также сообщила о произошедшем. По указанию ФИО13 она подготовила справку об ущербе, согласно которой Михайлов В.В. пытался похитить следующий товар, принадлежащий (данные изъяты) - масло сливочное (данные изъяты) 72,5% 180 гр в количестве 10 пачек, 1 пачка стоимостью 99 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 990 рублей 00 копеек; 1 палку колбасы (данные изъяты) 1с п/к УМК 300 гр, стоимостью 113 рублей 90 копеек. Итого на общую сумму 1103 рубля 90 копеек. Указанный товар она выдала сотрудникам полиции. Кроме того, по просьбе ФИО13 она также выдала CD-R диск с видеозаписью, где зафиксирован факт совершения хищения Михайловым В.В. (том 1 л.д.156-159).

Свидетель Свидетель №4 показал, что с сентября 2021 года он работает в должности контролера в (данные изъяты) в универсаме (данные изъяты) расположенном по (адрес). В его обязанности входит обеспечение порядка в универсаме и сохранности продукции в универсаме. В универсаме установлены камеры видеонаблюдения, видеозапись хорошего качества, в режиме реального времени, погрешностей нет. Изображение с камер выходит на монитор компьютера, стоящий в кабинете директора. В основном он находится в указанном кабинете и наблюдает по монитору за покупателями. Директором универсама является Свидетель №3 10 сентября 2022 года он находился в универсаме, сидел в кабинете директора и наблюдал по монитору за торговым залом. Времени было около 18 час 15 мин. В какой-то момент он обратил внимание на Михайлова В.В., как установлено в ходе дознания, который, находясь в торговом зале, что-то прятал под куртку, надетую на нем. В этот же момент в кабинет прошла Свидетель №3, и он ей сообщил о Михайлове В.В. По видеокамере ониувидели, что Михайлов В.В. взял палку колбасы и вышел из торгового зала, задержавшись на пару секунд в углу торгового зала. Свидетель №3 сразу нажала на кнопку тревожной сигнализации, чтобы вызвать сотрудников охраны. Вскоре Михайлов В.В. вновь появился в указанном торговом зале, но уже у него при себе была сумка черного цвета. Михайлов В.В. подошел к полке, на которой стояли коробки с маслом, и взял несколько пачек масла и положил их в свою сумку, после чего стал выходить из торгового зала, остановился на какое-то время в углу торгового зала и вышел. Он и Свидетель №3 больше не стали наблюдать за Михайловым В.В. и выбежали на улицу, чтобы задержать Михайлова В.В. при выходе из универсама. После задержания Михайлов В.В. из-под одежды, надетой на нем, достал еще 5 пачек масла сливочного (данные изъяты) Кроме того, из своей сумки Михайлов В.В. достал 5 пачек масла и палку колбасы (данные изъяты). Указанные продукты сразу забрала Свидетель №3, а Михайлова В.В. доставили в отдел полиции № для выяснения всех обстоятельств. Свидетель №3 позвонила ФИО13, специалисту по безопасности и сообщила о произошедшем. Задержанный представился Михайловым В.В. , (дата) года рождения (том 1 л.д.150-153).

С показаниями представителя потерпевшего, свидетелей подсудимый согласился, подтвердив их правдивость, на личном допросе свидетелей не настаивал, стоимость и объем похищенного имущества в размере 1103 рубля 90 копеек, не оспаривал.

Помимо исследованных показаний, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты.

Согласно заявлению в отдел полиции ФИО13 обратился по факту хищения имущества (данные изъяты) из магазина «(данные изъяты) 23 октября 2022 года (том 1 л.д. 107).

Из протоколов осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение - торговый зал универсама «(данные изъяты)», расположенного по адресу: (адрес) (том 1 л.д.96-99).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля Свидетель №3 изъято масло сливочное (данные изъяты) 72,5% 180 гр. в количестве 10 пачек, 1 палка колбасы (данные изъяты) 1с п/к УМК 300 гр. и CD-R диск с видеозаписью от 10 сентября 2022 года (том 1 л.д. 160-164).

Изъятые предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 178).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 40 Центрального района г. Братска Иркутской области от 24 февраля 2022 года, Михайлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 9 марта 2022 года (л.д. 94-95).

Из протокола осмотра предметов и документов следует, что осмотрены постановление от 24 февраля 2022 года и DVD-диск с видеозаписью, из которого следует, что на видеозаписи зафиксированы события 10 сентября 2022 года, где видно мужчину, который совершает хищение масла и колбасы (том 1 л.д. 165-168, 169).

    Подсудимый Михайлов В.В. в суде подтвердил, что мужчина на видео - это он. Просматривать видеозапись в судебном заседании стороны не ходатайствовали.

Из договора субаренды недвижимого имущества следует, что помещение, расположенное по адресу: (адрес) переданы во временное владение и пользование (данные изъяты)л.д. 123-137).

Согласно справкам об ущербе, счет-фактуре и накладной, представленным пр.потерпевшего ущерб от хищения составил 1103,90 руб. (л.д. 113-118).

О покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего

(данные изъяты)» 24 сентября 2022 года.

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Михайлова В.В. следует, что 24 сентября 2022 года он около 10 часов 50 минут решил пройти в магазин «(данные изъяты)», расположенный по проезду (адрес), чтобы посмотреть товар. При себе у него был рюкзак, денег на покупку товара у него при себе не было. Когда он находился в магазине у него возник умысел совершить хищение какого-нибудь продукта питания, который он хотел употребить в пищу. Подойдя к стеллажу с молочной продукцией, он увидел различные куски сыра, который решил похитить. Он осмотрелся по сторонам и, поняв, что за ним никто не наблюдает, взял 10 кусков сыра разного наименования, которые положил в свой рюкзак, надел его на спину и направился к выходу из магазина. Он спокойно прошел мимо кассы, не оплатив товар. При выходе из магазина его никто не остановил, из чего он сделал вывод о том, что преступление им совершено было тайно, он не слышал, чтобы его кто-то окрикивал или останавливал. Когда он уже находился на улице, то его догнал работник магазина Свидетель №2, как позже он узнал в ходе дознания, и попросил вернуться в магазин, так как он подозревает его в хищении товара. Он не стал сопротивляться, так как понимал, что это бесполезно. Он вместе с Свидетель №2 прошел в магазин, где Свидетель №2 попросил его открыть рюкзак, что он и сделал, достав из рюкзака похищенные 10 кусков сыра. Вскоре приехали сотрудники полиции которые доставили его в отдел полиции №, где он был опрошен и дал признательные показания. Если бы Свидетель №2 его не остановил, он бы непременно скрылся бы с похищенным товаром и распорядился бы им по своему усмотрению. В ходе дознания он узнал о том, что товар, который он хотел похитить на общую сумму 3218 рублей 87 копеек. В этот день на нем была надета куртка черного цвета с белыми полосами на рукавах, джинсы синего цвета, на голове была надета кепка черного цвета. При себе у него находился рюкзак черного цвета (том 1 л.д.69-74).

Подсудимый поддержал оглашенные показания, пояснил, что они записаны дознавателем с его слов и даны им добровольно.

Суд, огласив показания подсудимого Михайлова В.В., представителя потерпевшей ФИО11, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении покушения на тайное мелкое хищения имущества (данные изъяты)» при изложенных выше обстоятельствах.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшей, свидетелей установлено следующее.

Представитель потерпевшего ФИО14 показала, что она работает директором в магазине «(данные изъяты)» ((данные изъяты)»), расположенном по (адрес). 24 сентября 2022 года в 12 часов ей позвонила старший кассир Свидетель №1 и сообщила о том, что в 10 час 50 минут, Михайлов В.В. (личность установлена в ходе дознания) пытался похитить несколько кусков сыра из магазина, но был задержан работником магазина. Михайлов В.В. пытался похитить сыр (данные изъяты) 45 % БЗМЖ Сыродельный комбинат Алексеевский, общим весом 2, 2 кг, стоимостью 395 рублей 85 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 870 рублей 87 копеек (в количестве 3 кусков массой 1 кг; 0,6 кг; 0,6 кг); сыр (данные изъяты) 50 % БЗМЖ ООО Сыродельный концерн Алексеевский, общим весом 1,8 кг, стоимостью 462 рубля 00 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 831 рубль 60 копеек (в количестве 2 кусков массой 1 кг; 0,8 кг); сыр (данные изъяты) БЗМЖ 50 % Про милк ООО, общим весом 1,6 кг, стоимостью 391 рубль 65 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 626 рублей 70 копеек (в количестве 2 кусков массой 1 кг; 0,6 кг); сыр (данные изъяты) 40 % БЗМЖ Юником ООО, общим весом 2, 1 кг, стоимостью 423 рубля 68 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 889 рублей 70 копеек (в количестве 3 кусков массой 1 кг; 0,6 кг; 0,5 кг). Итого Михайлов В.В. пытался похитить 7,7 кг сыра на общую сумму 3218 рублей 87 копеек. Несмотря на то, что фактически (данные изъяты)» не понесло убытков от действий Михайлова В.В. она желает его привлечь к уголовной ответственности за совершенное им преступление. Весь сыр, который пытался похитить Михайлов В.В., был осмотрен в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции и передан ей на хранение (том 1 л.д.54-58).

Свидетель Свидетель №1 показала, что около двух лет работает в (данные изъяты)» в должности старшего кассира. 24 сентября 2022 года утром она находилась на рабочем месте в торговом зале, занималась выкладкой товара. В какой - то момент она обратила внимание на Михайлова В.В., данные узнала в ходе дознания. При себе у Михайлова В.В. был рюкзак. Она увидела, как Михайлов В.В. остановился между 6 и 7 кассой, оттолкнул от себя тележку и, минуя кассовую зону, пошел на выход. Она сразу заподозрила Михайлова В.В. в хищении товара и сообщила об этом работнику магазина Свидетель №2, который вслед за Михайловым В.В. выбежал из магазина. Пробыв в магазине некоторое время, она вышла на улицу и увидела, что Свидетель №2 задержал Михайлова В.В. и ведет его в магазин. После того как Свидетель №2 вместе с Михайловым В.В. зашли в магазин, они прошли в кабинет директора магазина ФИО14 Она позвонила ФИО14 и сообщила о произошедшем. В кабинете директора Михайлов В.В. достал из своего рюкзака 10 кусков сыра. Когда приехали сотрудники полиции, то задержанный представился Михайловым В.В. , (дата) года рождения. Сыр, который пытался похитить Михайлов В.В. находился в отделе заморозки на прилавке. Кроме сыра Михайлов В.В. более ничего не пытался похитить (том 2 л.д.56-60).

Свидетель Свидетель №2 показал, что он ранее работал грузчиком в магазине «(данные изъяты) расположенном по (адрес) 24 сентября 2022 года он находился в торговом зале магазина, занимался выкладкой товара, когда около 10 часов 50 минут старший кассир магазина Свидетель №1, которая также находилась в торговом зале, сообщила ему о том, что видела Михайлова В.В., данные узнал в ходе дознания, которого подозревает в хищении товара. Свидетель №1 описала ему одежду, в которую был одет Михайлов В.В. - куртка черного цвета с белыми полосами на рукавах, джинсы синего цвета, на голове кепка черного цвета. При себе, со слов Свидетель №1, у Михайлова В.В. был рюкзак. После слов Свидетель №1 он выбежал из магазина и догнал Михайлова В.В. на улице. Он спросил у Михайлова В.В., что у того в рюкзаке, на что Михайлов В.В. сразу сказал, что у него в рюкзаке сыр. После этого он завел Михайлова В.В. в магазин, где тот достал из своего рюкзака 10 кусков сыра: сыр (данные изъяты) в количестве 3 кусков; сыр (данные изъяты) в количестве 2 кусков; сыр (данные изъяты) в количестве 2 кусков; сыр (данные изъяты) в количестве 3 кусков. Указанный сыр до хищения находился в отделе с заморозкой (том 2 л.д.85-87).

С показаниями представителя потерпевшей, свидетелей подсудимый согласился, подтвердив их правдивость, на личном допросе представителя потерпевшей, свидетелей не настаивал, стоимость и объем похищенного имущества в размере 3218 рублей 87 копеек, не оспаривал.

Помимо исследованных показаний, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты.

Согласно заявлению в отдел полиции Свидетель №1 обратилась по факту хищения имущества (данные изъяты)» из магазина «(данные изъяты)» 24 сентября 2022 года (том 1 л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом совершения преступления является магазин «(данные изъяты)», расположенный по адресу: (адрес). В ходе осмотра места происшествия изъяты продукты питания: сыр (данные изъяты) 45 % БЗМЖ Сыродельный комбинат Алексеевский, общим весом 2, 2 кг. (в количестве 3 кусков массой 1 кг; 0,6 кг; 0,6 кг); сыр (данные изъяты) 50 % БЗМЖ ООО Сыродельный концерн Алексеевский, общим весом 1,8 кг. (в количестве 2 кусков массой 1 кг; 0,8 кг); сыр (данные изъяты) БЗМЖ 50 % Про милк ООО, общим весом 1,6 кг. ( в количестве 2 кусков массой 1 кг; 0,6 кг); сыр (данные изъяты) 40 % БЗМЖ Юником ООО, общим весом 2, 1 кг. ( в количестве 3 кусков массой 1 кг; 0,6 кг; 0,5 кг. (том 1 л.д. 12-13).

Изъятые продукты питания признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, оставлены на хранении у представителя потерпевшего ФИО14 (том 1 л.д.48, 15).

Из договора аренды недвижимого имущества следует, что помещение, расположенное по адресу: (адрес) передано во временное владение и пользование (данные изъяты)» (том 1 л.д. 23).

Согласно справке об ущербе, товарным накладным, представленным пр.потерпевшей ущерб от хищения составил 3218,87 руб. (том 1 л.д. 25-28, 47).

О мелком хищении имущества (данные изъяты)» 11 октября 2022 года.

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Михайлова В.В. следует, что постановления мирового судьи судебного участка № 40 Центрального района г. Братска Иркутской области от 24.02.2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 11 октября 2022 года он находился по своим личным делам в (адрес). На нем в этот день было надето: джинсы синего цвета, на ногах были обуты ботинки черного цвета. Также на нем была надета куртка черного цвета на замке-молния с белыми полосками на рукавах. При себе у него был рюкзак черного цвета. Проходя мимо магазина «(данные изъяты)», расположенного по (адрес) он решил зайти в указанный магазин, чтобы посмотреть товар. Времени было около 12 час – 13 час 00 мин, не больше. Он прошел в торговый зал, повернул по правой стороне и пошел вдоль стеллажей, на которых была выставлена продукция. Проходя мимо стеллажа с шоколадом, у него возник умысел похитить несколько плиток шоколад, чтобы съесть их. Он осмотрелся, увидел, что за ним никто не наблюдает, после чего с полки стеллажа взял несколько плиток шоколада, при этом, на момент хищения он не рассматривал шоколад, поэтому, сразу и не увидел, шоколад какой марки он похитил, также не пересчитывал количество похищенных плиток шоколада. Шоколад он спрятал в свой рюкзак, после чего вышел из помещения магазина. Его на выходе никто не окрикнул, не остановил, из чего он сделал вывод, что преступление он совершил тайно, его преступные действия никто не видел. О том, что в помещении магазина могут быть видеокамеры он на тот момент времени не думал. За похищенный товар он денег на кассе не платил. После того, как он вышел на улицу, он пошел на автостанцию (адрес), где сел на автобус маршрута № и уехал домой. Уже дома он рассмотрел похищенный шоколад и увидел, что шоколад был фирмы (данные изъяты) и (данные изъяты) в общем, он похитил 15 плиток шоколада. О совершенном им преступлении никому не говорил, похищенный шоколад съел сам, никого не угощал. С суммой ущерба 1113 рублей 94 копейки согласен (том 2 л.д. 27-32, л.д.80-82).

Подсудимый поддержал оглашенные показания, пояснил, что они записаны дознавателем с его слов и даны им добровольно.

Суд, огласив показания подсудимого Михайлова В.В., представителя потерпевшей ФИО15, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении тайного хищения имущества (данные изъяты)» при изложенных выше обстоятельствах.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшей установлено следующее.

Представитель потерпевшего ФИО15 показала, что она работает в должности администратора в (данные изъяты)» (магазин «(данные изъяты)», расположенный по (адрес)). Режим работы магазина с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. Магазин представляет один торговый зал, по периметру которого расположены камеры видеонаблюдения общим количеством 12 камер, изображение с которых выходит на монитор компьютера, установленный между кассовой зоной. Запись на камерах видеонаблюдения цветная, хорошего качества, ведется в режиме реального времени. Число и время по камерам указаны верно, погрешности нет. Товар для реализации в указанном магазине приобретается (данные изъяты)» у поставщиков уже с учетом НДС поставщика. Стоимость товара, который (данные изъяты)» приобретает у поставщиков, указана в товарных накладных с учетом НДС. После приобретения товара сотрудники (данные изъяты)», работающие в (адрес) заносят приобретенный товар в программу «(данные изъяты) где специалисты ООО на цену поставщика осуществляют свою наценку на товар, после чего товар реализуется населению. Когда поставщики привозят в их магазин товар, то товарные накладные уже имеются в рабочих компьютерах. Камеры видеонаблюдения она просматривает каждый день с целью контроля работы магазина, работы работников магазина, и исключения фактов хищений продукции из магазина. 18 октября 2022 года она как обычно просматривала камеры видеонаблюдения и обнаружила факт хищения продукции магазина – шоколада Михайловым В.В., как установлено в ходе дознания. Факт хищения имел место 11 октября 2022 года. В связи с тем, что подготовка документов для обращения в полицию занимает определенное время, она смогла обратиться с заявлением только 18 октября 2022 года. При просмотре видеозаписиона увидела, что Михайлов В.В. похитил шоколад, который положил в рюкзак, имеющийся при нем, после чего вышел из магазина и его никто не остановил. По видео она увидела, что факт хищения имел место 11 октября 2022 года в 12 часов 34 минуты. После обнаружения факта хищения шоколада она обнаружила, что Михайлов В.В. похитил: - шоколад (данные изъяты) молочный, 90 г., в количестве 9 штук по закупочной цене 70 рублей 20 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 631 рубль 80 копеек; - шоколад (данные изъяты) молочный пористый 76-80г., в количестве 3 штук по закупочной цене 80 рублей 36 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 241 рубль 08 копеек; - шоколад (данные изъяты) молочный с карамельной начинкой, 90 г., в количестве 1 штуки по закупочной цене 80 рублей 36 копеек за 1 штуку; - шоколад (данные изъяты) молочный рахис и хрустящая карамель 90 г., в количестве 2 штук по закупочной цене 80 рублей 35 копеек за 1 штуку; на общую сумму 160 рублей 70 копеек.Итого на общую сумму 1113 рублей 94 копейки. По факту хищения шоколада, имевшего место 11 октября 2022 года, была составлена справка об ущербе, в которой стоимость похищенного указана с учетом цены поставщика. В результате преступных действий Михайлова В.В. (данные изъяты)» был причинен ущерб на общую сумму 1113 рублей 94 копейки. Сумма ущерба, причиненная (данные изъяты)» сложилась из стоимости товара по закупочной цене указанной в товарной накладной поставщика с учетом НДС поставщика, но без наценки (данные изъяты)», то есть (данные изъяты)» фактически затратил денежных средств на приобретение вышеуказанного товара в размере 1113 рублей94 копейки. В связи с тем, что в ходе дознания Михайлов В.В. не возместил причиненный им ущерб, ею было подано исковое заявление на сумму 1113 рублей 94 коп. (том 2 л.д. 4-8).

С показаниями представителя потерпевшей ФИО15 подсудимый согласился, подтвердив их правдивость, на личном допросе представителя потерпевшей не настаивал, стоимость и объем похищенного имущества в размере 1113 рублей 94 коп., не оспаривал, гражданский иск признал в полном объеме.

Помимо исследованных показаний, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты.

Согласно заявлению в отдел полиции ФИО15 обратилась по факту хищения имущества (данные изъяты)» из магазина «(данные изъяты)» 11 октября 2022 года (том 1 л.д. 207).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом совершения преступления является магазин «(данные изъяты)», расположенный по адресу: (адрес). В ходе осмотра с места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписью (том 1 л.д. 218-221).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 40 Центрального района г. Братска Иркутской области от 24 февраля 2022 года, Михайлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 9 марта 2022 года (том 1 л.д. 214-215).

Из протокола осмотра предметов и документов следует, что осмотрены постановление от 24 февраля 2022 года и DVD-диск с видеозаписью, из видеозаписи следует, что на ней зафиксированы события 11 октября 2022 года, где видно мужчину, который совершает хищение шоколада, который сложил в свой рюкзак (том 1 л.д. 12-14, 15).

    Подсудимый Михайлов В.В. в суде подтвердил, что мужчина на видео - это он. Просматривать видеозапись в судебном заседании стороны не ходатайствовали.

Из договора аренды недвижимого имущества следует, что помещение, расположенное по адресу: (адрес) передано во временное владение и пользование (данные изъяты)» (том 1 л.д. 235-240).

Согласно справке об ущербе, товарным накладным, представленной пр.потерпевшей ущерб от хищения составил 1113,94 руб. (том 1 л.д. 226-234).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанных выше преступных деяниях, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого Михайлова В.В., данные им в ходе дознания по всем преступлениям и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте происшествия, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатами осмотра места происшествия, показаниями представителей потерпевших, свидетелей, вещественных доказательств.

Суд, оценивая показания представителей потерпевших ФИО13, ФИО14, ФИО15, свидетелей, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событиям преступлений, являются стабильными и согласуются с совокупностью доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым Михайловым В.В. и его оговора представителями потерпевших и свидетелями.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого Михайлова В.В. в совершении преступлений полностью доказана.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о корыстном умысле подсудимого, осуществляя который Михайлов В.В. изъял имущество (данные изъяты)» на общую сумму 1103 рублей 90 копеек и (данные изъяты) 138» на сумму 3218 руб.87 коп., (данные изъяты) на сумму 1113 руб. 94 коп. с целью своего незаконного обогащения, осознавая, что похищает чужое имущество. Суд достоверно установил и подтвердил доказательствами то, что имущество принадлежало именно (данные изъяты) Наличие умысла подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Михайлов В.В. осуществил мелкое хищение и тайное хищение, прятал похищенное в одежде и принесенном с собой рюкзаке. Его действия носили умышленный характер, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал их наступления. Михайлов В.В. совершил действия по мелкому хищению чужого имущества и тайному хищению имущества, составляющих часть объективной стороны инкриминированных ему деяний, однако по независящим от него обстоятельствам не осуществил мелкое хищение 10 сентября 2022 года и тайное хищение 24 сентября 2022 года, так как был остановлен с похищенным на выходе из магазинов. Указанное подтверждается совокупностью доказательств: показаниями самого подсудимого Михайлова В.В., свидетелей и другими доказательствами.

Состав преступления 11 октября 2022 года оконченный, поскольку Михайлов В.В. изъял имущество, принадлежащее (данные изъяты) получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, распорядился похищенным, осознавал, что похищает чужое имущество, не имея право изымать из пользования чужое имущество и им распоряжаться. Суд достоверно установил и подтвердил доказательствами то, что имущество принадлежало именно (данные изъяты) Об умысле на мелкое хищение чужого имущества указывает совершение хищения в отсутствие собственника или иных лиц.

Хищение 10 сентября 2022 года и 11 октября 2022 года Михайловым В.В. совершены в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, который, согласно ст. 4.6 КоАП РФ установлен со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление о назначении административного наказания в отношении Михайлова В.В., признанного виновным по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступило в законную силу 9 марта 2022 года..

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Михайлова В.В.:

- по преступлению 10 сентября 2023 года по ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

        - по преступлению 24 сентября 2022 года по ч.3 ст.30 – ч. ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.;

    - по преступлению 11 октября 2022 года по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О наказании подсудимого.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Михайлова В.В. следует, что (данные изъяты) (л.д. 104-109).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением подсудимого в судебном заседании, который поддерживал адекватный речевой контакт.

С учетом изложенного суд признает подсудимого Михайлова В.В. вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Из сведений о личности Михайлова В.В. следует, что он судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, не состоит на учете врача нарколога, на учете врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не занят, вдовец, имеет несовершеннолетних детей, в отношении которых решением суда от 3 октября 2022 года лишен родительских прав, проживает в незарегистрированном браке с ФИО8, от совместной жизни с которой имеет малолетнего ребенка ФИО8, (дата) года рождения, а также ребенка сожительницы ФИО9, (дата) рождение, привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на учете как условно осужденный (том 2 л.д. 98-133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, принесение устных извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, который страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Михайлову В.В., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленно преступление, в связи с чем суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Других отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания находит недостаточной для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что Михайловым В.В. совершены преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает все изложенные обстоятельства и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ необходимо назначить Михайлову В.В. справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующие преступления, в виде лишения свободы, не усматривая достаточных оснований для применения условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, что, по мнению суда, в порядке ст. 6 УК РФ, соответствует принципу справедливости.

При назначении наказания за совершенные подсудимым 10 сентября 2022 года и 24 сентября 2022 года неоконченные преступления суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Михайлову В.В. не применяются, так как в его действиях как отягчающее обстоятельство установлен рецидив преступлений.

Наказание по совокупности преступлений подсудимому Михайлову В.В. в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд определяет путем частичного сложения наказаний.

Михайлов В.В. судим приговором Братского городского суда Иркутской области от 10 марта 2023 года к наказанию в виде лишения свободы.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу Михайлов В.В. совершил до постановления приговора от 10 марта 2023 года, то окончательное наказание суд назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый Михайлов В.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения, принимая во внимание данные о личности подсудимого Михайлова В.В., изложенные обстоятельства дела, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего ФИО15 в интересах (данные изъяты) о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Имущественный ущерб подлежит взысканию с подсудимого Михайлова В.В., так как его вина доказана, и сумма ущерба не оспаривается, Михайлов В.В. исковые требования полностью признал, ущерб в указанной сумме 1113 руб. 94 коп. не возмещен до настоящего времени.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, суд полагает правильным подсудимого Михайлова В.В. от взыскания процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката освободить полностью, поскольку их взыскание может негативно отразиться на материальном положении его малолетних детей, в отношении которых он имеет алиментные обязательства, а также учитывая, учитывая его имущественную несостоятельность, необходимость производить выплаты по гражданскому иску.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ст.158.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 10 марта 2023 года, Михайлову В.В., к отбытию назначить 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Михайлову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Зачесть время содержания Михайлову В.В. под стражей по настоящему приговору с 16 марта 2023 года и до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск (данные изъяты) удовлетворить.

Взыскать в пользу (данные изъяты) с осужденного Михайлова В.В. 1113 (одна тысяча сто тринадцать) рублей 94 коп., в счет возмещения причиненного ущерба.

Реквизиты для перевода по гражданскому иску:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Красноярова Д.Н. - возместить за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным Михайловым В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий:                          Е.В. Рудковская