Решение по делу № 2-5111/2015 от 08.05.2015

Дело У

А-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова А6 к войсковой части 7486 ВВ МВД России о возложении обязанности, взыскании ущерба в виде неполученной пенсии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Калашников О.Д. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к войсковой части 7486 ВВ МВД России о признании ответчика виновным в невыполнении нормативно-правовых актов, регламентирующих пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, приведших к неправильной выплате пенсии за выслугу лет и нанесении ему (истцу) материального ущерба в размере недополученной пенсии за выслугу лет; взыскании упущенной выгоды в размере неполученной части пенсии за выслугу лет за период с января 2008 года по ноябрь 2015 года в размере 4748114 рублей 90 копеек; взыскании суммы штрафа в размере 2748057 рублей 45 копеек; взыскании судебных расходов и компенсации за потерю времени; компенсации морального вреда в размере 350000 рублей, в результате действий ответчика выразившихся в резком и стойком ухудшении состояния его (истца) здоровья, приведший к экстренному и длительному лечению в стационарах и длительному периоду реабилитации.

Требования мотивировал тем, что ранее он (истец) обращался в суд с требованиями к войсковой части 7486 ВВ МВД России о взыскании пенсии, поскольку, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года и с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года проходил военную службу. В августе 2013 года при обращении за назначением трудовой пенсии, из полученных в военном комиссариате справок выявил, что ответчик неверно произвел расчет его выслуги лет. Не был учтен период службы с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в должности стажера по должности старшего инспектора службы группы обеспечения общественного порядка отдела внутренних дел Х, время исполнения служебных обязанностей при ликвидации последствий катастрофа на Чернобыльской АЭС с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, а также время исполнения служебных обязанностей в служебной командировке в Северо-Кавказском регионе с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, засчитаны без учета льготного исчисления. Кроме того, неверно указан срок начала службы в войсковой части 6700 ВВ МВД РФ с 00.00.0000 года, тогда как на службу он (истец) принят 00.00.0000 года. Также полагал, что ответчик при учете периодов службы расчеты производил арифметическим способом, не учитывая фактическую продолжительность периодов. С учетом надлежащего исчисления спорных периодов его выслуга составляет 22 года и 23 дня, в связи, с чем ему подлежала исчислению пенсия с учетом 56% надбавки за выслугу лет, тогда как сейчас исчисляется с 53% надбавкой. Указанные ошибки ответчика причинили ему убытки в виде недополученной пенсии в общей сумме за период с июня 2001 года по декабрь 2013 года в размере 231030 рублей. Просил признать незаконными действия войсковой части 7486 ВВ МВД РФ в части исчисления выслуги лет, обязать ответчика возместить ему ущерб в размере недополученной пенсии с учетом районного коэффициента в размере 213030 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей, обязать ответчика произвести перерасчет выслуги лет и внести соответствующие изменения в его личное дело, передав расчет в отдел пенсионного обеспечения Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Х. Позже истец требования уточнял в части размера убытков, увеличив период, и просил взыскать пенсию в размере 253 980 рублей за период с июня 2001 года по март 2015 года, а также компенсацию за фактическую потерю времени в размере 2955 рублей 22 коп. и обязать ответчика внести изменения в приказ командира войсковой части 7486 ВВ МВД России от 00.00.0000 года У с/ч в части исчисления выслуги лет. Решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную 00.00.0000 года, было постановлено: «Исковые требования Калашникова А7 удовлетворить частично. Обязать войсковую часть 7486 ВВ МВД России произвести перерасчет выслуги лет Калашникова А8, включив период службы с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в должности стажера по должности старшего инспектора службы группы обеспечения общественного порядка отдела внутренних дел Х в календарном исчислении. В удовлетворении остальных требований отказать». Считает, что вышеуказанные действия по вине ответчика нанесли ему (истцу) материальный ущерб в размере недополученной своевременно части пенсии (упущенной выгоды) и морального вреда, выразившейся в длительном и устойчивом ухудшении состояния здоровья, приведший к длительному лечению как в стационарах, так и амбулаторно. По изложенным основаниям просит заявленные исковые требования удовлетворить.

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года производство по делу в части требований Калашникова А9 к войсковой части 7486 ВВ МВД России о взыскании ущерба в размере недополученной части пенсии за период с января 2008 года по март 2015 года - прекращено.

В судебном заседании истец Калашников О.Д. заявленные исковые требования с учетом уточнений и в части прекращенных исковых требований поддержал по основаниям изложенным выше. Против привлечения соответчиком ГУ МВД России по Х возражал, настаивал на рассмотрении исковых требований, предъявленных именно к войсковой части.

В судебном заседании представитель ответчика войсковой части 7486 ВВ МВД России – Иванов Д.В. (действующим на основании доверенности от 00.00.0000 года), просил в удовлетворении требований Калашникова О.Д. с учетом уточнений и с учетом прекращенных в части исковых требований отказать в полном объеме в связи с необоснованностью. Указал, что выплата пенсии производится на основании расчета выслуги лет, в том числе и настоящего, откорректированного. Войсковая часть 7486 не является органом, который назначает или выплачивает пенсию, в связи с чем они являются ненадлежащим ответчиком по требованиям о взыскании недополученной пенсии.

В судебном заседании представитель третьего лица ГУ МВД России по Х - Батурин П.В. (действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года), просил в удовлетворении требований Калашникова О.Д. отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, полагает исковые требования Калашникова О.Д. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Рассматривая исковые требования Калашникова О.Д. о взыскании с войсковой части 7486 ВВ МВД России ущерба в виде недополученных сумм пенсии в связи с неверным исчислением выслуги лет за период с апреля 2015 года по ноябрь 2015 года, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 58 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Согласно подпункту 48 пункта 13 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 249, соответствующему по содержанию аналогичным положениям ранее действовавших приказов МВД РФ от 15.09.2003 N 730 и от 25.10.2006 N 846, последний осуществляет на территории субъекта Российской Федерации пенсионное обеспечение граждан - бывших сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, членов их семей, а также иных лиц, пенсионное обеспечение которых на основании законодательства Российской Федерации возложено на МВД России.

Из положений действующего законодательства следует, что ответчик, в рассматриваемом случае войсковая часть 7486 ВВ МВД России не является органом назначающим или выплачивающим пенсию, от предъявления исковых требований к ГУМВД России по Х истец Калашников О.Д. отказался.

Как следует из материалов дела, ранее Калашников О.Д. обращался в суд с требованиями к войсковой части 7486 ВВ МВД России о взыскании пенсии, поскольку, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года и с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года проходил военную службу. В августе 2013 года при обращении за назначением трудовой пенсии, из полученных в военном комиссариате справок выявил, что ответчик неверно произвел расчет его выслуги лет. Не был учтен период службы с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в должности стажера по должности старшего инспектора службы группы обеспечения общественного порядка отдела внутренних дел Х, время исполнения служебных обязанностей при ликвидации последствий катастрофа на Чернобыльской АЭС с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, а также время исполнения служебных обязанностей в служебной командировке в Северо-Кавказском регионе с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, засчитаны без учета льготного исчисления. Кроме того, неверно указан срок начала службы в войсковой части 6700 ВВ МВД РФ с 00.00.0000 года, тогда как на службу Калашников О.Д. принят 00.00.0000 года. Также полагал, что ответчик при учете периодов службы расчеты производил арифметическим способом, не учитывая фактическую продолжительность периодов. С учетом надлежащего исчисления спорных периодов его выслуга составляет 22 года и 23 дня, в связи, с чем ему подлежала исчислению пенсия с учетом 56% надбавки за выслугу лет, тогда как сейчас исчисляется с 53% надбавкой. Указанные ошибки ответчика причинили ему убытки в виде недополученной пенсии в общей сумме за период с июня 2001 года по декабрь 2013 года в размере 231030 рублей. Просил признать незаконными действия войсковой части 7486 ВВ МВД РФ в части исчисления выслуги лет, обязать ответчика возместить ему ущерб в размере недополученной пенсии с учетом районного коэффициента в размере 213030 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей, обязать ответчика произвести перерасчет выслуги лет и внести соответствующие изменения в его личное дело, передав расчет в отдел пенсионного обеспечения Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Х. Позже истец требования уточнял в части размера убытков, увеличив период, и просил взыскать пенсию в размере 253 980 рублей за период с июня 2001 года по март 2015 года, а также компенсацию за фактическую потерю времени в размере 2955 рублей 22 коп. и обязать ответчика внести изменения в приказ командира войсковой части 7486 ВВ МВД России от 00.00.0000 года У с/ч в части исчисления выслуги лет.

Решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную 00.00.0000 года, было постановлено: «Исковые требования Калашникова А10 удовлетворить частично. Обязать войсковую часть 7486 ВВ МВД России произвести перерасчет выслуги лет Калашникова А11, включив период службы с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в должности стажера по должности старшего инспектора службы группы обеспечения общественного порядка отдела внутренних дел Х в календарном исчислении. В удовлетворении остальных требований отказать».

Как установлено в судебном заседании, истцом Калашниковым О.Д. не представлено доказательств возникновения убытков в размере недополученной пенсии, поскольку в рассматриваемом случае сторона истца в соответствии с требованиями действующего законодательства, не лишен возможности получения пенсии в полном размере с учетом установленного перерасчета с надлежащего ответчика, что не свидетельствует о возникновении для стороны истца убытков. Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ Калашниковым О.Д. не представлено. Как и доказательств обоснованности предъявления требований к войсковой части 7486 ВВ МВД России, с учетом того что последнее, не является органом назначающим или выплачивающим пенсию. При этом в судебном заседании стороной истца не оспаривался тот факт, что в настоящее время стаж его работы в полном объеме включен, пенсия получается, начислена к выплате также за прошедший период с учетом вышеуказанного решения Октябрьского районного суда Х.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении требований Калашникова О.Д. о взыскании с войсковой части 7486 ВВ МВД России ущерба в виде недополученных сумм пенсии в связи с неверным исчислением выслуги лет за период с апреля 2015 года по ноябрь 2015 года, суммы штрафа, отказать в связи с необоснованностью, т.к. тех или иных виновных действий со стороны ответчика с учетом заявленных требований не имеется.

Рассматривая исковые требования Калашникова О.Д. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их необоснованности и незаконности.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 1100 ГК РФ предусмотрены случаи компенсации морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Тогда как истцом доказательства совершения сотрудниками ответчика действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суду не представлены. Также суд учитывает, что моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; а в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

Также суд отмечает, что спорные правоотношения по поводу компенсационных выплат, вытекают из законодательства о пенсионном обеспечении. При таком положении, с учетом того, что социальное обеспечение граждан регулируется самостоятельной отраслью законодательства, то в силу положений ст. 2 ГК РФ нормы Гражданского кодекса РФ могут быть применены полностью либо в части только в случае прямого указания на это в специальном законе.

Применительно же к рассматриваемому случаю возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Калашникова О.Д. о взыскании компенсации морального вреда не имеется, в иске в этой части также следует отказать.

Рассматривая требования стороны истца о взыскании с ответчика компенсации за фактическую потерю времени, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Вместе с тем, из материалов дела систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела стороной ответчика не усматривается, при том, что лица, участвующие в деле свободны в реализации своих процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании. Кроме того, в удовлетворении требований с учетом вышеизложенного, стороне истца отказано.

При таком положении правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации за фактическую потерю времени не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что стороне истца отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется, при этом стороной истца не представлено и доказательств их несения.

В судебном заседании истец Калашников О.Д. указал, что доказательств несения судебных расходов в рамках рассмотрения настоящего спора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Калашникова А12 к войсковой части 7486 ВВ МВД России о возложении обязанности, взыскании ущерба в виде неполученной пенсии, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов