Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-305/2023 от 07.09.2023

Мировой судья Тихенко Т.Ю.                                                                         Дело №11-305/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2023 года                                 г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре Климчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шатиловой Валерии Андреевны на определение мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 4 июля 2023 года об отказе в отмене заочного решения по гражданскому делу № по иску КГУП «Камчатский водоканал» к Арефьеву Андрею Александровичу, Шатиловой Ирине Владимировне, как законным представителям Шатиловой Валерии Андреевны, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения,

                                            УСТАНОВИЛ:

Заочным решением от 01.06.2022 года исковые требования КГУП «Камчатский водоканал» к Арефьеву А.А., Шатиловой И.В., как законным представителям Шатиловой В.А., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения, удовлетворены.

Шатилова В.А. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 04.07.2023 года данное заявление Шатиловой В.А. оставлено без удовлетворения, разъяснен порядок обжалования определения в вышестоящий суд.

На определение суда Шатиловой В.А. подана частная жалоба.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случаях, если это предусмотрено нормами Гражданского процессуального права Российской Федерации или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу.

В соответствии п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Исходя из данных положений процессуального законодательства, обжалование определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы не предусмотрена нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения такого определения.

Из материалов дела следует, что Шатиловой В.А. в суд подана частная жалоба на определение суда от 04.07.2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 04.07.2023 года данное заявление Шатиловой В.А. оставлено без удовлетворения.

При этом суду надлежало разрешить вопрос о возвращении частной жалобы на определение суда, не подлежащее обжалованию, основываясь на положениях ч. 4 ст. 1 и ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в Гражданском процессуальном кодекса Российской Федерации отсутствует норма, определяющая последствия поступления в суд частной жалобы на определение суда, не подлежащее обжалованию. Данный вопрос судом первой инстанции не был разрешен.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение по делу либо прекратить производство по делу полностью либо в соответствующей части или оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При наличии соответствующих оснований суд апелляционной инстанции вправе также оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения или прекратить по ним производство.

Согласно абз. 3 п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Таким образом, поскольку определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не может быть самостоятельным объектом апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции, в производство которого поступила такая частная жалоба, обязан прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь статьями 220, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное производство по частной жалобе Шатиловой Валерии Андреевны на определением мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 04.07.2023 года, которым заявление Шатиловой Валерии Андреевны об отмене заочного решения суда от 01 июня 2022 года по иску КГУП «Камчатский водоканал» к Арефьеву Андрею Александровичу, Шатиловой Ирине Владимировне, как законным представителям Шатиловой Валерии Андреевны, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения оставлено без удовлетворения, прекратить.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда          (подпись)                                   Т.А. Дворцова

Копия верна:Судья:

Подлинный документ

находится в деле №11-305/2023

41MS0012-01-2022-000376-02