Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-17/2024 от 23.04.2024

                                                          Дело № 2-7/2024-33-566/2024-13-17/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2024 года                                                                   Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Смирновой Л.Н.,

судей - Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,

    рассмотрев заявление ООО «Межмуниципальная служба заказчика» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 3 апреля 2024 года, принятого по гражданскому делу по иску Ф. к ООО «Межмуниципальная служба заказчика», ООО «ТНС энерго Великий Новгород», ООО «Глонасс – Т» о признании незаконными действий по начислению оплаты за потребленную электрическую энергию, обязании произвести перерасчет, признании незаконным ввода в эксплуатацию прибора учета электрической энергии,

у с т а н о в и л а:

23 апреля 2024 года ООО «Межмуниципальная служба заказчика» обратилось в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 3 апреля 2024 года.

В обоснование доводов заявления о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 3 апреля 2024 года заявитель указал, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение районного суда, не перераспределил судебные расходы в размере 1111 руб., а также не был рассмотрен вопрос о взыскании с истца госпошлины, уплаченной ответчиком при подаче апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о разъяснении вышеуказанного судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение суда, не изменяя его содержание, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения суда, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

В абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (ст. 202 ГПК РФ).

Исходя из смысла приведенной нормы процессуального права и актов толкования, положения ст. 202 ГПК РФ, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагают ее произвольного применения и являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что решением Валдайского районного суда Новгородской области от 10 января 2024 года исковые требования Ф. удовлетворены частично и постановлено: признать незаконными действия ООО «ТНС энерго Великий Новгород» по установке 29.10.2022 потребителю жилого помещения № 10 в многоквартирном жилом доме <...> индивидуального прибора учета электрической энергии «<...>» № <...>; признать незаконными действия ООО «Межмуниципальная служба заказчика» по начислению оплаты за потребленную электрическую энергию, поставленную в жилое помещение № 10 в многоквартирном жилом доме <...>, за период с 01.11.2022 по 30.11.2023, исходя из показаний установленного 29.10.2022 индивидуального прибора учета электрической энергии «<...>» № <...>; возложить на ООО «Межмуниципальная служба заказчика» обязанность произвести перерасчет суммы к оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2022 по 30.11.2023, начисленную исходя из показаний установленного 29.10.2022 индивидуального прибора учета электрической энергии «<...>» № <...>; взыскать в равных долях с ООО «ТНС энерго Великий Новгород» и ООО «Межмуниципальная служба заказчика» в пользу Ф. судебные расходы в размере 2 222 руб., то есть по 1 111 руб. с каждого; в удовлетворении исковых требований Ф. к ООО «Глонасс – Т» – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 3 апреля 2024 года постановлено: апелляционные жалобы ООО «Межмуниципальная служба заказчика» и ООО «ТНС энерго Великий Новгород» удовлетворить; решение Валдайского районного суда Новгородской области от 10 января 2024 года в части удовлетворения требований Ф. к ООО «Межмуниципальная служба заказчика», ООО «ТНС энерго Великий Новгород» о признании незаконными действий по начислению оплаты за потребленную электрическую энергию, обязании произвести перерасчет, признании незаконным ввода в эксплуатацию прибора учета электрической энергии отменить, принять в данной части новое решение, которым указанные исковые требования оставить без удовлетворения; в остальной части то же решение оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, приходит к выводу, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 3 апреля 2024 года не содержит неясностей, требующих разъяснения, изложено в понятной и полной форме, в соответствии с требованиями ст. 329 ГПК РФ, в связи с чем, оснований для разъяснения решения суда не имеется.

При этом, апелляционное определение не допускает двусмысленного толкования, а резолютивная часть апелляционного определения исключает наличие каких-либо неясностей в порядке и способе его исполнения, требующих разъяснений.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 202 ГПК РФ для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 3 апреля 2024 года не имеется.

Доводы, положенные в обоснование заявления, которые указывают на не разрешение судом апелляционной инстанции вопроса о распределении расходов, основанием для разъяснения апелляционного определения служить не могут, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в ч. 2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ этот вопрос разрешается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица, которое может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Данный срок может быть восстановлен судом первой инстанции в случае его пропуска по уважительным причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 331, 202, ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Заявление ООО «Межмуниципальная служба заказчика» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 3 апреля 2024 года по настоящему гражданскому делу, оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   Л.Н. Смирнова

Судьи                                                                                            Н.В. Тарасова

                                                                                                       И.В. Реброва

13-17/2024

Категория:
Другие
Статус:
Отказано
Истцы
ООО "Межмуниципальная служба заказчика"
Суд
Новгородский областной суд
Судья
Реброва Ирина Витальевна
Дело на сайте суда
oblsud--nvg.sudrf.ru
23.04.2024Материалы переданы в производство судье
24.04.2024Решение вопроса о принятии к производству
13.05.2024Судебное заседание
14.05.2024Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства
14.05.2024Материал оформлен
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее