Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2832/2019 ~ М-2740/2019 от 06.08.2019

дело № 2-2832/2019

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 сентября 2019 года                                  г. Элиста                                

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                        Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания                    Санджиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Фёдоровой Елене Вячеславовне, Фёдорову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 25 декабря 2013 года между Банком, с одной стороны и Фёдоровой Е.В., Фёдоровым И.А., с другой стороны заключен кредитный договор № 1336021/1220, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 1 657 500 рублей. Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по указанному кредитному договору являлась ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием кредитных средств недвижимого имущества – квартиры общей площадью 39.58 кв.м., в том числе жилой площадью 20,90 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1 950 000 рублей. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщикам сумму кредита. Однако ответчики своих обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнили. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 января 2017 года по гражданскому делу № 2- 40/2017 с Фёдоровой Е.В., Фёдорова И.А. солидарно взысканы задолженность по названному кредитному договору по состоянию на 13 сентября 2016 года в размере 1 706 605,80 рублей, расходы на оплату государственной пошлины, а также обращено взыскание на указанное заложенное имущество. До настоящего времени ответчики свои обязательства не исполнили. В период с 14 сентября 2016 года по 22 октября 2018 года по данному кредитному договору Банком начислены проценты. Просило взыскать с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № 1336021/1220 от 25 декабря 2013 года по просроченным процентам в размере 533251,44 рублей по состоянию на 22 октября 2018 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8532,51 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» Баткаев К.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в иске ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фёдорова Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, направив представителя. Ее представитель по доверенности Лиджиева И.Н. исковые требования признала в полном объеме

Ответчик Фёдоров И.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направив в адрес суда заявление о признании иска АО «Россельхозбанк» к нему в полном объеме.

Суд счел возможным в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательства является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.3 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно статье 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 25 декабря 2013 года между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», с одной стороны и Фёдоровой Е.В., Фёдоровым И.А., с другой стороны заключен кредитный договор № 1336021/1220, согласно условиям которого Банк обязался предоставить им денежные средства в размере 1 657 500 рублей под 14,5 %, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в срок до 27 декабря 2038 года, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Обеспечением исполнения должником своих обязательств явилась ипотека в силу закона приобретенной частично с использованием средств кредита квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость сторонами определена в размере 1950000 рублей.

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив сумму кредита заемщику, что подтверждается банковским ордером № 6556 от 26 декабря 2013 года. Ответчики в свою очередь принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнили.

Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 января 2017 года по гражданскому делу № 2- 40/2017 с Фёдоровой Е.В., Фёдорова И.А. в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно взысканы задолженность по кредитному договору № 1336021/1220 от 25 декабря 2013 года по состоянию на 13 сентября 2016 года в размере 1 706 605,80 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 22 733,03 рублей, а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 39,58 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Фёдорову И.А. и Фёдоровой Е.А., с публичных торгов с установлением начальной продажной цены этого имущества в размере 1216000 рублей. На основании указанного решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия взыскателю выданы исполнительные листы.

13 апреля 2017 года, 05 октября 2017 года судебным приставом - исполнителем ЭГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия на основании указанных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства: №.

Судом установлено и стороной ответчиков не оспаривается, что вышеназванное заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 января 2017 года должниками Фёдоровой Е.В., Фёдоровым И.А. по настоящее время не исполнено, задолженность перед Банком должниками не погашена, заложенное имущество не реализовано и взыскателю не передано.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии с пунктом 4.1 заключенного между сторонами кредитного договора № 1336021/1220 от 25 декабря 2013 года стороны установили следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой счетах для учета ссудной задолженности заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном договором, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями настоящего договора (включительно), либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должников процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты.

В судебном заседании установлено и из расчета по состоянию на 22 октября 2018 года следует, что задолженность по кредитному договору № 1336021/1220 от 25 декабря 2013 года составляет 533251,44 рублей, из которых 533251,44 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 14 сентября 2016 года по 22 октября 2018 года.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве допустимого доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований, расчета и доказательств в их обоснование ответчиками суду не представлено. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков, рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, условия данного договора ответчиками не оспорены и не признаны ничтожными в части расчета. Подпись ответчиков в кредитном договоре и иных документах подтверждает его согласие с условиями заключенного договора, в том числе и в части, касающейся размера процентов.

Таким образом, суд считает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № 1336021/1220 от 25 декабря 2013 года в размере 533251,44 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков Фёдоровой Е.В., Фёдорова И.А. в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8532,51 рублей – по 4266,25 рублей с каждого.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фёдоровой Елены Вячеславовны, Фёдорова Игоря Александровича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 1336021/1220 от 25 декабря 2013 года по состоянию на 22 октября 2018 года в размере 533251,44 рублей,

Взыскать с Фёдоровой Елены Вячеславовны, Фёдорова Игоря Александровича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8532,51 рублей - по 4266,25 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                 Л.Л. Семёнова