Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2022 от 03.03.2022

УИД №

Дело №

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

              11 апреля 2022 года                                                                <адрес> УР

         Судья Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики Горбунова О.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР по делу об административном правонарушении УР № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

         Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

         В поданной жалобе защитник ФИО4 выражает несогласие с принятым постановлением, просит его отменить и производство по делу прекратить.

         В обоснование доводов жалобы указал, что в ходе производства по делу требования ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ выполнены не были, что повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного решения. ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении не признал, дал развернутые пояснения о том, что оснований для его остановки, проверки и направления на освидетельствования у сотрудников ГИБДД не было, поскольку он был трезв; признаков алкогольного опьянения у него не было; в предоставленный алкотестер продувал неоднократно; просил предоставить телефон, чтобы связаться с юристом для консультации. Указанная позиция ФИО1 в совокупности подтверждается видеозаписью, показаниями свидетелей по делу и не отрицается сотрудником ДПС. Кроме того, от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении ФИО1 не отказывался, что подтверждается отсутствием его подписи в медицинских документах. Позиция ФИО1 в полном объеме подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей. Однако, судом позиция ФИО1 и его показания не проверены надлежащим образом, также не проверены другие доводы ФИО1 и его защиты. Также суд не убедился в существенности нарушения процедуры составления протоколов и иных документов, судом не принято во внимание нарушение процессуальных прав ФИО1 при составлении материалов по делу об административном правонарушении.

          В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО4 жалобу поддержали, просили удовлетворить.

          Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

          В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

         Ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

        В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида.

Согласно Правилам, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти – также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

          Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

         Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

          В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

          Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. на <адрес>, являясь водителем автомобиля <данные изъяты>, г/н №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ранее ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 14 мин. управлял автомобилем с признаками, достаточными полагать, что находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

          Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

          В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 14 мин. в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. От подписи в протоколе ФИО1 отказался.

          Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не смог выполнить процесс продувания в алкотектор «Юпитер», что является отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От подписи в протоколе ФИО1 отказался.

         Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был согласен на прохождение медицинского освидетельствования, что подтверждается его подписью.

          В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, равно как и отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ.

          Каких-либо замечаний от ФИО1 по содержанию вышеуказанных протоколов и акта не поступило.

          В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 описано событие административного правонарушения, каких-либо объяснений или замечаний по поводу составления протокола ФИО1 не выразил, от подписи отказался, о чем сделана соответствующая запись.

          Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Из вышеуказанных протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ГИБДД ФИО5, являющихся допустимыми доказательствами по делу, следует, что требование инспектора ГИБДД о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, поскольку у него имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения. Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии к тому законных оснований доказан совокупностью вышеуказанных доказательств по делу, порядок направления на проведение данной процедуры не нарушен.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы, изложенные ФИО1 и его защитником при рассмотрении жалобы, суд находит несостоятельными, расценивает их как желание избежать ответственности за содеянное.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно, всесторонне и объективно. Все предъявленные доказательства мировым судьей оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

         В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в числе иных, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

         Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

             Судья                                                                                        О.Н. Горбунова