Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3424/2022 ~ М-2349/2022 от 27.07.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2022 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Мазур В.В.,

при секретаре                     Орловой Д.Г.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Левицкому Павлу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском, указав, что 09.08.2006 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №. Данный договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в его заявлении и основанного на условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на данный счет. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 152 000 рублей, зачислив их на указанный счет. При заключении договора стороны согласовали его условия, а именно: срок кредита – 1461 день, процентная ставка 16,99%. Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 190 544,87 рублей не позднее 10.08.2007 года, однако данное требование Левицкий П.Е. в полном объеме не исполнил.

Просит суд взыскать в свою пользу с Левицкого П.Е. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 192 544,87 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Левицкий П.Е. в судебное заседание не явился, ранее направил письменные возражения с ходатайством о пропуске срока исковой давности, в обоснование которого указал, что обязательства по кредитному оговору должны были быть исполнены по требованию банка до 10.08.2007 года, таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 11 августа 2007 года, в то время, как настоящий иск подан в суд лишь 19.04.2022 года.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 432 ч. 1, 3 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ч. 3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ч. 1, 3 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, что 09.08.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Левицким П.Е. был заключен кредитный договор № в офертно-акцепной форме, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в его заявлении и основанного на условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита составляет 152 000 рублей, срок кредита – 1461 день, процентная ставка – 16,99% (л.д.18-19, 20-21, 22-33).

В своем заявлении Левицкий П.Е. указал, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента, и подтвердил своей подписью, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать заявление на получение кредита, условия кредитного договора, график платежей.

Во исполнение своих обязательств по договор, банк открыл ответчику банковский счет № и предоставил ему сумму кредита в размере 152 000 рублей, перечислив их на указанный счет, что подтверждается выпиской по счету за период с 10.08.2006 года по 21.03.2022 года (л.д.31)

Ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 190 544,87 рублей не позднее 10.08.2007 года (л.д.37). Однако данное требование исполнено ответчиком не было.

Таким образом, задолженность по кредитному договору Левицкого П.Е. составляет 192 544, 87 рублей.

В обоснование требуемой суммы истцом представлен расчет (л.д.13-15).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из пунктов 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

Совокупность изложенных выше обстоятельств, а также факт выставления заключительного требования о погашении задолженности не позднее 10.08.2007 года, свидетельствуют о том, что банк должен был узнать о нарушении своего права не позднее 11.08.2007 года (дня, следующего за днем крайнего срока оплаты задолженности по кредитному договору в соответствии с заключительным требованием), в то время, как иск подан в суд только 14.04.2022 года, что подтверждается отметкой на конверте (л.д.41)

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение пяти дней, арбитражным судом в течение десяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (статья 126 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.5 АПК РФ).

В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.

Судом учтено, что 07.07.2020 года мировым судьей судебного участка №48 Железнодорожного судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Левицкого П.Е. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в сумме 192 544,87 рублей, госпошлины в размере 2 525, 45 рублей, который был отменен по заявлению Левицкого П.Е. 31.07.2020 года (л.д.17).

При этом, согласно вышеуказанным обстоятельствам, с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился с пропуском срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с Левицкого П.Е. суммы задолженности по кредитному договору № года в размере 192 544,87 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 5 050,90 рублей возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований к Левицкому П.Е. отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

    решил:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) к Левицкому Павлу Евгеньевичу,ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт серии №, выдан 04.09.2001 года Железнодорожным ОВД Московской области, к/п 502-001) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                               В.В. Мазур

    Решение в окончательной форме

    изготовлено 27 сентября 2022 года.