Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2020 (2-1686/2019;) ~ М-1640/2019 от 05.11.2019

Дело № 2-55/2020 (50RS0050-01-2019-002356-43)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 17 июня 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Шипиловой Л.П.,

с участием представителя истца ООО «Центр Юридической Помощи» Лошкарева В.В., ответчика Маринова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Юридической Помощи» к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Маринову Алексею Олеговичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Лошкарев В.В., ООО «Центр Юридической Помощи» обратились в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», Маринову А.О. о взыскании материального ущерба и компенсации вреда здоровью, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование денежными средствами, утраченного заработка и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 12.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения принадлежавшему ООО «Центр Юридической Помощи» автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». 03.09.2018 в страховую компанию подано заявление о наступлении страхового случая и выдаче направления для ремонта на СТОА. 08.10.2018 направлена претензия о выдаче направления для ремонта поврежденного транспортного средства. Страховой компанией в счет страхового возмещения по заявлению от 11.03.2019 выплачена сумма 199400 руб. Ремонт автомобиля произведен за счет собственных средств на общую сумму 388191,50 руб. 07.06.2019 в адрес СПАО «Ингосстрах» направлена претензия о доплате страхового возмещения. До настоящего времени доплата не произведена. В результате ДТП Лошкареву В.В. были причинены физические и нравственные страдания, получены повреждения, не опасные для жизни. В связи с полученными повреждениями и длительным лечением утрачен заработок. Просят с учетом имевшего место изменения и дополнения исковых требований взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Центр Юридической Помощи» недостающую разницу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в пределах страхового возмещения в размере 34100 руб., убытки, связанные с транспортировкой, хранением и дефектовкой автомобиля в размере 94800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1278,75 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 4412 руб. и за проведение экспертизы в размере 28500 руб., с Маринова А.О. в пользу Лошкарева В.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., в пользу ООО «Центр Юридической Помощи» недостающую разницу реальной стоимости восстановительного ремонта и страхового возмещения в размере 115600 руб.

Определениями суда от 11 июня 2020 г., 17 июня 2020 г. производство по делу в части требований Лошкарева В.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации вреда здоровью в размере 55000 руб., утраченного заработка в размере 19630,43 руб., Лошкарева В.В. к Маринову А.О. о взыскании компенсации морального вреда прекращено.

Представитель истца ООО «Центр Юридической Помощи» Лошкарев В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Маринов А.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения явившихся сторон, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 12 августа 2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением Маринова А.О., автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением Лошкарева В.В., принадлежащего ООО «Центр Юридических Услуг» (в соответствии с договором цессии – ООО «Центр Юридической Помощи»).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Маринов А.О., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

ООО «Центр Юридической Помощи», как собственник транспортного средства Форд Фокус, обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» за страховой выплатой. Материалами дела подтверждается, что СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, выплатило ООО «Центр Юридической Помощи» сумму страхового возмещения в размере 199400 руб. (платежное поручение от 14 марта 2019 г.).

10 июня 2019 г. истцом в адрес страховой компании направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения исходя из фактических расходов по предоставленному заказ-наряду, в ответ на которую СПАО «Ингосстрах» уведомило об отсутствии оснований для пересмотра размера страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п. 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Результатами проведенной в рамках настоящего гражданского дела автотехнической экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 319100 руб., с учетом износа - 226400 руб.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу ООО «Центр Юридической Помощи», суд принимает во внимание заключение автотехнической экспертизы, которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а расчет размера расходов на оплату работ при проведении ремонта ТС произведен в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014.

Таким образом, размер материального ущерба, подлежащего взысканию с СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения, составляет 27000 руб. (226400 руб. (сумма восстановительного ремонта с учетом износа) – 199400 руб. (произведенная страховая выплата)).

В соответствии с п. 4.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 36) следует, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Учитывая, что страховое возмещение выплачено страховой компанией 14 марта 2019 г., страховая компания поставила в известность ООО «Центр Юридической Помощи» о невозможности направления транспортного средства на ремонт, эвакуация транспортного средства производилась не с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что стоимость эвакуации (28 марта 2019 г. – 12400 руб., 30 апреля 2019 г. – 12200 руб.) не может быть отнесена к расходам, предусмотренным п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривающим возмещение в пределах страховой суммы расходов на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, и об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 24600 руб. Доказательств, обосновывающих эвакуацию автомобиля после выплаты страхового возмещения, материалы дела не содержат.

Расходы на проведение дефектовки также взысканию не подлежат, поскольку понесены после выплаты страхового возмещения при надлежащем извещении ООО «Центр Юридической Помощи» о невозможности направления транспортного средства на ремонт. Кроме того, представленный кассовый чек не указывает, какие работы и в отношении какого транспортного средства были произведены.

12 августа 2018 г. между ФИО4 и ООО «Центр Юридической Помощи» заключен договор ответственного хранения автомобиля, в соответствии с которым владелец автостоянки принимает на ответственное хранение автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №. Оплата за хранение составляет 7500 руб. в месяц. Срок оказания услуг – с 12 августа 2018 г. по 12 июня 2019 г.

01 июня 2019 г. ООО «Центр Юридической Помощи» с ИП ФИО5 заключен договор на ремонт, техническое обслуживание и мойку автомобилей – Форд Фокус, государственный регистрационный знак №.

Поскольку доказательств несения ООО «Центр Юридической Помощи» расходов на хранение транспортного средства в материалы дела не представлены, данные расходы возмещению не подлежат.

Доводы стороны истца о том, что по поручению Лошкарева В.В. оплату производила его супруга, суд находит несостоятельными, поскольку ООО «Центр Юридической Помощи», как юридическое лицо, от имени которого заключен договор ответственного хранения автомобиля, должно иметь расчетный счет для расчета по своим обязательствам. Представленные чеки по операциям не указывают, по какому договору и в счет оплаты каких услуг произведены платежи. Платежное поручение подтверждает лишь перечисление денежных средств от ООО «ЮрПом» ФИО6 на сумму 56000 руб.

Требования истца ООО «Центр Юридической Помощи» о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1278,75 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 79, 80) следует, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. На сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО «Центр Юридической Помощи» к ФИО1 о взыскании недостающей разницы стоимости восстановительного ремонта в размере 92700 руб. (319100 – 226400), исходя из стоимости восстановительного ремонта, установленной заключением судебной экспертизы, определившей перечень работ и используемых запчастей, которые относятся к ДТП, имевшему место 12 августа 2018 г.

Расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает взыскание убытков с причинителя вреда с учетом износа заменяемых деталей автомобиля.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 99, 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Проведение по делу судебной экспертизы было вызвано необходимостью определения суммы ущерба для защиты прав истца ООО «Центр Юридической Помощи» на получение возмещения в размере расходов, необходимых для восстановления транспортного средства, заключение использовалось в качестве доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком СПАО «Ингосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения.

Таким образом, с ответчиков в пользу ООО «Центр Юридической Помощи» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере по 14250 руб. (28500/2), поскольку судом учитывался определенный экспертом размер восстановительного ремонта с учетом износа в отношении страховой компания, без учета износа – в отношении Маринова А.О.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Центр Юридической Помощи» подлежит взысканию госпошлина в размере 1010 руб. (цена иска 27000 руб.), с Маринова А.О. – 2981 руб. (цена иска 92700 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Юридической Помощи» удовлетворить частично.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Юридической Помощи» в счет возмещения ущерба 27000 (двадцать семь тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1010 (одна тысяча десять) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 14250 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховой выплаты в размере, превышающем взысканный, отказать.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Центр Юридической Помощи» к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании убытков, связанных с хранением, транспортировкой и дефектовкой, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Маринова Алексея Олеговича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Юридической Помощи» в счет возмещения ущерба 92700 (девяносто две тысячи семьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2981 (две тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль, расходы по оплате экспертизы в размере 14250 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с Маринова Алексея Олеговича ущерба в размере, превышающем взысканный, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 22.06.2020

Председательствующий Е.А. Жигарева