Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4505/2023 ~ М-4508/2023 от 05.07.2023

        Дело № 2-4505/2023          УИД23RS0059-01-2023-005698-76

                                                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                   14 августа 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Чаричанскому В. В. о взыскании суммы причиненного ущерба,

        установил:

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику Чаричанскому В.В. о взыскании суммы причиненного ущерба.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» является поставщиком газа населению Краснодарского края, в том числе, в г. Сочи.

В ходе поведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, представителем ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» было обнаружено несанкционированное подключение к системе газоснабжения в помещении № (жилой гараж) <адрес>, без исполнительно-технической документации и заключенного договора на поставку газа, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный со стороны собственника объекта Чаричанского В. В..

Истцом был рассчитан ущерб, причиненный ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» несанкционированным подключением газовых приборов, а именно: плита газовая (ПГ4) 1 шт. мощностью оборудования 1,2 м.куб/ч., отопительный прибор - котел газовый Kentatsu -24 кВт мощностью 2.568 м.куб/ч. Ущерб составил 16 458.624 куб.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба составила 109 804,34 руб.

     В адрес ответчика были направлены письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснениями о сумме произведенных начислений и досудебным уведомлением о необходимости погашения суммы ущерба.

В связи с тем, что по настоящее время ответчик не оплатил причиненный ущерб, истец лишен возможности использовать подлежащие оплате денежные средства.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Чаричанского В. В. сумму ущерба, причиненного в результате самовольного подключения, в размере 109 804,34 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 396,90 рублей.

    В судебное заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

    Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Чаричанский В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

    При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

    Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу требований статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, регламентируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549.

Вместе с тем правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № 549 не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и абонентам, в том числе порядок перерасчета размера платы за газ, в период выявления несанкционированного подключения к системе газоснабжения.

Как следует из п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Судом установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» является поставщиком газа населению Краснодарского края, в том числе, в г. Сочи.

В ходе поведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, представителем ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» было обнаружено несанкционированное подключение к системе газоснабжения в помещении № (жилой гараж) <адрес>, без исполнительно-технической документации и заключенного договора на поставку газа, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный собственником объекта Чаричанским В.В.

Расчет ущерба несанкционированного подключения производится в соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ № 1227 от 30.12.2020 г. «Об утверждении Методики расчета ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода».

Так в соответствии с п. 3 Методики расчета доначисление размера должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности не санкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы.

В случае если продолжительность хищения газа не установлена, она принимается равной периоду со дня последней (на день установления факта хищения газа) проверки поставщиком газа, эксплуатационной или специализированной организацией целостности газопровода в месте самовольного подключения к такому газопроводу до дня установления факта такого хищения газа поставщиком газа, эксплуатационной или специализированной организацией, но не более шести месяцев.

На основании изложенного истцом был рассчитан ущерб, причиненный ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» несанкционированным подключением газовых приборов, а именно: плита газовая (ПГ4) 1 шт. мощностью оборудования 1,2 м.куб/ч., отопительный прибор - котел газовый Kentatsu -24 кВт мощностью 2.568 м.куб/ч. Ущерб составил 16 458.624 куб.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба составила 109 804,34 руб.

     Истцом в адрес ответчика были направлены письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснениями о сумме произведенных начислений и досудебным уведомлением о необходимости погашения суммы ущерба.

Однако ответчик уведомление не исполнил, сумму ущерба не оплатил.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного самовольным подключением, в размере 109 804,34 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3 396,90 рублей исходя из цены иска. Следовательно, указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

        Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 109 804,34 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 396,90 ░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░                        ░░░░░